Сегодня исполняется ровно 40 лет с момента падения Сайгона. 30-го апреля 1975-го года столица Южного Вьетнама была захвачена силами Народной армии Вьетнама и Национального фронта освобождения Южного Вьетнама, больше известного на Западе как «Вьетконг». Эксперты и ветераны, собравшиеся в вашингтонском Совете по внешней политике, поcтарались под новым углом взглянуть на дни, когда завершилась Вьетнамская война.
Сражение за Сайгон ознаменовало окончание Вьетнамской войны и начало объединения Северного и Южного Вьетнама в коммунистическую республику. Захват города силами Северного Вьетнама сопровождался эвакуацией местных жителей и американского персонала. Эта эвакуация стала крупнейшей в истории вертолетной операцией такого рода.
Хотя основные американские войска были выведены из Вьетнама в 1973-м году, двое военнослужащих США, погибших в ходе артобстрела столичного аэропорта в те дни, стали последними жертвами этой войны. Утром 30-го апреля южновьетнамское правительство объявило о своей капитуляции, и к середине дня над президентским дворцом в Сайгоне был поднял флаг Северного Вьетнама.
Участник форума – известный американский журналист Ирв Чапман – работал во Вьетнаме в 1971-ом году, в самый разгар войны. Он своими глазами убедился в том, что ситуация в стране была противоречивая. Так же как не все вьетнамцы, говорит Чапман, верили в необходимость победы Юга, так же и далеко не все американцы видели в коммунистическом режиме Севера непосредственную угрозу Соединенным Штатам.
«Способен ли один народ объединиться против тех, кого он считает своими врагами? – спрашивает Чапман. – В ответе на этот вопрос заключается вся сложность подобных ситуаций. Например, война в Афганистане отличается тем, что в сознании американского общества он существует как прибежище террористов, угрожающих Америке. И по этой причине у американцев есть ощущение того, что ситуацию в Афганистане необходимо как-то решать».
Вот в этом, считает Ирв Чапман, отличие нынешней войны в Афганистане от Вьетнамской.
В начале 1975-го он опять приехал в Южный Вьетнам в командировку. На тот момент, вспоминает журналист, у аккредитованных там репортеров не было никакой информации, которая бы указывала на скорое падение Сайгона. Тем более неожиданным было для них такое окончание кампании.
А вот для Джона Прадоса, автора нескольких книг о Вьетнамской войне, сдача Сайгона была закономерной. Он тогда как раз заканчивал школу и уже готовился к отправке на войну. Узнав о капитуляции Южного Вьетнама, говорит Прадос, он испытал большое облегчение и был рад, что все закончилось. В своих книгах он делает вывод о том, что войну во Вьетнаме было невозможно выиграть.
«Проблема с Вьетнамом была вот в чем: то, что происходило на самом деле – это было совсем не то, что представляли себе американские лидеры и генералитет. Решение командования Северного Вьетнама занять выжидательную позицию до тех пор, пока американцы не выведут войска, было ключевым стратегическим ходом. Это был один из факторов, которые привели к тому, что Соединенным Штатам пришлось сворачивать войну», – вспоминает он.
Совсем другое мнение высказывает полковник в отставке, ветеран Вьетнамской войны Роберт Макфарлейн. По его словам, вина за неудачи армии США во многом лежит на американских СМИ. Они декларировали, что Вьетнам был полным поражением, считает Макфарлейн, хотя заявлять об этом столь категорично – совершенно неверно. Американцы могли выиграть эту войну, добавляет он, но упустили победу из-за падения престижа армии на родине.
Американские историки по сей день спорят, не нужно ли было Соединенным Штатам продолжать войну во Вьетнаме до победного конца. Но современники тех событий отмечают, что у правительства США, скорее всего, не было выбора: после того как число погибших американских солдат превысило 20-25 тысяч, уже ничто не могло повернуть мнение общества в сторону продолжения войны.
