Цель жестокого преследования Алексей Навального путинским режимом – уничтожить любую, даже потенциальную, оппозицию и критику, – такое мнение в интервью «Голосу Америки» высказали американские и российские эксперты.
Сергей Давидис, руководитель программы «Поддержка политзаключенных» центра «Мемориал»:
«Действительно, это дело прецедентное. И тут, мне кажется, важно, что оно все-таки помимо рациональной мотивации государства на прекращение деятельности Алексея, на запугивание общества, его примером, конечно, явно содержит и некие такие иррациональные черты злобы, мести, просто желания расправы. Потому что, строго говоря, для того, чтобы прекратить его деятельность, они сделали, что могли. Ничего принципиально изменить в этом смысле нельзя. Он уже получил длительный срок лишения свободы, он уже изолирован. В условиях гораздо более суровых, чем те условия, которые предусмотрены тем режимом, в колонии, которой он содержится. С другой стороны, если говорить о запугивании общества, трудно представить конструкцию, что кто-то считает, что наказание девять лет лишения свободы, да еще и в таких нечеловеческих условиях, это еще не так страшно. И поэтому можно заниматься общественной деятельностью, бросать вызов власти. А вот 18 это уже так страшно, что нельзя. То есть тут нет никакой четкой грани. Рациональный элемент, конечно, есть. Поскольку само дело о так называемом экстремистским сообществе сторонников Навального, оно направлено на то, чтобы отвратить всех от участия в организованной публичной протестной деятельности. И поскольку в рамках этого дела преследуются рядовые участники и организаторы среднего и высшего звена – Чанышева, Останин и другие. Понятно, что они не могут не предъявлять обвинения в этой связи и самому Алексею. За этим делом идет третье, в котором уж точно никакой рациональности нет. Это вот просто желание: можем сделать что-то плохое человеку – будем делать это плохое, безотносительно к тому, полезно это или не полезно».
Дональд Дженсен, директор программ по России и Европе вашингтонского Института мира (USIP):
«Прежде всего, это возмутительно и неприемлемо и вновь демонстрирует жестокость путинского режима. Мой хороший друг Владимир Кара-Мурза также находится под стражей. Другой мой хороший друг, Борис Немцов, был убит перед Кремлем. Именно так Кремль относится к оппозиции. То, что мы видим – это дальнейшее уничтожение любой потенциальной оппозиции, любой потенциальной критики. Хотя между Стрелковым-Гиркиным и Навальным нет никакого морального эквивалента, в обоих случаях речь идет о людях, которые находятся вне мейнстрима с точки зрения власти, денег, войны и всего остального. Таким образом, Кремлю сейчас приходится сдерживать две крайности. Он, как и всегда, хочет контролировать центр, основную часть электората. Но власть Кремля, как мне кажется, ослабевает. Наиболее наглядно это продемонстрировало восстание Пригожина. Видно, что прежде почти монолитная поддержка дала трещину. Впервые после 24 июня появилась критика не только слева, если так можно назвать Навального, но и с более националистических позиций. Это нелегкий баланс для Кремля. Пока система смогла замазать некоторые трещины, но они есть, и за ними надо наблюдать. Эти трещины – явное недовольство в российских вооруженных силах и спецслужбах тем, куда движется страна и как ведется война».
Рейчел Денбер, замдиректора отдела Европы и Центральной Азии Human Rights Watch:
«Дело не только в том, что правительство относится к Навальному со страхом, не только в том, что они хотят просто полностью уничтожить его жизнь из-за корыстности, просто назло. Кроме того, я думаю, что с этим новым делом и, может быть, даже с будущими делами власти хотят обезглавить оппозицию для грядущих поколений, потому что тут, конечно, речь идет о самой персоне Навального, потому что он – противник, и они хотят карать его, но они также хотят просто дать очень сильный месседж для целого поколения будущего о том, что можно и что нельзя, и особенно, что нельзя. И все дела, которые касаются инакомыслящих, я думаю, что власти хотят как раз показать, что их руки развязаны законом, и что они отказались полностью от любых претензий на справедливость. Что они делают в отношении Навального? Они выдвигают против него целый список обвинений – одно наглее и абсурднее, чем другое».
Дэвид Крамер, директор Института Джорджа Буша:
«Сам факт того, что теперь Навального хотят оставить в тюрьме еще на 19 лет, говорит о том, что существует реальный страх, что если Навальный окажется на свободе, то он сможет создать реальную оппозицию. Я не знаю, так ли это на самом деле, но это свидетельствует о паранойе, неуверенности и страхе Путина, и в то же время, как бы противоречиво это ни звучало, это демонстрирует, что Путин довольно твердо контролирует политическую ситуацию, по крайней мере в настоящее время. После мятежа Пригожина было много предположений о том, что Путин сильно ослаб. И хотя я не думаю, что это была демонстрация силы Путина, он, судя по всему, использовал мятеж как повод для еще более жестких внутренних репрессий. Вы видите как россиян, совершающих поступки, которые никак не подпадают под понятие мятежа, арестовывают и обвиняют в нелепых преступлениях. А наемники, устроившие реальный мятеж, в результате которого погибли более десятка российских солдат, сбили несколько вертолетов и самолет, похоже, не понесут никакого наказания. И это отражение того, каким отвратительным является режим Путина. Он стал тоталитарным».
Форум