МОСКВА – Поступают сообщения, что Россия прекратила сотрудничество с США по вопросам обеспечения безопасности ядерных материалов в рамках Программ совместного сокращения угрозы. Предположительно, причиной стала напряженная ситуации в Украине.
По мнению американских экспертов, своими действиями Кремль увеличивает риск попадания ядерных материалов в руки террористов. Хотя Россия пока официально не объявила о прекращении сотрудничества, российские эксперты предполагают, что дело движется к этому, поскольку современная Россия в отличие от 1990-х годов способна самостоятельно нести расходы по обеспечению ядерной безопасности. Эксперты не согласны с заявлениями, что ядерная безопасность России уязвима, несмотря на экономический спад, но соглашаются, что продолжение сотрудничества в области безопасности было бы полезным.
Корреспондент «Голоса Америки» в Москве Дэниел Шерф попросил прокомментировать ситуацию сотрудника исследовательского ПИР-Центра Андрея Баклицкого.
Баклицкий считает «вполне понятным» решение Москвы об отказе от сотрудничества с США в этой сфере, «поскольку в условиях сохраняющейся напряженности, когда отношения находятся на рекордно низком уровне, помощь со стороны США, вероятно, считается далеко не лучшей идеей. Конечно же, Россия может защитить свои ядерные объекты, в этом нет никаких сомнений. Но, с другой стороны, чем больше вы вкладываете, тем больше шансов на достижение результата. Даже если у вас есть триллион, лучше получить еще. Так что, это вполне понятно, но я бы сказал, что было лучше, когда наши страны сотрудничали по этому вопросу».
Правительство США также обвиняет российские власти в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, которое выразилось в испытании новой крылатой ракеты. Россия отвергает эти обвинения, а российские эксперты говорят, что использование беспилотников (дронов) Соединенными Штатами может рассматриваться как нарушение, поскольку их стратегическая функция аналогична функции крылатых ракет.
«Когда подписывался Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, беспилотников не было. Поэтому в договоре речь шла только о ракетах. – говорит Баклицкий. – Если посмотреть на определение крылатой ракеты –это устройство, имеющее собственный двигатель, которое может летать и менять направление – то под него попадают и дроны! И если у вас есть БПЛА, который может летать на расстояние более 500 километров, то, фактически, это крылатая ракета, и вы нарушаете договор. В США схожая ситуация. Например, считаются только ракеты, которые где-то установлены. И если у вас, например, есть атомная подводная лодка, которую вы отправляете на заправку. На период заправки все ракеты снимаются. Заправка может занять, к примеру, год. Потом она возвращается в состав флота, и у вас получается 100 новых ракет».
«Это проблема, но я бы сказал, что это проблема не только крылатых ракет морского базирования, но нестратегического ядерного оружия в целом. А такое оружие не подпадает ни под один договор. Мы даже не знаем количество, полных данных о нем. И мы должны работать дальше, по крайней мере, над повышением прозрачности в этом направлении», – отмечает Андрей Баклицкий.
Многие эксперты считают, что необходимо заключить новый американо-российский договор, который охватывал бы те крылатые ракеты, которые не подпадают под действующие договоренности. Но возникшая напряженность мешает проведению переговоров о дальнейшем сокращении ядерных вооружений.
В частности, в прошлом году США и Россия активизировали развертывание стратегических ядерных вооружений, но российские эксперты объясняют это не стратегическими соображениями, а обычной ротацией вооружений. Россия ужесточила риторику о своем статусе ядерной державы и заявила, что имеет право размещать ядерное оружие в Крыму – украинском полуострове, аннексированном в марте прошлого года.
Отвечая на вопрос: может ли экономический кризис в России негативно отразится на уровне безопасности российских ядерных объектов, Баклицкий сказал: «Вероятно, нет. Потому что в любой стране и при любых условиях есть какие-то главные приоритеты. Обеспечение безопасности ядерных сил и охрана ядерных материалов – один из них. Конечно же, сокращение бюджета на 10 процентов – это плохо. Но как мы видели, во время последних событий в США, когда бюджет сокращался по всем статьям, когда сокращалось все, включая бюджет Пентагона, особых тревог по поводу того, что ядерная безопасность США снижается, не было, поскольку вы ни при каких обстоятельствах этого не допустите. Вы можете урезать любые расходы, кроме ядерной безопасности».
