Обсуждение недавно прошедших в США президентских выборов до сих пор продолжается во многих странах мира, в том числе и в России. На днях из Америки вернулись наблюдатели от российской Общественной палаты, которым впервые довелось принять участие в миссии наблюдения по приглашению Госдепа, а не партий-участниц. Все они отметили свободную агитацию в день выборов и отсутствие законодательных ограничений на предвыборные кампании, и одобрили ответственность, с которой американцы подходят к исполнению гражданского долга.
В ходе пресс-конференции председатель Межкомиссионной рабочей группы Общественной палаты (ОП) по международной деятельности и общественной дипломатии Александр Соколов рассказал, что комиссия наблюдателей посетила многочисленные избирательные участки в штатах Мэриленд, Вирджиния и в федеральном округе Колумбия. «Встречали нас по-разному: если в Мэриленде нам оказывали всяческое содействие, и организаторы выборов были нам откровенно рады, то в Вирджинии нас встретили достаточно настороженно и мирились с нашим присутствием как с необходимым злом, – пояснил он. – Также нам удалось заметить, что процесс голосования в разных штатах проходит по-разному». По словам Соколова, если в некоторых штатах для голосования не требуется предъявлять удостоверение личности, то в других без документов избирателей к урнам не допускают. «Надо отдать должное сознательности американских избирателей: никому даже в Мэриленде, где подтверждать личность не нужно, в голову не приходит назваться чужим именем, поскольку в США это является тяжким, уголовным преступлением», – добавил он.
Сопредседатель рабочей группы Общественной палаты по общественному контролю над избирательными процессами Георгий Федоров отметил, что разница в подходах к голосованию, по его мнению, не является случайной. «Сразу понятно, на каких участках, за какую партию, в основном, выступают: там, где настаивают на предъявлении документов, как правило, голосуют за республиканцев», – пояснил он.
«У нас такие выборы не прошли бы»
В ходе пресс-конференции эксперты сошлись во мнении, что освещение предвыборных кампаний в США никак нельзя назвать равномерным. Отвечая на вопрос корреспондента «Голоса Америки», Александр Соколов пояснил, что в выборах участвовали не только Барак Обама и Митт Ромни, но и двое других кандидатов – от партии «зеленых» и от либертарианцев, однако о них большей части электората вообще ничего не известно. «Нас часто упрекают в том, что тому или другому кандидату отводится больше эфирного времени, больше рекламы, однако в Америке о некоторых кандидатах избиратели не знают буквально ничего, – добавил он. – Возможности других партий не сопоставимы с мощью Демократической и Республиканской партий, и 99,9% эфирного времени по телевизору говорят только о кандидатах демократов и республиканцев». По мнению Соколова, это связано со снятием ограничения на финансирование предвыборных кампаний: другими словами, теперь партии могут вложить в агитацию любые деньги. «Ясно, что у тех же «зеленых» денег несоизмеримо меньше, чем, скажем, у республиканцев», – пояснил председатель Межкомиссионной рабочей группы.
Слова Александра Соколова в комментарии «Голосу Америки» подтвердил сопредседатель рабочей группы Общественной палаты по общественному контролю над избирательными процессами Максим Григорьев. «Влияние денег на американскую избирательную кампанию беспрецедентно во всей современной истории политики мира, – заявил он. – В прессе есть различные оценки – от 5 до 6 и более миллиардов долларов было потрачено на эти выборы кандидатами и группами влияния». Он также добавил, что, «несмотря на то, что выборы опираются на традицию, согласно опросам Gallop, половина населения Штатов выступает за то, чтобы эту систему поменять».
Георгий Федоров рассказал «Голосу Америки», что ему сомнительным показалось количество граждан, проголосовавших досрочно – около 18% населения. «Если бы такое произошло в России, оппозиция получила бы причину обвинять власти в фальсификации выборов, дескать, почему так много проголосовало досрочно», – заявил он.
Критические замечания
В ходе пресс-конференция Максим Григорьев рассказал журналистам о том, что именно в американской избирательной системе показалось российским наблюдателям не соответствующим демократическим стандартам. «Удивление у нас вызвал тот факт, что сама техническая организация выборов, несмотря на огромные потраченные на нее средства, была выполнена на крайне низком уровне», – заявил он, добавив, что имеет в виду не столько использование технических новинок, сколько обеспечение удобства избирателей. По словам Григорьева, наблюдателям от ОП приходилось наблюдать очереди на избирательных участках, причем «большое количество людей стояло по три – четыре часа, и так и не проголосовало». Тем не менее, по мнению дипломата, это связано не со «злым умыслом», а со сложностью избирательного законодательства и его различий в зависимости от штата. Председатель рабочей группы высказал мнение, что «американцы являются неплохими логистами, а значит, очереди могли быть выстроены специально, чтобы задержать некоторых граждан от голосования». Тем не менее, по словам эксперта, это предположение является его личным мнением.
«Кроме того, сами участковые избирательные комиссии достаточно плохо подготовлены в плане законодательства, – пояснил сопредседатель рабочей группы. – На многие наши вопросы они не смогли дать однозначного ответа». Эксперт также еще раз обратил внимание журналистов на разницу в возможности освещения предвыборных кампаний республиканцев, демократов и всех прочих партий. «Если каждый из кандидатов потратил сумму порядка одного миллиарда, то еще больше потратили так называемые «Суперкомитеты политического действия», – пояснил он. – Остальные кандидаты потратили даже не в тысячи, а в несоизмеримое количество раз меньше денег, и условия их участия абсолютно неравны по отношению к Ромни и Обаме». «Мы не видим соответствия международным принятым стандартам», – резюмировал эксперт.
Плюсы американской избирательной системы
В числе отмеченных экспертами положительных сторон выборов в США Георгий Федоров назвал исключительную сознательность граждан. «Они стояли по несколько часов – люди с детьми, инвалиды на колясках, – чтобы исполнить свой долг, – рассказал он. – Это потрясающе». Помимо этого, положительной оценки наблюдателей удостоилось оснащение выборных участков для нужд инвалидов. «Там нет пандусов под 45º, как у нас, – пояснил Георгий Федоров. – Вообще, инвалидов на улицах очень много, а у нас они, видимо, вынуждены сидеть по домам».
В том, что касается самих выборов, российские дипломаты отметили агитацию на самих предвыборных участках в день голосования. «На каждом избирательном участке у дверей располагались два столика, за которыми сидели агитаторы, – пояснил Федоров. – Меня порадовало, что конфликтов не было».
«Золотой стандарт» выборов
Отвечая на вопрос корреспондента «Голоса Америки», Александр Соколов отметил уникальность американской избирательной системы. «Если бы выборы проводились в любой стране Европы, то любая международная организация типа ОБСЕ или Совета Европы признали бы эти выборы незаконными, – считает он. – Вместе с тем, американцам эта система нравится, они считают ее наиболее правильной и демократичной». Председатель рабочей группы, рассказывая о нестандартности американских выборов, образно охарактеризовал их так: «то, что для американцев хорошо, то для европейцев было бы смертью».
С ним согласились и сопредседатели рабочей группы. По их словам, однозначно оценивать те или иные выборные системы невозможно, поэтому, учитывая их плюсы и минусы, следует выработать «золотой стандарт избирательной системы». «Его должны будут подписать все демократические страны», – заявил Александр Соколов, оговорившись, что никаких конкретных установок по принятию «стандарта» у ОП нет. «Россия вовсе необязательно должна выступать его инициатором», – пояснил он.
В ходе пресс-конференции председатель Межкомиссионной рабочей группы Общественной палаты (ОП) по международной деятельности и общественной дипломатии Александр Соколов рассказал, что комиссия наблюдателей посетила многочисленные избирательные участки в штатах Мэриленд, Вирджиния и в федеральном округе Колумбия. «Встречали нас по-разному: если в Мэриленде нам оказывали всяческое содействие, и организаторы выборов были нам откровенно рады, то в Вирджинии нас встретили достаточно настороженно и мирились с нашим присутствием как с необходимым злом, – пояснил он. – Также нам удалось заметить, что процесс голосования в разных штатах проходит по-разному». По словам Соколова, если в некоторых штатах для голосования не требуется предъявлять удостоверение личности, то в других без документов избирателей к урнам не допускают. «Надо отдать должное сознательности американских избирателей: никому даже в Мэриленде, где подтверждать личность не нужно, в голову не приходит назваться чужим именем, поскольку в США это является тяжким, уголовным преступлением», – добавил он.
Сопредседатель рабочей группы Общественной палаты по общественному контролю над избирательными процессами Георгий Федоров отметил, что разница в подходах к голосованию, по его мнению, не является случайной. «Сразу понятно, на каких участках, за какую партию, в основном, выступают: там, где настаивают на предъявлении документов, как правило, голосуют за республиканцев», – пояснил он.
«У нас такие выборы не прошли бы»
В ходе пресс-конференции эксперты сошлись во мнении, что освещение предвыборных кампаний в США никак нельзя назвать равномерным. Отвечая на вопрос корреспондента «Голоса Америки», Александр Соколов пояснил, что в выборах участвовали не только Барак Обама и Митт Ромни, но и двое других кандидатов – от партии «зеленых» и от либертарианцев, однако о них большей части электората вообще ничего не известно. «Нас часто упрекают в том, что тому или другому кандидату отводится больше эфирного времени, больше рекламы, однако в Америке о некоторых кандидатах избиратели не знают буквально ничего, – добавил он. – Возможности других партий не сопоставимы с мощью Демократической и Республиканской партий, и 99,9% эфирного времени по телевизору говорят только о кандидатах демократов и республиканцев». По мнению Соколова, это связано со снятием ограничения на финансирование предвыборных кампаний: другими словами, теперь партии могут вложить в агитацию любые деньги. «Ясно, что у тех же «зеленых» денег несоизмеримо меньше, чем, скажем, у республиканцев», – пояснил председатель Межкомиссионной рабочей группы.
Слова Александра Соколова в комментарии «Голосу Америки» подтвердил сопредседатель рабочей группы Общественной палаты по общественному контролю над избирательными процессами Максим Григорьев. «Влияние денег на американскую избирательную кампанию беспрецедентно во всей современной истории политики мира, – заявил он. – В прессе есть различные оценки – от 5 до 6 и более миллиардов долларов было потрачено на эти выборы кандидатами и группами влияния». Он также добавил, что, «несмотря на то, что выборы опираются на традицию, согласно опросам Gallop, половина населения Штатов выступает за то, чтобы эту систему поменять».
Георгий Федоров рассказал «Голосу Америки», что ему сомнительным показалось количество граждан, проголосовавших досрочно – около 18% населения. «Если бы такое произошло в России, оппозиция получила бы причину обвинять власти в фальсификации выборов, дескать, почему так много проголосовало досрочно», – заявил он.
Критические замечания
В ходе пресс-конференция Максим Григорьев рассказал журналистам о том, что именно в американской избирательной системе показалось российским наблюдателям не соответствующим демократическим стандартам. «Удивление у нас вызвал тот факт, что сама техническая организация выборов, несмотря на огромные потраченные на нее средства, была выполнена на крайне низком уровне», – заявил он, добавив, что имеет в виду не столько использование технических новинок, сколько обеспечение удобства избирателей. По словам Григорьева, наблюдателям от ОП приходилось наблюдать очереди на избирательных участках, причем «большое количество людей стояло по три – четыре часа, и так и не проголосовало». Тем не менее, по мнению дипломата, это связано не со «злым умыслом», а со сложностью избирательного законодательства и его различий в зависимости от штата. Председатель рабочей группы высказал мнение, что «американцы являются неплохими логистами, а значит, очереди могли быть выстроены специально, чтобы задержать некоторых граждан от голосования». Тем не менее, по словам эксперта, это предположение является его личным мнением.
«Кроме того, сами участковые избирательные комиссии достаточно плохо подготовлены в плане законодательства, – пояснил сопредседатель рабочей группы. – На многие наши вопросы они не смогли дать однозначного ответа». Эксперт также еще раз обратил внимание журналистов на разницу в возможности освещения предвыборных кампаний республиканцев, демократов и всех прочих партий. «Если каждый из кандидатов потратил сумму порядка одного миллиарда, то еще больше потратили так называемые «Суперкомитеты политического действия», – пояснил он. – Остальные кандидаты потратили даже не в тысячи, а в несоизмеримое количество раз меньше денег, и условия их участия абсолютно неравны по отношению к Ромни и Обаме». «Мы не видим соответствия международным принятым стандартам», – резюмировал эксперт.
Плюсы американской избирательной системы
В числе отмеченных экспертами положительных сторон выборов в США Георгий Федоров назвал исключительную сознательность граждан. «Они стояли по несколько часов – люди с детьми, инвалиды на колясках, – чтобы исполнить свой долг, – рассказал он. – Это потрясающе». Помимо этого, положительной оценки наблюдателей удостоилось оснащение выборных участков для нужд инвалидов. «Там нет пандусов под 45º, как у нас, – пояснил Георгий Федоров. – Вообще, инвалидов на улицах очень много, а у нас они, видимо, вынуждены сидеть по домам».
В том, что касается самих выборов, российские дипломаты отметили агитацию на самих предвыборных участках в день голосования. «На каждом избирательном участке у дверей располагались два столика, за которыми сидели агитаторы, – пояснил Федоров. – Меня порадовало, что конфликтов не было».
«Золотой стандарт» выборов
Отвечая на вопрос корреспондента «Голоса Америки», Александр Соколов отметил уникальность американской избирательной системы. «Если бы выборы проводились в любой стране Европы, то любая международная организация типа ОБСЕ или Совета Европы признали бы эти выборы незаконными, – считает он. – Вместе с тем, американцам эта система нравится, они считают ее наиболее правильной и демократичной». Председатель рабочей группы, рассказывая о нестандартности американских выборов, образно охарактеризовал их так: «то, что для американцев хорошо, то для европейцев было бы смертью».
С ним согласились и сопредседатели рабочей группы. По их словам, однозначно оценивать те или иные выборные системы невозможно, поэтому, учитывая их плюсы и минусы, следует выработать «золотой стандарт избирательной системы». «Его должны будут подписать все демократические страны», – заявил Александр Соколов, оговорившись, что никаких конкретных установок по принятию «стандарта» у ОП нет. «Россия вовсе необязательно должна выступать его инициатором», – пояснил он.
