Правительство США намерено подать апелляцию на решение суда, постановившего, что прослушивание телефонных разговоров миллионов американцев Агентством национальной безопасности, является нарушением конституции.
Это решение дало импульс очередному раунду дебатов по поводу законности слежки за гражданами. Бывший подрядчик Агентства национальной безопасности Эдвард Сноуден, подробно рассказавший миру о масштабах шпионской деятельности американского правительства и получивший временное убежище в России, приветствовал это решение суда. Однако двое правовых экспертов по вопросам безопасности отметили в беседе с корреспондентом «Голоса Америки», что в конечном итоге суды могут признать законной осуществляемую правительством слежку за американцами.
Роберт Тернер из вирджинского Центра национальной безопасности и права рассказал, что до сих пор действует решение Верховного суда США от 1979 года, согласно которому сбор данных о телефонных разговорах граждан не является противозаконным, хотя в то время еще не были изобретены сотовые телефоны, и никто не мог представить, что они получат столь широкое распространение.
Он сравнил ограниченный по масштабам сбор данных о телефонных разговорах, в частности о номерах, продолжительности звонков, датах, но не о содержании разговоров, с гораздо более тщательным досмотром авиапассажиров в аэропортах. Такой досмотр был признан законным и не нарушающим положений Конституции, запрещающих подвергать человека незаконному обыску.
Эксперт по вопросам национальной безопасности Дэвид Позен юридического факультета Колумбийского университета также отметил в понедельник, что решение судьи Ричарда Леона может быть не оставлено в силе судом более высокой инстанции, однако оно может повлиять на решения по другим аналогичным искам и на решение законодателей в отношении масштабов слежки.
В своем решении судья Леон указал, что «не может представить себе более беспорядочного и произвольного вторжения» в личную жизнь граждан, чем сбор правительством такой информации без разрешения суда. В заключении судьи отмечается, что слежка «безусловно» является нарушением положений Конституции в отношении незаконного обыска.
Леон не распорядился о немедленном приведении решения в исполнение, дав правительству возможность подать апелляцию в суд вышестоящей инстанции.
Это решение дало импульс очередному раунду дебатов по поводу законности слежки за гражданами. Бывший подрядчик Агентства национальной безопасности Эдвард Сноуден, подробно рассказавший миру о масштабах шпионской деятельности американского правительства и получивший временное убежище в России, приветствовал это решение суда. Однако двое правовых экспертов по вопросам безопасности отметили в беседе с корреспондентом «Голоса Америки», что в конечном итоге суды могут признать законной осуществляемую правительством слежку за американцами.
Роберт Тернер из вирджинского Центра национальной безопасности и права рассказал, что до сих пор действует решение Верховного суда США от 1979 года, согласно которому сбор данных о телефонных разговорах граждан не является противозаконным, хотя в то время еще не были изобретены сотовые телефоны, и никто не мог представить, что они получат столь широкое распространение.
Он сравнил ограниченный по масштабам сбор данных о телефонных разговорах, в частности о номерах, продолжительности звонков, датах, но не о содержании разговоров, с гораздо более тщательным досмотром авиапассажиров в аэропортах. Такой досмотр был признан законным и не нарушающим положений Конституции, запрещающих подвергать человека незаконному обыску.
Эксперт по вопросам национальной безопасности Дэвид Позен юридического факультета Колумбийского университета также отметил в понедельник, что решение судьи Ричарда Леона может быть не оставлено в силе судом более высокой инстанции, однако оно может повлиять на решения по другим аналогичным искам и на решение законодателей в отношении масштабов слежки.
В своем решении судья Леон указал, что «не может представить себе более беспорядочного и произвольного вторжения» в личную жизнь граждан, чем сбор правительством такой информации без разрешения суда. В заключении судьи отмечается, что слежка «безусловно» является нарушением положений Конституции в отношении незаконного обыска.
Леон не распорядился о немедленном приведении решения в исполнение, дав правительству возможность подать апелляцию в суд вышестоящей инстанции.
