Прошедшие 4 декабря парламентские выборы в России вызвали резкую критику со стороны госсекретаря США Хилари Клинтон, которая назвала их нечестными и несправедливыми. В свою очередь глава международного комитета Госдумы пятого созыва Константин Косачев назвал эту критику «абсолютно неприемлемой». Он охарактеризовал ее как «одну из самых темных страниц в истории российско-американских отношений последних лет, развивавшихся в режиме "перезагрузки"», и пообещал «жесткую и последовательную реакцию» Москвы, если «будут проявлены какие-либо инициативы с американской стороны по прямой поддержке тех, кого госпожа Клинтон причислила к "демократам"».
Несколько раньше резко негативную реакцию Москвы вызвало решение Вашингтона продолжить осуществление планов по развертыванию ПРО в Европе. Президент Дмитрий Медведев пообещал «ответные меры» в виде РЛС в Калининграде, способной создавать помехи работе средств наведения американских противоракет, и даже намекнул на возможные удары по местам размещения этих «перехватчиков».
В свою очередь Вашингтон дал понять, что не намерен отказываться от своих намерений создать эффективную систему защиты от иранских ракет и не собирается делать Россию активным участником данной защиты. Последнее было наглядно продемонстрировано в начале декабря, когда сенатор-республиканец Марк Кирк заблокировал предложенную президентом Бараком Обамой кандидатуру нового посла США в России.
Им должен был стать Майкл Макфол – старший советник Обамы по вопросам российской политики и один из инициаторов «перезагрузки» в российско-американских отношениях. Кирк потребовал письменных заверений со стороны Белого дома, что назначение Макфола не приведет к передаче России никаких «чувствительных» сведений, относящихся к американской ПРО.
Данные эпизоды наглядно демонстрируют хрупкость процесса упомянутой «перезагрузки», начатого администрацией Обамы. Не стоит забывать и о том, что в 2013 году в Белый дом может прийти президент-республиканец, а республиканцы, как известно, менее склонны учитывать интересы России в решении вопросов, связанных с безопасностью США и их союзников. Подобное развитие событий неизбежно вызовет у человека, знакомого с историей советско/российско-американского сотрудничества в космосе, вопрос: а не рухнет ли космический «мост» под ударами штормовых «волн», которые начали подниматься в российско-американских отношениях?
История не дает большого повода для оптимизма
Атмосфера «холодной войны», царившая в отношениях между СССР и США в 1960-е годы, не позволила осуществить советско-американскую экспедицию на Луну, идею которой президент Джон Кеннеди настойчиво предлагал главе СССР Никите Хрущеву. Наступившая в конце 1960-х годов разрядка позволила реализовать в 1975 году проект «Союз-Аполлон». Казалось, за «первым рукопожатием» в космосе последуют другие. Это было весьма логичное предположение с учетом того, что объединение в космосе потенциалов двух космических сверхдержав объективно шло на пользу их интересам. Но политика оказалась сильнее здравого расчета.
В конце 1970-х – начале 1980-х годов во времена администраций Джимми Картера и Рональда Рейгана произошло серьезное обострение советско-американских отношений. «Раздражающими» моментами стали решение США разместить в Западной Европе ракеты малой и средней дальности, борьба за «права человека» в СССР, ввод советских войск в Афганистан, а после – «крестовый поход» Вашингтона против «империи зла». Следствием этого стало заметное сокращение кооперации двух стран за пределами атмосферы.
Положение стало меняться лишь во второй половине 1980-х годов, когда генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев начал политику перестройки, которая в конечном итоге способствовала окончанию «холодной войны» между СССР и США. Следствием этого стала интеграция России в начале 1990-х годов в самый амбициозный международный космический проект современности – МКС. Взаимозависимость России и США в его рамках, а также «стратегическое партнерство» между двумя этими странами, казалось, страховали новый космический альянс от политических потрясений, которые в прошлом либо не давали осуществиться «рукопожатиям в космосе», либо приводили к их разрыву.
Первой серьезной проверкой прочности российско-американского заатмосферного партнерства стала бомбардировка США и НАТО Югославии в 1999 году. Тогда в знак протеста против этой акции премьер-министр России Евгений Примаков, направлявшийся на переговоры в США, приказал повернуть свой самолет назад в Россию прямо над Атлантикой, а Белый дом и Кремль отозвали своих послов из Москвы и Вашингтона «для консультаций». Однако столь явные демарши этих стран, свидетельствовавшие об их серьезном недовольстве политикой друг друга, не привели к разрыву или усложнению российско-американского партнерства в рамках проекта МКС.
Правда, уже на следующий год стало ясно: земная политика все-таки продолжает оказывать влияние на космическую. В 2000 году Конгрессом США был принят Акт о непредоставлении стратегических вооружений и технологий Ирану (известный как «Иранский акт»). Конгресс обусловил принятие этого закона необходимостью противодействовать попыткам России помочь Ирану создать ракетно-ядерное оружие.
Согласно данному документу, НАСА могло покупать какую-либо космическую технику у России лишь в том случае, если у правительства США не было подозрений (а они были), что Москва не сотрудничает с Ираном в сфере разработки и производства стратегических вооружений. Действие этого закона было приостановлено лишь после катастрофы «Колумбии» в 2003 году, когда покупка Америкой российской техники стала напрямую связана с продолжением полетов астронавтов НАСА на МКС, а также с обеспечением безопасности экипажа станции.
Грузино-российский конфликт: испытание сотрудничества
По мнению французского информационного агентства «Франс-Пресс», грузино-российская война в августе 2008 года привела к самому большому обострению отношений между Россией и США после окончания «холодной войны». Президент Джордж Буш-младший и госсекретарь Кондолиза Райс подвергли резкой критике Москву за «агрессию» против Грузии и недвусмысленно дали понять, что подобные действия «затруднят» интеграцию России в «западное» сообщество.
То, как общий контекст двусторонних связей России и США воздействует на сотрудничество в космосе, стало в очередной раз ясно после решения Госдумы и Совета Федерации РФ формально признать независимость Южной Осетии и Абхазии. Сенаторы Джон Маккейн, Кей Хатчинсон и Дэвид Виттер (все республиканцы) обратились 25 августа 2008 года с письмом к президенту Бушу. В нем они попросили его поручить НАСА воздержаться, по крайней мере в течение года, от каких-либо шагов, которые привели бы к окончанию полетов «шаттлов» после 2010 года.
Как полагали сенаторы, российская «интервенция» в Грузию поставила под вопрос надежность России как партнера по МКС и поставщика транспортных услуг для орбитального комплекса. «Мы озабочены тем, что у нас нет гарантии, что [Россия] и дальше будет предоставлять подобные партнерские и взаимовыгодные услуги», – подчеркнули в своем письме законодатели.
Увы, определенные основания делать подобные предположения у американцев были. Так, еще 26 марта 2008 года в «Независимой газете» была опубликована статья, автор которой Виктор Михайлов, ссылаясь на «мнение экспертов», рекомендовал Москве обратить «пристальное внимание» на возникшую зависимость США от России в области пилотируемых полетов и «по возможности максимально использовать ее в своих интересах». «В политическом отношении вопрос о полетах американских астронавтов на российских кораблях можно использовать в качестве козырной карты в переговорах с Вашингтоном по международным проблемам (выделено мной – Ю.К.)», – подчеркнул Михайлов.
Интересно, что намекая на возможную инициативу со стороны России по разрушению этого ключевого звена российско-американского сотрудничества в космосе, сенаторы на деле сами проявили подобную инициативу. В том письме они подвергли сомнению «мудрость» сохранения поправки к «Иранскому акту». Без данной поправки, как известно, НАСА не смогло бы продолжать платить России за доставки астронавтов США и сопутствующих грузов на МКС – то, что агентство вынуждено будет делать до начала полетов новых американских пилотируемых и грузовых кораблей.
Почему выжило космическое партнерство
Есть ряд обстоятельств как на американской, так и на российской стороне, побуждающих Вашингтон и Москву сохранять двустороннее сотрудничество.
Первое заключается в том, что Соединенные Штаты, по мнению эксперта из Московского центра Карнеги Маши Липман, высказанному в интервью The International Herald Tribune еще в 2008 году, «куда больше нуждаются в России, чем – наоборот». Набор «одергивающе-воспитательных» действий Вашингтона против Москвы выглядит очень скромно на фоне аналогичных действий, которые Москва может предпринять против Вашингтона, подчеркнула Липман.
Соединенным Штатам необходима поддержка России в войне против талибов в Афганистане (данная потребность стала еще сильнее после обострившихся отношений между США и Пакистаном). Вашингтону нужно «плечо Москвы», чтобы заставить Иран и Северную Корею отказаться от своих ядерных программ, а кроме того, Америке по-прежнему крайне важно укреплять безопасность российских объектов, где находится оружие массового поражения или материалы для его производства, напомнила она.
Второе обстоятельство состоит в том, что, в отличие от «времен “Аполлонов” и “шаттлов”», космическая программа США зависела и продолжает зависеть от России. Причем зависимость эта двоякая. С одной стороны, без «Союзов», играющих в том числе роль «спасательных шлюпок», астронавты НАСА не смогут постоянно находиться на МКС, а теперь, когда были списаны «шаттлы» – и попасть туда.
С другой стороны, без российских кораблей Соединенные Штаты не смогут выполнять свои обязательства перед канадскими, европейскими и японскими партнерами по доставке их представителей на станцию, проживанию там и возвращению на Землю. Важно отметить, что в данном случае речь идет именно о зависимости США от России в космосе, а не о взаимозависимости. По словам бывшего главы НАСА Майкла Гриффина, сказанным им еще в 2008 году, когда он возглавлял это ведомство, Россия в одиночку способна справиться с эксплуатацией МКС.
Именно зависимость США от России по доставке людей и грузов на МКС стала надежным барьером на пути желания некоторых американских законодателей «наказать» Россию за Южную Осетию, запретив НАСА покупать у нее «Союзы» после 2011 года. Сразу после российско-грузинского конфликта сенатор Билл Нельсон высказал мнение, что Конгресс может из-за событий в Южной Осетии не одобрить Закон от 2008 года по платежам, относящимся к Международной космической станции. Данный закон в случае принятия позволил бы НАСА продолжать платить России за полеты своих астронавтов на «Союзах» и после 2011 года, ибо бесплатно это делать Россия, разумеется, не станет (грузы для американцев, по планам НАСА, будут доставлять на комплекс беспилотные корабли: европейские ATV и японские HTV).
Интересно, что Гриффин специально подчеркнул: США не станут «выкручивать» России руки с тем, чтобы она позволила американцам и дальше использовать «Союзы», а если понадобится – и «Прогрессы». Под «выкручиванием» рук подразумевается в данном случае отказ российской стороне в праве задействовать энергию и системы американского сегмента для эксплуатации российского сегмента в том случае, если астронавты НАСА не будут присутствовать на станции. «С практической точки зрения, до тех пор пока мы не станем активно мешать русским (а я не думаю, что мы это когда-нибудь сделаем, если только не окажемся на грани войны с ними), они могут продолжать эксплуатировать МКС и без американских членов экипажа, – отметил Гриффин. – Мы нуждаемся в них, но они не нуждаются в нас. Мы для них что-то вроде приятного дополнения».
Итак, наказать русских означало бы для американцев нанести ущерб собственным интересам (а если бы они отказались от «Союзов», то пострадали бы от этого куда больше, чем их российские партнеры). Поэтому уже на следующий месяц после окончания грузино-российского конфликта, в сентябре 2008 года, сначала Палата представителей, а после и Сенат разрешили НАСА закупать «Союзы» вплоть до 2016 года включительно.
Позиция России и перспективы сотрудничества
А может ли Россия по собственной инициативе прервать сотрудничество с Америкой в рамках программы МКС, чтобы «наказать» Вашингтон за ПРО, за критику выборов 4 декабря и за прочие слова и действия, вызывающие раздражение Москвы? Это – весьма маловероятный вариант.
Во-первых, партнерство с США в космосе выгодно России. За полет «в оба конца» на МКС НАСА платит Роскосмосу 63,5 миллиона долларов. Во-вторых, отказ России предоставлять Америке пилотируемые транспортные услуги неизбежно привел бы к выходу США из программы станции. Это означает, что Роскосмос взял бы на себя все финансовое, техническое и организационное бремя по эксплуатации МКС, что стало бы непосильной ношей для этого ведомства. В-третьих, совместная эксплуатация комплекса приносит России немалые научные дивиденды, ибо дает доступ к передовым методикам и результатам научных исследований, проводимых на борту станции представителями США, Европы, Японии и Канады.
Что же касается перспектив взаимоотношений между «земной» и «космической» политикой после завершения программы МКС, то как только НАСА перестанет зависеть от российских пилотируемых кораблей и прочих услуг Роскосмоса по эксплуатации комплекса, партнерство с Россией вновь станет заложником «земной» политики. Произойдет это потому, что Россия (если исходить из нынешних тенденций в российской космонавтике) не сможет предложить Соединенным Штатам ничего существенного с технической точки зрения для реализации нынешних планов НАСА по исследованию и освоению «дальнего космоса». Таким образом, говорить о сколь-нибудь заметном сотрудничестве между двумя странами за пределами атмосферы можно будет лишь в том случае, если космическое партнерство вновь будет призвано для демонстрации «новой эры» в отношениях между Россией и США.
Материалы об американо-российских отношениях читайте в рубриках «Америка» и «Россия»
