ВАШИНГТОН – Первая годовщина очередного вступления Владимира Путина в должность президента РФ не осталась незамеченной и в американском экспертном сообществе. В частности, перспективы американо-российских отношений в период третьего срока путинского правления обсуждались в Центре имени Вудро Вильсона в Вашингтоне.
Эксперты пришли к выводу, что во внешней политике, нет смысла ожидать «Путина модели 2.0» – скорее, это «Путин 1+», как выразилась профессор Анджела Стент, директор Центра по изучению Евразии, России и Восточной Европы в университете Джорджтауна.
«Путин не готов пойти на модернизацию»
«Я думаю, Путин не готов пойти на модернизацию, потому что он и его окружение почувствуют политические последствия экономической модернизации, – сказала она. – Я не вижу во внешней политике России ничего нового. Согласно внешнеполитической доктрине России, ООН отводится центральная роль на международной арене, а Россия предлагает некую альтернативу и хочет играть роль во всех важных решениях. Первым приоритетом России является союз Евразии, причем Украине отводится ключевая роль, далее идет Европа, на третьем месте стоит США и экономические связи с американцами, потом идет Канада, и только затем – как любопытно – Китай и Индия».
По мнению Стент, вряд ли стоит говорить, что мировоззрение Владимира Путина изменилось со времени его речи в Мюнхене.
«Между США и Россией имеются серьезные философские различия – Россия видит себя хранителем международного статус-кво, этакое мировоззрение 19-го века и требование не вмешиваться во внутренние дела суверенных государств», – отметила политолог.
В свою очередь доктор Фиона Хилл, эксперт Брукингского Института, согласилась, что для Путина модернизировать Россию неприемлемо, если это означает потерю контроля для нынешнего режима.
«Он считает, что Россия постоянно является целью, что по отношению к ней применяются на Западе двойные стандарты. Для него попытка навязать так называемые универсальные ценности является угрозой для России», добавила Хилл.
«Закон Магнитского» – это ошибка?
При этом как Стент, так и Хилл считают, что принятие «закона Магнитского» было ошибочным ходом Конгресса США.
«Это не было умным политическим ходом, – считает Хилл. – Это дало Путину возможность показать, что он хорош в реакциях «око за око», хотя реакция России с сиротами явно была непропорциональной и подчеркнула жестокость некоторых аспектов принятия политических решений в России».
Профессор Стент заявила, что принятие «закона Магнитского» было, по ее мнению, ошибкой, сделанной под давлением лоббистов.
«У Госдепартамента всегда были полномочия не давать визы нежелательным людям – но теперь мы выкатили свой список, Россия представила свой, и администрация США пытается ограничить ущерб. Думаю, после публикации двух списков, обе страны готовы закрыть эту страницу и перейти к следующей теме», – подчеркнула эксперт.
«Между США и Россией имеются серьезные философские различия – Россия видит себя хранителем международного статус-кво, этакое мировоззрение 19-го века…»Анджела Стент, вашингтонский аналитик.
«Путин не готов пойти на модернизацию»
«Я думаю, Путин не готов пойти на модернизацию, потому что он и его окружение почувствуют политические последствия экономической модернизации, – сказала она. – Я не вижу во внешней политике России ничего нового. Согласно внешнеполитической доктрине России, ООН отводится центральная роль на международной арене, а Россия предлагает некую альтернативу и хочет играть роль во всех важных решениях. Первым приоритетом России является союз Евразии, причем Украине отводится ключевая роль, далее идет Европа, на третьем месте стоит США и экономические связи с американцами, потом идет Канада, и только затем – как любопытно – Китай и Индия».
По мнению Стент, вряд ли стоит говорить, что мировоззрение Владимира Путина изменилось со времени его речи в Мюнхене.
«Между США и Россией имеются серьезные философские различия – Россия видит себя хранителем международного статус-кво, этакое мировоззрение 19-го века и требование не вмешиваться во внутренние дела суверенных государств», – отметила политолог.
В свою очередь доктор Фиона Хилл, эксперт Брукингского Института, согласилась, что для Путина модернизировать Россию неприемлемо, если это означает потерю контроля для нынешнего режима.
«Он считает, что Россия постоянно является целью, что по отношению к ней применяются на Западе двойные стандарты. Для него попытка навязать так называемые универсальные ценности является угрозой для России», добавила Хилл.
«Закон Магнитского» – это ошибка?
При этом как Стент, так и Хилл считают, что принятие «закона Магнитского» было ошибочным ходом Конгресса США.
«Это не было умным политическим ходом, – считает Хилл. – Это дало Путину возможность показать, что он хорош в реакциях «око за око», хотя реакция России с сиротами явно была непропорциональной и подчеркнула жестокость некоторых аспектов принятия политических решений в России».
Профессор Стент заявила, что принятие «закона Магнитского» было, по ее мнению, ошибкой, сделанной под давлением лоббистов.
«У Госдепартамента всегда были полномочия не давать визы нежелательным людям – но теперь мы выкатили свой список, Россия представила свой, и администрация США пытается ограничить ущерб. Думаю, после публикации двух списков, обе страны готовы закрыть эту страницу и перейти к следующей теме», – подчеркнула эксперт.
