Политический кризис в США назревал десятилетиями

Временное прекращение работы некоторых учреждений федерального правительства стало кульминацией продолжающихся уже несколько лет политических разногласий. На этот раз противостояние вызвано разногласиями между двумя партиями по поводу роли центрального правительства в жизни американского общества.

Нынешний политический кризис уходит корнями в период двадцатилетней давности.

Разделение общества на два политических лагеря приобрело отчетливый характер в девяностые годы – после избрания президентом демократа Билла Клинтона.

В 1994 году – впервые за 40 лет – республиканцы взяли под контроль обе палаты Конгресса. Разногласия по поводу государственных расходов и роли федерального правительства дважды приводили к ситуациям, когда правительственные учреждения приходилось временно закрывать.

Президентские выборы 2000 года, на которых победу одержал Джордж Буш-младший и результаты которых многие оспаривают до сих пор, также обострили политические разногласия между двумя партиями и ухудшили политический климат в стране.

Эксперт из Университета Вирджинии Лэрри Сабато считает, что сегодняшние политические баталии начались еще во время второго президентского срока Буша.

«Вне всякого сомнения, – подчеркивает Сабато, – разногласия начали обостряться еще при президенте Буше – в частности, из-за войны в Ираке и из-за того, как администрация отреагировала на ураган «Катрина». Когда избрали Обаму, ситуация лишь ухудшилась».

Межпартийная поляризация углубилась в 2010 году, когда Барак Обама провел через Конгресс закон о реформе здравоохранения, за который не проголосовал ни один республиканец. Это способствовало, в частности, возникновению и укреплению «Движения чаепития» – наиболее консервативной группировки в составе Республиканской партии.



Этот закон, получивший название Obamacare – «Обамахранение», и стал камнем преткновения, вызвавшим споры между Белым домом и Конгрессом. Республиканцы предприняли несколько попыток добиться прекращения финансирования закона или, по крайней мере, задержать его реализацию.

Сущность спора – острое размежевание по вопросу о роли правительства, констатирует специалист по проведению опросов общественного мнения Питер Браун.

«Республиканцы, – отмечает аналитик, – выступают за сокращение масштабов правительства и уменьшение государственных расходов – и потому активно противятся «Обамахранению». Демократы, как правило, в большинстве своем отдают предпочтение участию правительства в решении проблем, и считают Obamacare способом решить проблемы здравоохранения».

Во главе тех, кто противостоит закону о реформе здравоохранения, – группа консервативных республиканцев в Палате представителей, многие из которых рассчитывают на мощную поддержку со стороны активистов «Движения чаепития», благодаря которым они и были избраны.

Как отмечает Лэрри Сабато, многие из этих законодателей готовы, по крайней мере сегодня, взять на себя политическую ответственность за закрытие правительства.

«Они заплатят за это более высокую цену, но они, по всей видимости, готовы к этому, поскольку большинство их членов представляют избирательные округа, где им ничто не грозит. Единственное, о чем им следует волноваться, – это соперничество с еще более правыми кандидатами на республиканских праймериз. Поэтому они и стараются, чтобы никто не выглядел правее их самих», – считает эксперт.

По мнению Лэрри Сабато, в настоящее время невозможно быстро урегулировать эту ситуацию, которая лишь ухудшает политический климат, учитывая, что вскоре Конгрессу предстоит принимать решение о повышении лимита госдолга во избежание дефолта по внешней задолженности.

«Раскол между партиями и институтами власти настолько глубок, что трудно представить себе, как можно урегулировать ситуацию, если люди будут твердо стоять на своих позициях, – констатирует политолог. – Это может продолжаться до бесконечности. И, конечно же, это причинит огромный ущерб, не только нашей экономике, но и нашему имиджу во всем мире».

В последний раз правительство закрывалось в декабре 1995 года, и продолжалось это целых три недели. По мнению аналитиков, республиканцы заплатили за это высокую политическую цену, и последствия, вероятно, стали одним из факторов, которые помогли президенту Клинтону переизбраться на второй срок в 1996 году.