Центральной темой подавляющего большинства американских изданий стало выступление на дебатах Джо Байдена. Многие газеты раскритиковали «невразумительность и несвязность» его речи, что усложнило восприятие его аргументов, усилило озабоченность его возрастом, а также добавило очков его сопернику.
«Запинки Байдена подняли Трампа на вершину, – пишет The New York Times. – Неудачное выступление действующего президента на дебатах заставило стратегов Демократической партии серьезно задуматься и поставило под сомнение его способность оставаться в предвыборной гонке».
По мнению авторов статьи, Трамп «без особых проблем» прошел через дебаты, «выдавая одну ложь за другой, не встречая серьезных возражений».
«Временами Трамп путался в словах и делал сложные для восприятия и откровенно неправдивые заявления, но он делал это с энергией и громкостью, умудряясь оставаться в нападении даже по уязвимым для него вопросам, – пишет газета. – Байден большую часть времени находился в обороне и либо не использовал заготовленные для него реплики, либо пробормотал их мимоходом так, что они едва ли были зафиксированы».
«Это было болезненно для Соединенных Штатов, – говорится в редакторской колонке The Wall Street Journal. – Во благо страны, даже больше, чем во благо своей партии, демократам предстоит хорошенько подумать о возможной замене, так как дебаты показали, что президент явно не готов к еще четырем годам пребывания на посту».
По мнению авторов, Трамп рассчитывает на то, что демократы оставят Байдена в качестве кандидата, но «страна заслуживает лучшего выбора».
Несмотря на «не очень хорошее выступление» Байдена на дебатах, стенограмма его ответов «рисует совершенно другую картину», утверждает The Hill. Если отбросить физические особенности Байдена, из стенограммы его ответов видно, что «он умело и убедительно доказывал, что Трампу нельзя позволять вернуться в Овальный кабинет». Издание приводит несколько цитат из его выступления, призванных показать способность Байдена четко аргументировать свою позицию во время дебатов.
Проблема в том, что на протяжении 90 минут дебатов многие потенциальные избиратели делали выводы о физической способности 81-летнего политика управлять страной в течение последующих 4 лет, пишет The Washington Post.
«Наиболее тревожным для демократов моментом является видимое для многих избирателей соответствие Байдена нарисованной Трампом карикатуре немощного мужчины, неспособного управлять страной», – пишет газета. По информации издания, многие демократы открыто призывают Байдена добровольно уйти, оставив место более «молодому и энергичному кандидату».
Столичное издание Politico назвало прошедшие дебаты «худшим выступлением обоих кандидатов в американской истории».
«Кампания Байдена стремилась провести дебаты, чтобы доказать, что их 81-летний кандидат способен проработать президентом еще четыре года, – пишет издание. – Вместо этого призывы к Байдену отказаться от участия в демократической номинации раздались уже через несколько минут после начала дебатов».
«Стратегия Трампа проявилась уже в самом начале: атаковать, атаковать, затем снова атаковать Байдена - часто игнорируя конкретные вопросы модераторов о политике, чтобы обрушиться на действующего президента, – продолжает автор. - Даже когда Трамп предсказуемо лгал об итогах выборов 2020 года и принятой в штатах политике абортов, Байден, казалось, не был готов выступить против своего предшественника».
«Президент устроил такое ужасающее шоу, что Трампу сошли с рук все его обычные злодеяния», – пишет Bloomberg. Вместе с тем, отмечает издание, более уверенное выступление Трампа вовсе не означает, что он «годится на высший пост».
«В кабинете Байдена работают рассудительные и талантливые люди, а сам президент на протяжении всей своей карьеры демонстрировал целеустремленность, – пишет газета. – Трамп – опасный и непредсказуемый анархист, который редко привлекает в свою орбиту талантливых людей». Вместе с тем издание отмечает, что поскольку в США избиратели часто эмоционально реагируют на кандидатов, а восприятие лидерства может быть глубоко субъективным, проведенные дебаты стали для Байдена «монументальной и унизительной неудачей».
«Самые преданные сторонники Байдена могут простить ему все это – как и поклонники Трампа бесконечно терпеливы к хищничеству, беззаконию и паясничанью своего лидера, – заключает автор. – Но умеренные и независимые избиратели в колеблющихся штатах со скепсисом относятся к обоим кандидатам, и эти дебаты могут заставить их окончательно насторожиться по отношению к Байдену».
Еще более безжалостно разгромили выступление Байдена консервативные медиа. «Демократы с трудом скрывают чувства паники и ужаса, – пишет National Review. – Но они могут винить только себя».
Вместе с тем издание раскритиковало и Трампа, поставив ему в вину отсутствие «четких и прямых ответов» на важные вопросы.
«Если бы выступление Байдена не было таким вялым и слабым, бессвязные рассуждения Трампа и его бегство от реальности – о тарифах, о 6 января, о расходах – могли бы ему дорого обойтись, – продолжает издание. – Но сам Трамп был чуть более дисциплинированным, чем во время дебатов 2020 года, относительно целенаправленно защищая свой послужной список и атакуя послужной список Байдена».
Автор статьи полагают, что ни один из кандидатов так и не смог объяснить, что он «планирует делать с властью в следующие четыре года». «Оба терялись, когда им задавали вопросы о финансах страны, – пишет издание.
«Несмотря на свое провальное выступление в четверг вечером, президент Байден по-прежнему настроен на проведение вторых дебатов с Дональдом Трампом, – пишет газета The New York Post. – Он не собирается выбывать из гонки, несмотря на опасения членов его собственной партии».
Форум