Эксперты о визите Зеленского в США как поводе беспокойства для Москвы

Главным событием этой недели в отношениях США и Украины стал визит президента Владимира Зеленского в Вашингтон, его переговоры с президентом Соединенных Штатов Джо Байденом и выступление в Конгрессе. Овации, которыми прерывалась речь Зеленского (по мнению многих политических экспертов – очень сильная), комплекс ПВО Patriot, который будет получен Киевом, очередной пакет финансовой помощи и расширение санкций против России – все это американские эксперты, опрошенные Русской службой «Голоса Америки», записывают в актив прошедшего визита Зеленского в США.

Комментарии из Москвы по поводу визита украинского лидера в Вашингтон были выдержаны в лаконично-печальной манере – Кремль через его официального представителя Дмитрия Пескова сообщил, что «не прозвучало никаких реальных призывов к миру», а США «продолжают свою линию на то, чтобы де-факто и опосредованно воевать с Россией до последнего украинца».

На самом деле Владимир Зеленский в Вашингтоне много говорил о мире, о справедливом мире для Украины – с выводом всех российских войск с украинской территории, с гарантиями безопасности для Киева и репарациями из Москвы. Эти подходы, как показывают последние месяцы, разделяются руководством США.

Эксперт некоммерческой исследовательской организации RAND Corporation, бывший посол США в Грузии и Казахстане Уильям Кортни (William Cortney) говорит в интервью Русской службе «Голоса Америки», что обеим сторонам – США и Украине – было что отметить в ходе визита:

«Приезд Зеленского стал возможностью отметить достижения Украины в отражении попыток России взять крупные украинские города – Киев, Харьков и Одессу, а также успешное наступление украинской армии в районах Харькова и Херсона. Также это стало возможностью отметить и заслуги президента Байдена, который успешно возглавил западный альянс по поддержке Украины».

Практическая сторона визита, по мнению Уильяма Кортни, тоже была важной: «С практической точки зрения, символичным и важным стало получение Украиной одной батареи ПВО Patriot, которая, как я предполагаю, будет размещена в районе Киева, потому что является системой для защиты определенной точки, а не обширной площади. Я думаю, что в частных беседах президент Зеленский также запрашивал боевые самолеты F-15 и F-16, танки и другие вооружения, которые могут понадобиться для успешного контрнаступления в будущем».

Однако, Соединенные Штаты могли бы оказывать Украине и гораздо большую помощь, не ограничиваясь поставкой одного комплекса Patriot – так считает Джон Хербст (John Herbst), бывший посол США в Украине и глава Центра изучения Евразии в исследовательской организации «Атлантический совет» (Atlantic Council). В интервью «Голосу Америки» Хербст говорит, что контакт Байдена и Зеленского не стал прорывом в смысле объема американской помощи Украине:

«Подход США к этой войне был более или менее одинаковым с февраля. Мы основательно помогали Украине с целью предотвратить победу Москвы, но все время действовали слишком медленно в предоставлении более современных вооружений из опасения “спровоцировать” Кремль. Положение остается таковым и сейчас: мы даем Украине более сильное оружие, но для принятия этого решения потребовалось много времени, и предоставляя Patriot, мы по-прежнему не решаемся дать им системы ATACMS или HIMARS более дальнего радиуса действия, нежели те, которые мы им дали, танки и самолеты».

Джон Хербст полагает, что сдержанный подход к оказанию помощи Украине не является верным:

«По моему мнению, такой подход ошибочен. Мы позволили Путину запугать нас до такой степени, что мы не предпринимаем шаги, нужные для того, чтобы закончить эту войну быстрее и таким образом, который бы соответствовал интересам США. Нам точно нужно было бы давать им вооружения большего радиуса действия – например, для того, чтобы разрушать базы для дронов в Крыму, которые используются для того, чтобы атаковать украинскую инфраструктуру, и таким образом, заставить Россию перенести линии снабжения своей армии гораздо дальше от линии фронта».

При этом почетный профессор Джорджтаунского университета Анджела Стент (Angela Stent) в своем комментарии для «Голоса Америки» говорит, что даже тот прогресс, который был зафиксирован в помощи Вашингтона Киеву во время визита Зеленского, должен был всерьез обеспокоить Москву:

«Я не уверена, что этот визит поменяет планы Кремля в этой войне, но мне кажется, что они там следили за этим выступлением Зеленского в Конгрессе США внимательно, и с очень большим беспокойством. Потому что Путин в своих действиях, как минимум в течение последних месяцев, руководствовался тем, что Россия сможет всех “дожать”: что украинцы больше не смогут выносить все эти лишения и отсутствие электричества, тепла и воды; что европейцы решат, что это слишком трудно – выдерживать влияние санкций на их собственную экономику, высокие цены на бензин и тому подобное. Также в США у нас растет число республиканцев, которые подвергают сомнению необходимость поддержки Украины».

«Это был сценарий, – продолжает Анджела Стент, – который Путин хотел успешно разыграть, но и символическая, и практическая поддержка Украины Соединенными Штатами, солидарность и обещания продолжать помощь в будущем дали Кремлю понять, что игра может и не получиться».

Российская пропаганда уже давно пытается оправдать череду поражений армии РФ в Украине рассказами о том, что на самом деле Россия ведет на украинской земле войну со всем Западом – последние высказывания Пескова об опосредованной «войне США с Россией» легко укладываются в этот нарратив. Анджела Стент отмечает, что встреча Байдена и Зеленского в Вашингтоне обязательно будет использована пропагандистами в Москве для дальнейшей дезинформации сограждан:

«Я бы отметила, причем отметила с беспокойством, еще одну сторону того влияния, которое окажет этот визит на ситуацию: российские представители уже долгое время говорят о том, что это на самом деле война не с Украиной, а с НАТО и США. США на это отвечали: “Нет, мы не воюем с Россией, мы всего лишь поддерживаем Украину”. Все эти события – приезд Зеленского в Вашингтон, теплый прием, оказанный ему Байденом и Конгрессом – как бы играют на укрепление у Кремля убежденности в том, что все обстоит так, как они говорят. Для них вообще сложно поверить в то, что им могла нанести поражения армия Украины – государства, которое они не считают независимым. Такая убежденность приведет к эскалации их враждебной риторики».

Однако, усилия российской пропаганды вряд ли приведут к тому, что Кремль почувствует себя более могущественным в силу того, что противостоит, по его словам, всему Западу. На самом деле, влияние России в регионе неуклонно снижается, что подчеркивает в своем комментарии Уильям Кортни:

«Позиции России, это теперь совершенно ясно, ослабли на постсоветском пространстве: ни одна из стран этого региона не поддержала вторжение России в Украину, за исключением Беларуси, точнее, за исключением Лукашенко, который тоже, кстати, не стал вести боевые действия против Украины на стороне России. Мы видим на примерах в Киргизстане, Таджикистане и Нагорном Карабахе, что Россия теряет способность и желание влиять на события. И мы видим, как портятся отношения России и Казахстана, как российские чиновники критикуют казахстанских – а стоит напомнить, что Казахстан и Россия всегда были близкими друзьями. Так что, влияние России на страны бывшего СССР серьезно уменьшилось после начала войны».