МОСКВА – Пресс-секретарь дипмиссии США в РФ Мария Олсон опровергла обвинения министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, заявившего в пятницу о якобы систематическом вмешательстве в процесс выборов в России со стороны Вашингтона вообще и американского посольства, в частности.
«Эти необоснованные утверждения вредоносны и ложны. Подобные заявления, как и прозвучавшее на днях обвинение в адрес США о поддержке «ИГ» в Сирии, представляют собой опасную тенденцию, которая подрывает работу по налаживанию более стабильных двусторонних отношений, которую поддерживают оба наших президента», – сказала Мария Олсон.
Ранее Сергей Лавров на встрече с журналистами в Москве заметил, что в российские выборы «вмешиваются постоянно», а президент Владимир Путин «неоднократно приводил конкретные примеры», будто бы подтверждающие это.
«Американское посольство этим занимается, в том числе путем участия своих дипломатов в митингах оппозиционных партий, в том числе и несистемных», – подчеркнул министр.
Напомним, в ходе проходившей накануне «итоговой» пресс-конференции Владимир Путин также выразил убежденность, что допинговый скандал, в результате которого олимпийская сборная отстранена от участия в зимних Играх в Пхенчхане «развивается в преддверии внутриполитического календаря в России», фактически обвинив МОК в политической ангажированности и вмешательстве в выборы.
В пятницу Совет Федерации официально объявил о старте президентской кампании с 18 декабря этого года. Выборы назначены на 18 марта 2018 года.
Руководитель фонда «Общественная экспертиза» Игорь Яковенко, в прошлом генеральный секретарь Союза журналистов России, полагает, что «спецоперация», назначенная на 18 марта 2018 года, не имеет никакого отношения к народоизъявлению и поэтому не имеет никакого смысла.
«Потому что все прекрасно знают, что 19 марта президентом будет тот же самый человек, который им является сейчас, – пояснил он в интервью «Голосу Америки». – Но ведь нужна какая-то драматургия, интрига. Для этого и делаются самые разные вещи – вводится в игру Ксения Собчак и произносятся всякие глупости вроде заявления о том, что американское посольство вмешивается в российские выборы. Интересно, каким образом оно это может сделать – взорвать избирательные урны?»
По мнению журналиста, аргументы Сергея Лаврова не выдерживают никакой критики.
«Это полный абсурд, – убежден он. – Какое отношение имеет участие или не участие представителей посольства в акциях оппозиционеров? Например, представители американских СМИ участвовали в пресс-конференции Путина. Это означает, что они его поддерживают, что ли? Абсолютная чушь».
Как видится Игорю Яковенко, столь же неправомерно утверждать, что МОК специально затеял историю с отстранением сборной России от Олимпийских игр в Южной Корее, чтобы навредить Путину.
«Найти более русофильского человека, чем глава МОК (Томас Бах) можно, наверное, только в стенах Госдумы или Совета Федерации, – предположил он. – Но есть же объективные данные, результаты расследования, криминалистической экспертизы, которые доказывают, что наше государство в составе минспорта и спецслужб участвовало в организации системы допинга с подменой мочи и другими, извините, вытекающими отсюда обстоятельствами. Терпеть это дальше уже было просто нельзя, и МОК принял суровое решение. Зачем тут с больной головы валить на здоровую?»
Вместе с тем журналист думает, что вся эта словесная интервенция российских руководителей способна «немножко взбодрить путинский электорат».
«Путин должен с кем-то бороться, кого-то побеждать, а побеждать некого, –констатировал он. – В Украине все победы закончились с кражей Крыма. Больше красть нечего. Значит, Путину ничего не остается, кроме как воевать с американским посольством, МОК и всех их победить. Ну не сражаться же ему, в самом деле, с лидерами ЛДПР и КПРФ? Народ этого не поймет».
Как представляется Игорю Яковенко, в действительности все объясняется тем, что у Путина нет образа будущего, к которому он собирается вести страну. И в этом действительно серьезная проблема, резюмировал он.
Многие эксперты отмечают, что рейтинг Владимира Путина резко пошел вверх после аннексии Крыма в 2014 году, однако постепенно этот эффект растворяется, что ставит в сложное положение российские власти, которые не знают, чего бы такого еще придумать для консолидации общества.
В то же время руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин не уверен, что Кремлю сейчас требуется сделать что-то такое «духоподъемное» сродни захвату полуострова. Как ему видится, поддержка, которую Путин получил после Крыма, пока сохраняется.
«Выборы он, похоже, собирается выигрывать при старом багаже, – предположил аналитик в комментарии «Голосу Америки». – Даже не факт, что нужно отправлять в отставку правительство Медведева. Хотя, в общем, понятно, что премьер – та разменная карта, которую можно всегда разыграть, сказав: в экономике плохо не потому, что я, Путин, плохой государственный деятель, а потому, что правительство не справляется со своими обязанностями».
По оценке Дмитрия Травина, пока ничего радикального Путин предпринимать не собирается.
«А когда гром грянет, для нас это опять прозвучит совершенно неожиданно, и вполне возможно будет связано не с захватом Приднестровья, Северного Казахстана или чего-то другого, а проявится в какой-то совершенно другой области, уточнил он. – К сожалению, за 18 лет пребывания Путина у власти мы, люди так или иначе занимающиеся анализом политической и экономической ситуации в стране, ни разу не предсказали ни одного по-настоящему принципиально важного действия со стороны президента».
По оценке Дмитрия Травина, эксперты все время отставали и искали не там, «где потерян ключ»: «Мы часто говорили о том, что Путину надо идти на диалог с обществом, что иначе режим падет, что надо поднимать экономику, иначе народ выйдет на улицы. Путин вел себя совершенно по-другому и оказывался прав с точки зрения удержания власти».
Для страны это было губительно, для удержания власти – полезно, заключил он.
