Прошедшие промежуточные выборы в Конгресс США не вызвали такого резонанса в российской прессе, как президентские два года назад. Если тогда симпатии российской прессы были явно на стороне Барака Обамы, то сейчас многие публикации выдержаны в нейтрально-отстраненном тоне, не всегда свойственном российским СМИ, когда речь идет об американской тематике. Кроме того, ряд изданий фокусируется на том, что Обаме, несмотря на его предвыборные обещания, пока не удалось добиться заметных результатов в оздоровлении американской экономики.
Впрочем, особой полемической остроты в освещении нынешних выборов в американский Конгресс все-таки не было, считает Ясен Засурский, президент факультета журналистики МГУ, один из самых известных ученых-американистов.
На конференции «Выборы 2010 года в США и СМИ», состоявшейся на этой неделе в МГУ, профессор Засурский объяснил данное обстоятельство по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, в российском обществе в последние годы сформировалось отношение к парламентским выборам в целом, как к делу достаточно тривиальному, где результаты зачастую очевидны и не слишком значимы для политики страны.
Во-вторых, США в сознании российской элиты, да и общества, все менее воспринимаются как единственный центр силы, вершитель судеб мира. Напротив, Кремль, продолжает эксперт, все более внимательно следит за тем, что происходит, например, за Великой китайской стеной, где тоже формируется глобальная повестка дня, но при этом процесс принятия важнейших политических решений остается куда менее прозрачен, понятен и предсказуем, чем в Соединенных Штатах.
Наконец, третью причину весьма ограниченного интереса к американской выборной тематике можно объяснить тем, что для российской прессы здесь не было повода для «больших сенсаций». «Того разгрома демократов, о котором накануне так много говорилось, по-моему, не произошло. Правящая партия, как это традиционно бывает, проиграла промежуточные выборы, но при этом Обама все-таки сохранил возможность для продолжения своего политического курса».
С этой точкой зрения полемизирует Борис Гонтарев, профессор МГИМО, в прошлом учившийся в Гарварде и много лет работавший в Калифорнии. Он полагает, что нынешнее знаковое поражение демократов на парламентских и многих губернаторских выборах – это своего рода пролог будущего поражения Обамы в президентской гонке 2012 года.
«Обама все больше теряет доверие избирателей, – говорит профессор Гонтарев. – И это неудивительно, потому что его призывы к переменам далеки от реальности и напоминают мне принцип соцреализма, который описывал жизнь не такой, как она есть, а такой, какой она должна быть в представлении определенной идеологии».
Что касается российско-американской «перезагрузки», успех которой многие в России связывают именно с курсом Обамы, то профессор Гонтарев полагает, что ее достижения «носят весьма половинчатый характер» и пока сильно преувеличены прессой. Борис Гонтарев прогнозирует, что сейчас этот «перезагрузочный курс» может быть «серьезно скорректирован» под давлением республиканцев, укрепившихся на Капитолийском холме.
В свою очередь известный в прошлом советский политический комментатор, а сегодня также профессор МГИМО Борис Калягин отмечает, что точнее сейчас все-таки говорить о «серьезных компромиссах», которые будет вынужден предпринимать президент-демократ, работая с республиканским большинством в Палате представителей. Эти компромиссы коснутся прежде всего вопросов внутренней политики и бюджета. Однако, вероятно, новая межпартийная дискуссия затронет и проблематику отношений Вашингтона с Москвой.
«Конечно, Обаме теперь окажется куда сложнее выстраивать отношения с Конгрессом, но я не думаю, что стоит ожидать существенной корректировки внешнеполитического курса», – считает в свою очередь заместитель директора Института США и Канады Валерий Гарбузов.
Нынешний курс, говорит он, продиктован не просто личной позицией Обамы: он отражает национальные интересы Америки в новых геополитических условиях, когда Вашингтон уже не может не считаться с позицией других ведущих стран – причем не только Китая, Индии или России, но и ближайших союзников США по Североатлантическому альянсу.
Если говорить о судьбе договора СНВ-3, то, как предполагает Валерий Гарбузов, президенту Обаме, похоже, удастся добиться здесь поддержки со стороны и сенаторов-республиканцев. «Ведь серьезные политики и военные эксперты США хорошо понимают, что новое соглашение выгодно Америке, как и России, оно позволяет наращивать усилия по предупреждению расползания ядерного оружия по всему миру», – напоминает доктор исторических наук Валерий Гарбузов.
«Очень важно, чтобы новый договор удалось ратифицировать все-таки в этом году, – считает Дмитрий Тренин, директор Московского Центра Карнеги. – В противном случае он может быть отложен в долгий ящик даже не по политическим, а по техническим причинам, а это негативно отразится на многих аспектах глобальной безопасности».
Дмитрий Тренин полагает, что, несмотря на усиление роли республиканцев в стане сенаторов и конгрессменов и в губернаторском корпусе, Обаме удастся и дальше проводить заявленный им внешнеполитический курс, в котором важная роль, в отличие от позиции прежней администрации, уделяется американо-российским отношениям.
По мнению директора Московского Центра Карнеги, следует ожидать, что Обама использует свое влияние для утверждения Конгрессом американо-российского соглашения по мирному атому, а также для поддержки России в ее стремлении присоединиться к Всемирной торговой организации (ВТО).
Кроме того, считает аналитик, будет продолжено партнерство Москвы и Вашингтона на иранском и на афганском направлении.
«Сейчас опрометчиво говорить, что поражение на промежуточных выборах закрывает Обаме путь в Белый дом через два года. Все будет зависеть от того, как пойдут дела в экономике, как мир станет дальше выходить из кризиса, – подчеркивает Дмитрий Тренин, – И потом настоящему лидеру нельзя бояться потерь. Потери всегда неизбежны. Надо идти вперед».
