ВАШИНГТОН —
6 ноября граждане США будут не только выбирать президента, но и решать, какую роль должно играть в их жизни федеральное правительство.
Если на выборах победит действующий президент Барак Обама, он останется на посту еще на 4 года. Если большинство голосов получит республиканец Митт Ромни, президентом с января станет он.
В этой борьбе кандидаты представляют не только самих себя, но и два политических лагеря, различия между которыми в течение последних десятилетий становились все более очевидными. Победивший кандидат будет в своей политике воплощать идеи, в корне отличные от взглядов его соперника. Это касается в первую очередь различных программ федерального правительства, системы налогообложения и госрасходов.
Политолог из Университета Вашингтона в Сент-Луисе Стив Смит так объясняет различия между двумя ведущими партиями: «Два лагеря придерживаются совершенно разных взглядов на то, какую роль должно играть федеральное правительство. Демократы и президент Обама убеждены, что оно должно принимать активное позитивное участие в решении главных проблем американского общества. Республиканцы и Ромни считают, что федеральное правительство не должно вмешивать во многие сферы жизни, а его роль в целом должна сокращаться. Также, по их мнению, нужно снизить налоги».
Итак, Демократическая партия и президент Обама выступают за экспансию федерального правительства, масштабную государственную программу медицинского страхования и регуляцию деятельности финансистов с Уолл-стрит. Между тем Ромни и Республиканская партия, помимо сокращения налогов, хотят добиться отмены реформы здравоохранения, ослабить влияние федерального правительства на корпорации и упразднить ряд программ, в том числе финансируемую государством систему телерадиовещания.
Профессор финансов и права из Университета Лихай в Пенсильвании Джордж Нейшн полагает, что эти различия объясняются особенностями философии каждого из кандидатов: «Президент Обама глубоко верит в то, что правительство может напрямую способствовать улучшению жизни граждан. Губернатор Ромни же считает, что правительство может лишь давать людям возможность самостоятельно улучшать свою жизнь».
Джон Гилмор, профессор государственной политики из Колледжа Вильгельма и Марии в Вирджинии, отмечает, что политические взгляды обеих партий за долгое время претерпели изменения: «Демократы всегда поддерживали крупные правительственные программы, например социального страхования - Social Security и Medicare. Social Security обеспечивает пожилое население пенсией, а Medicare – медицинской страховкой. Есть также программа медицинского страхования для малообеспеченных граждан – Medicaid. Раньше республиканцы в целом одобряли эти программы, теперь уже нет».
Все трое ученых обращают внимание на правовые и социальные изменения, произошедшие в стране за последние полвека и способствовавшие тому, что идеологические системы двух партий стали столь сильно различаться. В 1960-е годы в связи с движением за гражданские права в южной части страны многие консервативные демократы перешли в Республиканскую партию. Либеральные сторонники гендерного равенства и права на аборт чаще всего оказывались в Демократической партии, тогда как защитники консервативных ценностей, добивающиеся снижения налогов и сокращения численности правительства, присоединялись к единомышленникам из Республиканской партии.
По словам Смита, избиратели прекрасно знают о существующих различиях между партиями: «Эти различия теперь уже так укоренились и стали столь узнаваемы, что задолго до начала предвыборной капании люди уже неплохо представляли себе, чем будут отличаться платформы кандидатов».
Различия в философии двух партий нередко становились причиной того, что Конгресс при обсуждении того или иного закона заходил в тупик. Вскоре после выборов стране предстоит обсуждение серьезной проблемы госрасходов и налогообложения, и итоги во многом зависят от исхода выборов. Некоторые важные решения потребуется принять еще до того, как Обама или Ромни официально займут президентское кресло.
По мнению Гилмора, страну может ожидать новый политический тупик:«Теперь две партии с полярными взглядами – это уже норма. Именно это нам предстоит в обозримом будущем. Проблема в том, что наши политические институты основаны на компромиссах и согласовании, а это не выходит, когда стороны придерживаются прямо противоположных взглядов».
Если на выборах победит действующий президент Барак Обама, он останется на посту еще на 4 года. Если большинство голосов получит республиканец Митт Ромни, президентом с января станет он.
В этой борьбе кандидаты представляют не только самих себя, но и два политических лагеря, различия между которыми в течение последних десятилетий становились все более очевидными. Победивший кандидат будет в своей политике воплощать идеи, в корне отличные от взглядов его соперника. Это касается в первую очередь различных программ федерального правительства, системы налогообложения и госрасходов.
Политолог из Университета Вашингтона в Сент-Луисе Стив Смит так объясняет различия между двумя ведущими партиями: «Два лагеря придерживаются совершенно разных взглядов на то, какую роль должно играть федеральное правительство. Демократы и президент Обама убеждены, что оно должно принимать активное позитивное участие в решении главных проблем американского общества. Республиканцы и Ромни считают, что федеральное правительство не должно вмешивать во многие сферы жизни, а его роль в целом должна сокращаться. Также, по их мнению, нужно снизить налоги».
Итак, Демократическая партия и президент Обама выступают за экспансию федерального правительства, масштабную государственную программу медицинского страхования и регуляцию деятельности финансистов с Уолл-стрит. Между тем Ромни и Республиканская партия, помимо сокращения налогов, хотят добиться отмены реформы здравоохранения, ослабить влияние федерального правительства на корпорации и упразднить ряд программ, в том числе финансируемую государством систему телерадиовещания.
Президент Обама глубоко верит в то, что правительство может напрямую способствовать улучшению жизни граждан. Губернатор Ромни же считает, что правительство может лишь давать людям возможность самостоятельно улучшать свою жизньДжордж Нейшн, Профессор финансов и права Университета Лихай, Пенсильвания
Джон Гилмор, профессор государственной политики из Колледжа Вильгельма и Марии в Вирджинии, отмечает, что политические взгляды обеих партий за долгое время претерпели изменения: «Демократы всегда поддерживали крупные правительственные программы, например социального страхования - Social Security и Medicare. Social Security обеспечивает пожилое население пенсией, а Medicare – медицинской страховкой. Есть также программа медицинского страхования для малообеспеченных граждан – Medicaid. Раньше республиканцы в целом одобряли эти программы, теперь уже нет».
Все трое ученых обращают внимание на правовые и социальные изменения, произошедшие в стране за последние полвека и способствовавшие тому, что идеологические системы двух партий стали столь сильно различаться. В 1960-е годы в связи с движением за гражданские права в южной части страны многие консервативные демократы перешли в Республиканскую партию. Либеральные сторонники гендерного равенства и права на аборт чаще всего оказывались в Демократической партии, тогда как защитники консервативных ценностей, добивающиеся снижения налогов и сокращения численности правительства, присоединялись к единомышленникам из Республиканской партии.
По словам Смита, избиратели прекрасно знают о существующих различиях между партиями: «Эти различия теперь уже так укоренились и стали столь узнаваемы, что задолго до начала предвыборной капании люди уже неплохо представляли себе, чем будут отличаться платформы кандидатов».
Различия в философии двух партий нередко становились причиной того, что Конгресс при обсуждении того или иного закона заходил в тупик. Вскоре после выборов стране предстоит обсуждение серьезной проблемы госрасходов и налогообложения, и итоги во многом зависят от исхода выборов. Некоторые важные решения потребуется принять еще до того, как Обама или Ромни официально займут президентское кресло.
По мнению Гилмора, страну может ожидать новый политический тупик:«Теперь две партии с полярными взглядами – это уже норма. Именно это нам предстоит в обозримом будущем. Проблема в том, что наши политические институты основаны на компромиссах и согласовании, а это не выходит, когда стороны придерживаются прямо противоположных взглядов».
