Верховный суд США признал неконституционными ряд ключевых положений жесткого иммиграционного закона, принятого в штате Аризона в 2010 году с целью помочь полиции в борьбе с нелегальной иммиграцией. В то же время суд отказался отменить самый спорный пункт закона, разрешающий полиции штата проверять иммиграционный статус людей, которых они останавливают по другим причинам.
Хотя своим решением в понедельник 25 июня Верховный суд отменил три основных положения закона, высшая судебная инстанция в то же время отметила, что ее решение оставить в силе пункт о праве полиции требовать предъявления документов, вероятно, приведет к новым юридическим спорам по мере его применения.
Судя по тому, что говорили противники закона на ступенях Верховного суда в понедельник, борьба далека от завершения.
«Это черный день для гражданских прав в Америке», – заявил Дипак Бхаргава из Центра за перемены в сообществах (Center for Community Change). Он уверен, что из-за сохранения пункта о предъявлении документов многие люди, в том числе граждане США, станут жертвами антииммиграционных операций в Аризоне.
«Верховный суд сегодня согласится с расовым профилированием со стороны штатов, что приведет к профилированию и преследованию американских граждан, единственным поводом к которому станет их раса или цвет кожи, – сказал он. – Это решение станет катастрофой для гражданских прав и свобод в Америке».
Однако с точки зрения шерифа Джо Арпайо, активного сторонника аризонского закона, местные силовики прошли серьезное обучение методам установления личности. После вынесения решения Верховным судом он выступил в поддержку сохранения положения о праве полиции требовать документы.
«Это делается для того, чтобы установить, находитесь ли вы в стране нелегально, и только тогда, когда на то есть подозрения, – говорит он. – Думаю, это важно, мы занимаемся этим уже четыре года. На мой взгляд, это правильное положение».
Президент Обама выразил удовлетворение решением Верховного суда, добавив, что из него следует, что Конгресс должен вплотную заняться иммиграционной реформой. В то же время он выразил обеспокоенность сохранением положения о проверке документов.
Акты, аналогичные закону Аризоны, действуют в пяти других штатах, которые ожидали вердикта Верховного суда для выработки собственных решений проблемы иммиграции.
В своем заявлении Обама подчеркнул, что исправление законов штата не решит проблему испорченной иммиграционной системы страны.
В год президентских выборов иммиграция является предметом жарких дебатов. Президент-демократ Барак Обама и его вероятный соперник-республиканец Митт Ромни пытаются заручиться поддержкой испаноязычных избирателей, которые крайне обеспокоены решением этого вопроса.
Комментируя решение суда, Ромни осудил Обаму за отсутствие плана по решению проблемы иммиграции. Каждый штат «имеет обязанность и право защищать наши границы», в то время как федеральное правительство «не выполняет свои обязательства», заявил он.
Сторонники закона Аризоны, говорят, что штат был вынужден пойти на его принятие из-за неспособности федерального правительства ввести в действие соответствующие законодательные акты национального уровня.
Верховный суд выразил понимание обеспокоенностью штата проблемой иммиграции, но в то же время отметил, что Аризона превысила свои полномочия, принимая ключевые положения закона.
Оглашая постановление, член Верховного суда Энтони Кеннеди сказал, что хотя недовольство Аризоны иммиграционными проблемами может быть вполне понятно, штат не может проводить «политику, которая идет вразрез с федеральным законодательством».
Судьи отклонили три положения закона Аризоны. Одно из них объявляло преступлением поиск работы иммигрантами, не имеющими соответствующего разрешения. Другое обязывало иммигрантов постоянно иметь при себе регистрационные документы. Третье позволяло полиции арестовывать любого иммигранта, который с их точки зрения, может подлежать депортации.
За признание этих трех положений неконституционными проголосовали пятеро из девяти членов Верховного суда. Остальные судьи выступали в защиту закона в целом или его ключевых положений.
Хотя своим решением в понедельник 25 июня Верховный суд отменил три основных положения закона, высшая судебная инстанция в то же время отметила, что ее решение оставить в силе пункт о праве полиции требовать предъявления документов, вероятно, приведет к новым юридическим спорам по мере его применения.
Судя по тому, что говорили противники закона на ступенях Верховного суда в понедельник, борьба далека от завершения.
«Это черный день для гражданских прав в Америке», – заявил Дипак Бхаргава из Центра за перемены в сообществах (Center for Community Change). Он уверен, что из-за сохранения пункта о предъявлении документов многие люди, в том числе граждане США, станут жертвами антииммиграционных операций в Аризоне.
«Верховный суд сегодня согласится с расовым профилированием со стороны штатов, что приведет к профилированию и преследованию американских граждан, единственным поводом к которому станет их раса или цвет кожи, – сказал он. – Это решение станет катастрофой для гражданских прав и свобод в Америке».
«Это (проверка документов) делается для того, чтобы установить, находитесь ли вы в стране нелегально, и только тогда, когда на то есть подозрения»Джо Арпайо, шериф, сторонник закона Аризоны об иммиграции.
Однако с точки зрения шерифа Джо Арпайо, активного сторонника аризонского закона, местные силовики прошли серьезное обучение методам установления личности. После вынесения решения Верховным судом он выступил в поддержку сохранения положения о праве полиции требовать документы.
«Это делается для того, чтобы установить, находитесь ли вы в стране нелегально, и только тогда, когда на то есть подозрения, – говорит он. – Думаю, это важно, мы занимаемся этим уже четыре года. На мой взгляд, это правильное положение».
Президент Обама выразил удовлетворение решением Верховного суда, добавив, что из него следует, что Конгресс должен вплотную заняться иммиграционной реформой. В то же время он выразил обеспокоенность сохранением положения о проверке документов.
Акты, аналогичные закону Аризоны, действуют в пяти других штатах, которые ожидали вердикта Верховного суда для выработки собственных решений проблемы иммиграции.
В своем заявлении Обама подчеркнул, что исправление законов штата не решит проблему испорченной иммиграционной системы страны.
В год президентских выборов иммиграция является предметом жарких дебатов. Президент-демократ Барак Обама и его вероятный соперник-республиканец Митт Ромни пытаются заручиться поддержкой испаноязычных избирателей, которые крайне обеспокоены решением этого вопроса.
Комментируя решение суда, Ромни осудил Обаму за отсутствие плана по решению проблемы иммиграции. Каждый штат «имеет обязанность и право защищать наши границы», в то время как федеральное правительство «не выполняет свои обязательства», заявил он.
Сторонники закона Аризоны, говорят, что штат был вынужден пойти на его принятие из-за неспособности федерального правительства ввести в действие соответствующие законодательные акты национального уровня.
Верховный суд выразил понимание обеспокоенностью штата проблемой иммиграции, но в то же время отметил, что Аризона превысила свои полномочия, принимая ключевые положения закона.
Оглашая постановление, член Верховного суда Энтони Кеннеди сказал, что хотя недовольство Аризоны иммиграционными проблемами может быть вполне понятно, штат не может проводить «политику, которая идет вразрез с федеральным законодательством».
Судьи отклонили три положения закона Аризоны. Одно из них объявляло преступлением поиск работы иммигрантами, не имеющими соответствующего разрешения. Другое обязывало иммигрантов постоянно иметь при себе регистрационные документы. Третье позволяло полиции арестовывать любого иммигранта, который с их точки зрения, может подлежать депортации.
За признание этих трех положений неконституционными проголосовали пятеро из девяти членов Верховного суда. Остальные судьи выступали в защиту закона в целом или его ключевых положений.
