Украинская революция и президентские выборы, прошедшие в минувшей выходные, имеют далеко идущие последствия для международного сообщества и мирового устройства. К такому выводу пришли участники дискуссии в Нью-Йоркском университете, проведенной при участии украинской гуманитарной организации «Разом». Ссылаясь на доклад, подготовленный по заказу организации независимыми юристами, эксперты указали, что в процессе аннексии Крыма Россия нарушила меморандумы и договоренности, которые служили основой европейской безопасности на протяжении двадцатого века.
По мнению одного из экспертов-авторов доклада, юриста Школы юридических наук Нью-Йоркского университета (NYU School of Law) Матеуса Де Мора Сена (Matheus de Moura Sena), Украина имеет право отстаивать свою территориальную целостность в международном суде. Аннексию Крыма он сравнил с разделом территории острова Кипр: «Как международное сообщество не признает Северный Кипр, оно также не должно признавать Крым как часть Российской Федерации. Если же какое-то государство признает Крым частью России, Украина может подать на это государство в международный суд».
Американский политолог Пол Гобл, автор блога Window on Eurasia и эксперт по проблемам национальностей в СССР, отметил, что действия президента Путина перечеркивают целый ряд международных договоренностей, начиная с Версальского договора 1919-го, года, который «закрепил верховенство национальных государств над империями», ряда соглашений, принятых по итогам Второй мировой войны, а также Будапештского меморандума 1991-го года. В соответствии с этим меморандумом Киев передал Москве советское ядерное оружие, размещенное на территории Украины, в обмен на гарантии территориальной целостности. По мнению Пола Гобла, чтобы впредь не допустить ситуации, подобной аннексии Крыма, правительству США следует принять следующие меры: «высказать четко артикулированную позицию о непризнании Крыма частью России, развивать русскоязычное телевидение на Западе для вещания на Украину и страны Балтики, чтобы конкурировать с телевизионными трансляциями из Москвы».
О значении Будапештского меморандума в обеспечении европейской безопасности после распада Советского Союза говорил Андрюс Калиндра (Andrius Kalindra), советник-посланник Постоянного представительства Литвы при ООН. В интервью Русской службе «Голоса Америки» он отметил «изменения, произошедшие в структуре европейской безопасности. Ситуацию, с которой мы столкнулись, мы не могли себе даже представить в 21-м веке».
Андрюс Калиндра напомнил, что украинцы сами вправе выбирать себе международных партнеров: «Европейский Союз готов помочь украинскому правительству в проведении необходимых реформ на пути к интеграции. Никто не навязывает того или иного альянса, или членства, это выбор самих украинцев – каким будет их будущее. Международное сообщество готово, у нас ведь было уже много встреч и переговоров, у нас было Женевское соглашение от 17-го апреля 2013-го года. Но ситуация сложилась так, что ни одна из этих договоренностей не применена. Перед нами возникла новая реальность, оказалось, что подпись под документом порой ничего не значит».
Георгий Квелашвили, старший советник Постоянного представительства Грузии при ООН считает, что нестабильность в Украине оказывает негативное воздействие на весь регион: «Грузия больше всего хочет стабильности в нашем регионе. Свободы выбора в том, что касается нашей внешней политики, наших устремлений, хотим ли мы войти в Европейский Союз, или в НАТО – у стран должна быть свобода выбора. Нестабильность – это огромное препятствие осуществлению наших устремлений». Георгий Квалешвили отметил, что европейские страны и США не забыли обстоятельств войны между Россий и Грузией в 2008-м году: «Нам бы хотелось считать, что этот урок частично усвоен, не полностью проигнорирован. Во время войны с Россией нас поддерживало международное сообщество, наши западные друзья поддерживали нас, и продолжают поддерживать. Но это не значит, что мы полностью удовлетворены степенью этого участия. Украина – это уже второй сигнал тревоги, уже не первый, и мы надеемся, что в это раз будет больше поддержки».
Модератор дискуссии, профессор юридического факультета Нью-Йоркского университета Мэри Холланд (Mary Holland) полагает, что обсуждение украинского кризиса важно не только для людей в его эпицентре: «Ведь эта ситуация затрагивает фундаментальные основы международного права и прав человека. Мы должны рассматривать последствия происходящего в Украине не только как региональную проблему. Если одна страна может вот так, путем военных и тайных операций захватить часть территории соседней, это имеет значение для всех. Этот акт должен рассматриваться в глобальном контексте».
По мнению одного из экспертов-авторов доклада, юриста Школы юридических наук Нью-Йоркского университета (NYU School of Law) Матеуса Де Мора Сена (Matheus de Moura Sena), Украина имеет право отстаивать свою территориальную целостность в международном суде. Аннексию Крыма он сравнил с разделом территории острова Кипр: «Как международное сообщество не признает Северный Кипр, оно также не должно признавать Крым как часть Российской Федерации. Если же какое-то государство признает Крым частью России, Украина может подать на это государство в международный суд».
Американский политолог Пол Гобл, автор блога Window on Eurasia и эксперт по проблемам национальностей в СССР, отметил, что действия президента Путина перечеркивают целый ряд международных договоренностей, начиная с Версальского договора 1919-го, года, который «закрепил верховенство национальных государств над империями», ряда соглашений, принятых по итогам Второй мировой войны, а также Будапештского меморандума 1991-го года. В соответствии с этим меморандумом Киев передал Москве советское ядерное оружие, размещенное на территории Украины, в обмен на гарантии территориальной целостности. По мнению Пола Гобла, чтобы впредь не допустить ситуации, подобной аннексии Крыма, правительству США следует принять следующие меры: «высказать четко артикулированную позицию о непризнании Крыма частью России, развивать русскоязычное телевидение на Западе для вещания на Украину и страны Балтики, чтобы конкурировать с телевизионными трансляциями из Москвы».
О значении Будапештского меморандума в обеспечении европейской безопасности после распада Советского Союза говорил Андрюс Калиндра (Andrius Kalindra), советник-посланник Постоянного представительства Литвы при ООН. В интервью Русской службе «Голоса Америки» он отметил «изменения, произошедшие в структуре европейской безопасности. Ситуацию, с которой мы столкнулись, мы не могли себе даже представить в 21-м веке».
Андрюс Калиндра напомнил, что украинцы сами вправе выбирать себе международных партнеров: «Европейский Союз готов помочь украинскому правительству в проведении необходимых реформ на пути к интеграции. Никто не навязывает того или иного альянса, или членства, это выбор самих украинцев – каким будет их будущее. Международное сообщество готово, у нас ведь было уже много встреч и переговоров, у нас было Женевское соглашение от 17-го апреля 2013-го года. Но ситуация сложилась так, что ни одна из этих договоренностей не применена. Перед нами возникла новая реальность, оказалось, что подпись под документом порой ничего не значит».
Георгий Квелашвили, старший советник Постоянного представительства Грузии при ООН считает, что нестабильность в Украине оказывает негативное воздействие на весь регион: «Грузия больше всего хочет стабильности в нашем регионе. Свободы выбора в том, что касается нашей внешней политики, наших устремлений, хотим ли мы войти в Европейский Союз, или в НАТО – у стран должна быть свобода выбора. Нестабильность – это огромное препятствие осуществлению наших устремлений». Георгий Квалешвили отметил, что европейские страны и США не забыли обстоятельств войны между Россий и Грузией в 2008-м году: «Нам бы хотелось считать, что этот урок частично усвоен, не полностью проигнорирован. Во время войны с Россией нас поддерживало международное сообщество, наши западные друзья поддерживали нас, и продолжают поддерживать. Но это не значит, что мы полностью удовлетворены степенью этого участия. Украина – это уже второй сигнал тревоги, уже не первый, и мы надеемся, что в это раз будет больше поддержки».
Модератор дискуссии, профессор юридического факультета Нью-Йоркского университета Мэри Холланд (Mary Holland) полагает, что обсуждение украинского кризиса важно не только для людей в его эпицентре: «Ведь эта ситуация затрагивает фундаментальные основы международного права и прав человека. Мы должны рассматривать последствия происходящего в Украине не только как региональную проблему. Если одна страна может вот так, путем военных и тайных операций захватить часть территории соседней, это имеет значение для всех. Этот акт должен рассматриваться в глобальном контексте».
