Страсти вокруг объявленного референдума по Крыму разгораются все сильнее. В пятницу 7 марта делегация крымских парламентариев прибыла в Москву за поддержкой. Тем временем исполняющий обязанности президента Украины Александр Турчинов издал указ о приостановлении действия постановления Верховного совета АР Крым «О проведении общекрымского референдума».
Прокомментировать сложившуюся ситуацию Русская служба «Голоса Америки» попросила ведущего исследователя Московского центра Карнеги Лилию Шевцову.
Виктор Васильев: Лилия Федоровна, как вы относитесь к идее проведения референдума по Крыму?
Лилия Шевцова: В нынешнем политическом и геополитическом контексте это и для России, и для Европы, и для глобального миропорядка в целом создает проблемы, всех последствий которых мы на данный момент предвидеть не можем. Перечислю несколько факторов, которые делают решение по референдуму в Крыму – и, очевидно, по уже вполне предсказуемому его результату – весьма сомнительным с международно-правовой точки зрения.
Эту сомнительность порождают прежде всего действия Москвы.
Во-первых, российская власть поддерживает референдум и фактически аннексию Крыма, основываясь на аргументе, согласно которому Украина в старом формате перестала существовать.
Украина является новым государством – упомянул Владимир Путин на своей недавней пресс-конференции. Но нет никаких доказательств и формальных признаков того, что произошла гибель старой Украины – члена международных организаций, подписанта множества международных договоров, в том числе и с Россией. Поэтому это весьма сомнительный аргумент.
К тому же, если Украина возникла как новое государство, то в таком случае она перестает быть подписантом целого ряда договоров с Россией, в том числе и договора, который конституирует существование на территории Крыма российского военно-морского флота.
В.В.: У Кремля есть и другие аргументы.
Л.Ш.: Да, например – что украинская власть сегодня нелегитимна. И Кремль основывает этот аргумент на том, что нынешняя власть не следует соглашению от 21 февраля, которое оппозиция подписала вместе с Януковичем при посредничестве министров иностранных дел Польши, Германии и Франции. Но дело в том, что присутствовавший на этой встрече российский представитель Владимир Лукин не подписал данное соглашение. Россия фактически тогда не поддержала его. И теперь поддержка Москвой соглашения, которое она не поддержала, кажется, по крайней мере, абсурдной. Более того, Россия поддерживает Януковича, который после подписания соглашения исчез из страны, находится неизвестно где, и до сих пор мы не имеем признаков того, что он жив.
В.В.: Насколько показательным стало в этом контексте заседание Совбеза ООН по Украине?
Л.Ш.: Да, вопрос об Украине рассматривался в Совете безопасности, и там не сочли убедительными доказательства России относительно нелегитимности украинской власти, а по сути – относительно нелегитимности украинского государства. Даже Китай не поддержал аргументацию России, а напротив, поддержал тезис о территориальной целостности Украины.
Далее. Россия, фактически поддерживая аннексию Крыма, де-факто (так как войска России находятся на территории полуострова, чему есть множество доказательств) и де-юре помогает крымской автономной власти сформировать механизм присоединения к России и готовит в Москве механизм легитимации этого процесса. И здесь она опять-таки действует против собственной логики. Ибо основной тезис Кремля до недавнего времени заключался в поддержке территориальной неделимости Украины. Именно во имя принципа территориальной целостности Россия вела две войны в Чечне.
Нужно также исходить из того, что референдум в Крыму по поводу отделения от Украины и присоединения к России будет проходить в ситуации, нечистой с точки зрения легитимности, демократичности и прозрачности выборов. Потому что он пройдет в ситуации оккупации Крыма российскими властями.
Доказательства этой оккупации предложены, и они достаточно убедительны. Тот факт, что Россия препятствует комиссии мониторинга ОБСЕ и другим международным наблюдателям находиться и свободно передвигаться по Крыму, конечно, говорит сам за себя.
В.В.: Какие последствия для мирового развития сулят действия России в Украине?
Л.Ш.: Позиция, которую занимает Москва, фактически разрушает международное договорно-политическое пространство, потому что Россия является подписантом Будапештского меморандума 1994 года, согласно которому она вместе с США, Францией и Великобританией гарантировала территориальную целостность Украины, ее безопасность. Таким образом, Россия, будучи гарантом территориальной целостности Украины, создает условия для ее разрушения.
Россия в двадцать первом веке создает прецедент возврата к практике аншлюсов – к практике, которую использовала другая держава в двадцатом веке, что – в конечном счете – вызвало Вторую мировую войну. Я имею в виду захват Германией Судетов под лозунгом защиты немецкоязычного меньшинства. Сам этот прецедент также является признаком разрыва предыдущих, уже существующих гарантий безопасности евразийского континента и Европы.
По сути, то, что сейчас происходит, и то, что ожидается после шестнадцатого марта, практически закрывает целую главу в истории, поскольку своими действиями Кремль обнуляет весь постсоветский период и возвращает нас к коммунистическому, советскому периоду развития.
Тем самым Россия разрушает все основы нового порядка, подвергая угрозе не только основные принципы своих отношений с миром, но и превращая себя в государство-реваншиста и, возможно, в государство-изгоя. Потому что даже Китай не поддерживает нынешние инициативы России. Даже союзники России по евразийскому и таможенному союзам – Белоруссия и Казахстан – явно не поддержали инициативу Путина.
В.В.: А что выигрывает в данном случае Россия?
Л.Ш.: Она обрекает себя на международную изоляцию и на роль этакого ковбоя, действующего без правил. Это исключительно неблагоприятная ситуация для российского развития и вообще для осуществления ее интересов – как в мире, так и внутри страны. Кремль открыл в мировом развитии эпоху, когда все карты сброшены и начинается формирование новых правил, и предлагает миру эпоху, когда все будут против всех, когда непонятно, что то или иное государство готовит, и когда международные договоренности не значат ничего: их выбрасывают в корзину за ненадобностью. Кто и что здесь может выиграть?
Прокомментировать сложившуюся ситуацию Русская служба «Голоса Америки» попросила ведущего исследователя Московского центра Карнеги Лилию Шевцову.
Виктор Васильев: Лилия Федоровна, как вы относитесь к идее проведения референдума по Крыму?
Лилия Шевцова: В нынешнем политическом и геополитическом контексте это и для России, и для Европы, и для глобального миропорядка в целом создает проблемы, всех последствий которых мы на данный момент предвидеть не можем. Перечислю несколько факторов, которые делают решение по референдуму в Крыму – и, очевидно, по уже вполне предсказуемому его результату – весьма сомнительным с международно-правовой точки зрения.
Эту сомнительность порождают прежде всего действия Москвы.
Во-первых, российская власть поддерживает референдум и фактически аннексию Крыма, основываясь на аргументе, согласно которому Украина в старом формате перестала существовать.
Украина является новым государством – упомянул Владимир Путин на своей недавней пресс-конференции. Но нет никаких доказательств и формальных признаков того, что произошла гибель старой Украины – члена международных организаций, подписанта множества международных договоров, в том числе и с Россией. Поэтому это весьма сомнительный аргумент.
К тому же, если Украина возникла как новое государство, то в таком случае она перестает быть подписантом целого ряда договоров с Россией, в том числе и договора, который конституирует существование на территории Крыма российского военно-морского флота.
В.В.: У Кремля есть и другие аргументы.
Л.Ш.: Да, например – что украинская власть сегодня нелегитимна. И Кремль основывает этот аргумент на том, что нынешняя власть не следует соглашению от 21 февраля, которое оппозиция подписала вместе с Януковичем при посредничестве министров иностранных дел Польши, Германии и Франции. Но дело в том, что присутствовавший на этой встрече российский представитель Владимир Лукин не подписал данное соглашение. Россия фактически тогда не поддержала его. И теперь поддержка Москвой соглашения, которое она не поддержала, кажется, по крайней мере, абсурдной. Более того, Россия поддерживает Януковича, который после подписания соглашения исчез из страны, находится неизвестно где, и до сих пор мы не имеем признаков того, что он жив.
В.В.: Насколько показательным стало в этом контексте заседание Совбеза ООН по Украине?
Л.Ш.: Да, вопрос об Украине рассматривался в Совете безопасности, и там не сочли убедительными доказательства России относительно нелегитимности украинской власти, а по сути – относительно нелегитимности украинского государства. Даже Китай не поддержал аргументацию России, а напротив, поддержал тезис о территориальной целостности Украины.
Далее. Россия, фактически поддерживая аннексию Крыма, де-факто (так как войска России находятся на территории полуострова, чему есть множество доказательств) и де-юре помогает крымской автономной власти сформировать механизм присоединения к России и готовит в Москве механизм легитимации этого процесса. И здесь она опять-таки действует против собственной логики. Ибо основной тезис Кремля до недавнего времени заключался в поддержке территориальной неделимости Украины. Именно во имя принципа территориальной целостности Россия вела две войны в Чечне.
Нужно также исходить из того, что референдум в Крыму по поводу отделения от Украины и присоединения к России будет проходить в ситуации, нечистой с точки зрения легитимности, демократичности и прозрачности выборов. Потому что он пройдет в ситуации оккупации Крыма российскими властями.
Доказательства этой оккупации предложены, и они достаточно убедительны. Тот факт, что Россия препятствует комиссии мониторинга ОБСЕ и другим международным наблюдателям находиться и свободно передвигаться по Крыму, конечно, говорит сам за себя.
В.В.: Какие последствия для мирового развития сулят действия России в Украине?
Л.Ш.: Позиция, которую занимает Москва, фактически разрушает международное договорно-политическое пространство, потому что Россия является подписантом Будапештского меморандума 1994 года, согласно которому она вместе с США, Францией и Великобританией гарантировала территориальную целостность Украины, ее безопасность. Таким образом, Россия, будучи гарантом территориальной целостности Украины, создает условия для ее разрушения.
Россия в двадцать первом веке создает прецедент возврата к практике аншлюсов – к практике, которую использовала другая держава в двадцатом веке, что – в конечном счете – вызвало Вторую мировую войну. Я имею в виду захват Германией Судетов под лозунгом защиты немецкоязычного меньшинства. Сам этот прецедент также является признаком разрыва предыдущих, уже существующих гарантий безопасности евразийского континента и Европы.
По сути, то, что сейчас происходит, и то, что ожидается после шестнадцатого марта, практически закрывает целую главу в истории, поскольку своими действиями Кремль обнуляет весь постсоветский период и возвращает нас к коммунистическому, советскому периоду развития.
Тем самым Россия разрушает все основы нового порядка, подвергая угрозе не только основные принципы своих отношений с миром, но и превращая себя в государство-реваншиста и, возможно, в государство-изгоя. Потому что даже Китай не поддерживает нынешние инициативы России. Даже союзники России по евразийскому и таможенному союзам – Белоруссия и Казахстан – явно не поддержали инициативу Путина.
В.В.: А что выигрывает в данном случае Россия?
Л.Ш.: Она обрекает себя на международную изоляцию и на роль этакого ковбоя, действующего без правил. Это исключительно неблагоприятная ситуация для российского развития и вообще для осуществления ее интересов – как в мире, так и внутри страны. Кремль открыл в мировом развитии эпоху, когда все карты сброшены и начинается формирование новых правил, и предлагает миру эпоху, когда все будут против всех, когда непонятно, что то или иное государство готовит, и когда международные договоренности не значат ничего: их выбрасывают в корзину за ненадобностью. Кто и что здесь может выиграть?
