Вечером в четверг 17 апреля, после многочасовой дискуссии в ходе переговоров с участием высокопоставленных дипломатов США, Евросоюза, России и Украины был одобрен документ по деэскалации конфликта в Украине.
К числу главных достижений сторон большинство аналитиков относит призыв к разоружению незаконных вооруженных формирований и освобождению ранее захваченных административных зданий, а также то обстоятельство, что контроль за соблюдением условий соглашения возложен на ОБСЕ.
Впрочем, российские политологи оценили итоги дискуссии по-разному.
По мнению профессора московской Высшей школы экономики Юлия Нисневича, в достигнутом соглашении есть «обнадеживающие моменты». «Иначе не могу их назвать, – отметил Нисневич, – посмотрим, как они (пункты коммюнике) будут выполняться».
Основания усомниться в эффективности соглашения дает, по словам эксперта, российская сторона. В этой связи аналитик ссылается на проходившее параллельно женевским переговорам выступление Владимира Путина в прямом эфире.
«Из него стало понятно, что президент у нас, извините, периодически врет, – пояснил Нисневич. – Ранее он публично заявлял, что в Крыму никаких наших военнослужащих не было, а сейчас признал, что «зеленые человечки» – это специальные войска России. Но ведь есть такое выражение: единожды совравши, кто тебе поверит?»
Ключевым моментом соглашения политолог считает то обстоятельство, что Россия подписалась под условием добиться разоружения незаконных формирований и освобождения всех прежде захваченных административных зданий. Кроме того, с его точки зрения, существенно, что контроль за соблюдением соглашения возложен на ОБСЕ.
«Правда, – оговаривается аналитик, – к сожалению, у нас теперь есть печальный опыт выполнения будапештских соглашений 1996 года, когда они были легко Россией нарушены. Но если так произойдет и сейчас, то это будет полным пренебрежением какими-либо собственными обязательствами (со стороны Москвы)».
При этом позиция России в украинском вопросе не претерпела, по мнению Нисневича, кардинальных изменений. Политолог обратил внимание на то, что Путин пока не отозвал мандата на ввод войск на чужую территорию, вследствие чего угроза войны сохраняется.
«Возможно, на переговорах этого особенно не требовали, хотя не знаю. Вот если бы (Путин) его отозвал, это означало бы кардинальную смену вех. Но, видимо, есть вещи, которые сиюминутно нельзя изменить. Посмотрим, действительно ли Россия займет какую-то более взвешенную позицию (по Украине) или это все игра», – полагает эксперт.
По мнению замдиректора московского Института стран СНГ Игоря Шишкина, никаких изменений в российской политике по отношению к Украине не произошло.
«Говорить об этом просто нет оснований, – считает он. – Все те принципы, которые Россия ранее выдвигала, нашли свое отражение в женевском коммюнике».
По словам Шишкина, российская сторона неизменно говорила о необходимости разоружить незаконные вооруженные формирования. «Это требование звучало не один месяц, – продолжает московский эксперт. – Далее: Россия всегда заявляла, что проблему нужно решать мирным путем – путем переговоров. Следующий пункт, на котором настаивала Россия, – это учет интересов и мнений населению юга и востока Украины. Все это вошло в коммюнике».
Отсутствие упоминания в женевском документе о федерализме как основе будущего государственного устройства Украины, на чем Россия прежде акцентировала внимание, замдиректора Института стран СНГ не считает принципиальным обстоятельством.
«Как совершенно справедливо сказал министр иностранных дел Лавров, совершенно неважно, какие термины употребляются, – заявил Шишкин. – Главное – реальное содержание. А в Женеве была достигнута договоренность о конституционной реформе, которая предоставит регионам право определять свою внутреннюю жизнь. Это то, чего добивалась Россия».
По мнению эксперта, сформулированные в Женеве принципы могут разрешению проблемы, «если они будут выполнены украинской стороной».
По мнению Юлия Нисневича, ситуация прояснится в ближайшие дни. «Если, – уточняет он, –действительно начнут освобождать здания, начнется разоружение незаконных вооруженных формирований, значит, напряжение будет спадать. Если этого не произойдет, то напряжение будет только нарастать». «Ситуация, – подчеркивает политолог, – остается взрывоопасной».
К числу главных достижений сторон большинство аналитиков относит призыв к разоружению незаконных вооруженных формирований и освобождению ранее захваченных административных зданий, а также то обстоятельство, что контроль за соблюдением условий соглашения возложен на ОБСЕ.
Впрочем, российские политологи оценили итоги дискуссии по-разному.
По мнению профессора московской Высшей школы экономики Юлия Нисневича, в достигнутом соглашении есть «обнадеживающие моменты». «Иначе не могу их назвать, – отметил Нисневич, – посмотрим, как они (пункты коммюнике) будут выполняться».
Основания усомниться в эффективности соглашения дает, по словам эксперта, российская сторона. В этой связи аналитик ссылается на проходившее параллельно женевским переговорам выступление Владимира Путина в прямом эфире.
«Из него стало понятно, что президент у нас, извините, периодически врет, – пояснил Нисневич. – Ранее он публично заявлял, что в Крыму никаких наших военнослужащих не было, а сейчас признал, что «зеленые человечки» – это специальные войска России. Но ведь есть такое выражение: единожды совравши, кто тебе поверит?»
Ключевым моментом соглашения политолог считает то обстоятельство, что Россия подписалась под условием добиться разоружения незаконных формирований и освобождения всех прежде захваченных административных зданий. Кроме того, с его точки зрения, существенно, что контроль за соблюдением соглашения возложен на ОБСЕ.
«Правда, – оговаривается аналитик, – к сожалению, у нас теперь есть печальный опыт выполнения будапештских соглашений 1996 года, когда они были легко Россией нарушены. Но если так произойдет и сейчас, то это будет полным пренебрежением какими-либо собственными обязательствами (со стороны Москвы)».
При этом позиция России в украинском вопросе не претерпела, по мнению Нисневича, кардинальных изменений. Политолог обратил внимание на то, что Путин пока не отозвал мандата на ввод войск на чужую территорию, вследствие чего угроза войны сохраняется.
«Возможно, на переговорах этого особенно не требовали, хотя не знаю. Вот если бы (Путин) его отозвал, это означало бы кардинальную смену вех. Но, видимо, есть вещи, которые сиюминутно нельзя изменить. Посмотрим, действительно ли Россия займет какую-то более взвешенную позицию (по Украине) или это все игра», – полагает эксперт.
По мнению замдиректора московского Института стран СНГ Игоря Шишкина, никаких изменений в российской политике по отношению к Украине не произошло.
«Говорить об этом просто нет оснований, – считает он. – Все те принципы, которые Россия ранее выдвигала, нашли свое отражение в женевском коммюнике».
По словам Шишкина, российская сторона неизменно говорила о необходимости разоружить незаконные вооруженные формирования. «Это требование звучало не один месяц, – продолжает московский эксперт. – Далее: Россия всегда заявляла, что проблему нужно решать мирным путем – путем переговоров. Следующий пункт, на котором настаивала Россия, – это учет интересов и мнений населению юга и востока Украины. Все это вошло в коммюнике».
Отсутствие упоминания в женевском документе о федерализме как основе будущего государственного устройства Украины, на чем Россия прежде акцентировала внимание, замдиректора Института стран СНГ не считает принципиальным обстоятельством.
«Как совершенно справедливо сказал министр иностранных дел Лавров, совершенно неважно, какие термины употребляются, – заявил Шишкин. – Главное – реальное содержание. А в Женеве была достигнута договоренность о конституционной реформе, которая предоставит регионам право определять свою внутреннюю жизнь. Это то, чего добивалась Россия».
По мнению эксперта, сформулированные в Женеве принципы могут разрешению проблемы, «если они будут выполнены украинской стороной».
По мнению Юлия Нисневича, ситуация прояснится в ближайшие дни. «Если, – уточняет он, –действительно начнут освобождать здания, начнется разоружение незаконных вооруженных формирований, значит, напряжение будет спадать. Если этого не произойдет, то напряжение будет только нарастать». «Ситуация, – подчеркивает политолог, – остается взрывоопасной».
