Парламентская ассамблея Совета Европы на сессии в Страсбурге, которая началась 23 июня, дала положительную оценку президентским выборам в Украине, состоявшимся 25 мая. Это было сделано после того, как наблюдательная миссия ПАСЕ представила на суд коллег парламентариев свой доклад о том, как были организованы и проведены эти выборы. После обсуждения доклада в ПАСЕ его автор, глава миссии ПАСЕ на выборах в Украине, швейцарский парламентарий Андреас Гросс, дал интервью Русской службе «Голоса Америки».
Данила Гальперович: Каково ваше мнение, недавние выборы в Украине послужили в качестве стабилизирующего фактора для страны, или они просто углубили раскол между Киевом и востоком Украины?
Андреас Гросс: Я убежден, что эти выборы обеспечили первый, очень важный шаг для целостности страны после революционной зимы 2013-2014 годов.
Важно было, чтобы после того, как бывший президент сбежал в ночь на 22 февраля, парламент в послереволюционный переходный период принял решение о проведении досрочных президентских выборов 25 мая. Несмотря на агрессию против страны и распространение насилия в очень многих районах на юго-востоке, избирательный процесс был исключительно качественным, он предоставил новому президенту легитимность для того, чтобы положить конец насилию и объединить страну.
Никогда с тех пор, как с 1994 года ПАСЕ начала наблюдение за выборами в Украине, выборы не были настолько свободными и справедливыми, как 25 мая, хотя акты насилия и исключили почти пять миллионов граждан из участия в них. Граждане сделали свой выбор таким образом и в таком количестве, что это сделало выборы легитимными и превратилось в мощный гражданский ответ на агрессию в Крыму и на юго-востоке.
Д.Г.: Если все признают, что в Украине были территории, где выборы на самом деле не произошли, что можно сделать, по вашему мнению, чтобы люди на этих территориях признали избранного президента своим легитимным лидером?
А.Г.: Многие при этом понимают, что значительная часть тех, кто не смог проголосовать, высказалась бы за господина Порошенко – если бы им дали возможность принять участие в выборах. Эти территории и граждане в них не принципиально отличаются от других людей в других регионах страны, хотя у них другая история и другая культура.
Большинство из них хотят иметь достойные заработки, реальные рабочие места, власть, которая к ним прислушивается и слышит их потребности, и они не хотят менять гражданство. Сегодня большинство из них знают и понимают, что новый президент говорит и действует и от их имени тоже.
Д.Г.: Какова была роль Совета Европы в изменении законов о выборах в Украине, что именно было изменено по рекомендациям ПАСЕ?
А.Г.: Многие, если не большинство изменений, были сделаны на основе предложений бывших наблюдателей за выборами и Венецианской комиссии, которая является конституционной и правовой совестью Совета Европы. Это, однако, не означает, что все предложения Совета Европы и Венецианской комиссии были учтены.
Мы раскритиковали тот факт, что до сих пор нет закона, который ограничивает воздействие денег на избирательный процесс, а также на средства массовой информации.
По-прежнему нет нужной прозрачности в вопросах, кто финансирует кого и в каких суммах, но это тот же недостаток, который есть, например, и в стране, где я являюсь членом парламента – в Швейцарии. Так что обе наши европейские страны не дотягивают до стандартов современных демократий в этой области. Все детали нашей критики вы можете найти в докладе миссии по наблюдению, который уже опубликован на интернет-сайте Совета Европы.
Д.Г.: Вы видели какие-либо признаки и результаты российской пропаганды, связанной с этими выборами, и как в целом проявилось влияние России на этих выборах?
А.Г.: Влияние официальных российских медиа, особенно крупных телеканалов на юго-востоке огромно и действительно страшно. Они сделали все, чтобы дискредитировать революцию, парламент и новое правительство Украины в качестве «фашистских» и якобы представляющих «нацистов». Они подрывали все усилия, которые были направлены на то, чтобы состоялось реальное, открытое и серьезное обсуждение проблем в ходе избирательной кампании.
Это грустно и в действительности не отвечает интересам россиян, которые хотят иметь хороших и уважительно относящихся к ним соседей в Украине. С такой пропагандой ненависти можно убить много людей, но построить новую сильную демократию невозможно.
Д.Г.: В предыдущем интервью «Голосу Америки» вы выражали беспокойство, что некоторые силы в Украине, проигравшие на выборах, могут подорвать позиции избранного президента очень жесткими шагами против сепаратистов на востоке Украины. Оправдались ли ваши опасения?
А.Г.: Сразу же после выборов я услышал некоторые очень тревожные высказывания госпожи Тимошенко, что она может продолжить революцию уже с тем, чтобы бросить вызов
новому президенту. Но через некоторое время даже она изменила тон своих высказываний. Я думаю, что результат выборов был таким ясным, а проблемы, стоящие перед Украиной, настолько очевидны, что она и другие проигравшие кандидаты постарались примириться с новым президентом, и не ставят больше под сомнение его легитимность.
На чем сейчас настаивают «Свобода» и «Правый сектор», что они делают в данный момент, я не знаю. Но я надеюсь, что они также не ставят под сомнение легитимность нового президента, который имеет возможность и должен положить конец насилию, а также реализовать серьезные необходимые реформы, в которых Украина нуждается так сильно – реализовать, чтобы сохранить страну единой.
Данила Гальперович: Каково ваше мнение, недавние выборы в Украине послужили в качестве стабилизирующего фактора для страны, или они просто углубили раскол между Киевом и востоком Украины?
Андреас Гросс: Я убежден, что эти выборы обеспечили первый, очень важный шаг для целостности страны после революционной зимы 2013-2014 годов.
Важно было, чтобы после того, как бывший президент сбежал в ночь на 22 февраля, парламент в послереволюционный переходный период принял решение о проведении досрочных президентских выборов 25 мая. Несмотря на агрессию против страны и распространение насилия в очень многих районах на юго-востоке, избирательный процесс был исключительно качественным, он предоставил новому президенту легитимность для того, чтобы положить конец насилию и объединить страну.
Никогда с тех пор, как с 1994 года ПАСЕ начала наблюдение за выборами в Украине, выборы не были настолько свободными и справедливыми, как 25 мая, хотя акты насилия и исключили почти пять миллионов граждан из участия в них. Граждане сделали свой выбор таким образом и в таком количестве, что это сделало выборы легитимными и превратилось в мощный гражданский ответ на агрессию в Крыму и на юго-востоке.
Д.Г.: Если все признают, что в Украине были территории, где выборы на самом деле не произошли, что можно сделать, по вашему мнению, чтобы люди на этих территориях признали избранного президента своим легитимным лидером?
А.Г.: Многие при этом понимают, что значительная часть тех, кто не смог проголосовать, высказалась бы за господина Порошенко – если бы им дали возможность принять участие в выборах. Эти территории и граждане в них не принципиально отличаются от других людей в других регионах страны, хотя у них другая история и другая культура.
Большинство из них хотят иметь достойные заработки, реальные рабочие места, власть, которая к ним прислушивается и слышит их потребности, и они не хотят менять гражданство. Сегодня большинство из них знают и понимают, что новый президент говорит и действует и от их имени тоже.
Д.Г.: Какова была роль Совета Европы в изменении законов о выборах в Украине, что именно было изменено по рекомендациям ПАСЕ?
А.Г.: Многие, если не большинство изменений, были сделаны на основе предложений бывших наблюдателей за выборами и Венецианской комиссии, которая является конституционной и правовой совестью Совета Европы. Это, однако, не означает, что все предложения Совета Европы и Венецианской комиссии были учтены.
Мы раскритиковали тот факт, что до сих пор нет закона, который ограничивает воздействие денег на избирательный процесс, а также на средства массовой информации.
По-прежнему нет нужной прозрачности в вопросах, кто финансирует кого и в каких суммах, но это тот же недостаток, который есть, например, и в стране, где я являюсь членом парламента – в Швейцарии. Так что обе наши европейские страны не дотягивают до стандартов современных демократий в этой области. Все детали нашей критики вы можете найти в докладе миссии по наблюдению, который уже опубликован на интернет-сайте Совета Европы.
Д.Г.: Вы видели какие-либо признаки и результаты российской пропаганды, связанной с этими выборами, и как в целом проявилось влияние России на этих выборах?
А.Г.: Влияние официальных российских медиа, особенно крупных телеканалов на юго-востоке огромно и действительно страшно. Они сделали все, чтобы дискредитировать революцию, парламент и новое правительство Украины в качестве «фашистских» и якобы представляющих «нацистов». Они подрывали все усилия, которые были направлены на то, чтобы состоялось реальное, открытое и серьезное обсуждение проблем в ходе избирательной кампании.
Это грустно и в действительности не отвечает интересам россиян, которые хотят иметь хороших и уважительно относящихся к ним соседей в Украине. С такой пропагандой ненависти можно убить много людей, но построить новую сильную демократию невозможно.
Д.Г.: В предыдущем интервью «Голосу Америки» вы выражали беспокойство, что некоторые силы в Украине, проигравшие на выборах, могут подорвать позиции избранного президента очень жесткими шагами против сепаратистов на востоке Украины. Оправдались ли ваши опасения?
А.Г.: Сразу же после выборов я услышал некоторые очень тревожные высказывания госпожи Тимошенко, что она может продолжить революцию уже с тем, чтобы бросить вызов
новому президенту. Но через некоторое время даже она изменила тон своих высказываний. Я думаю, что результат выборов был таким ясным, а проблемы, стоящие перед Украиной, настолько очевидны, что она и другие проигравшие кандидаты постарались примириться с новым президентом, и не ставят больше под сомнение его легитимность.
На чем сейчас настаивают «Свобода» и «Правый сектор», что они делают в данный момент, я не знаю. Но я надеюсь, что они также не ставят под сомнение легитимность нового президента, который имеет возможность и должен положить конец насилию, а также реализовать серьезные необходимые реформы, в которых Украина нуждается так сильно – реализовать, чтобы сохранить страну единой.
