На предстоящих 17 января президентских выборах в Украине большинство избирателей будет голосовать за кандидата, который пообещает им бороться с безработицей, снизить инфляцию и уровень коррупции в стране. А вот как Украина будет строить свои отношения с Россией, с Европой и с НАТО, украинских избирателей интересует гораздо меньше. К такому выводу в результате опроса украинского населения пришли специалисты Международного фонда избирательных систем (IFES).
По результатам опроса, проведенного в конце ноября прошлого года, на выборах 17 января вопросы внешней политики Украины не сделают «политической погоды». Только 1% избирателей при голосовании примет во внимание позицию своего кандидата по вступлению в НАТО, и только 3% – по вопросу членства в Европейском Союзе. Только 9% обеспокоены статусом русского языка и учтут этот вопрос при голосовании. Только 17% украинских граждан будет небезразлично, как кандидат разрешит «газовые войны» между Украиной и Россией.
По словам эксперта IFES Ракеша Шармы, украинские граждане на избирательных участках не будут слишком сильно принимать во внимание, кто построит лучшие отношения с Россией – Виктор Янукович, Юлия Тимошенко или Виктор Ющенко. «Но результаты опроса – это только статистика, – считает эксперт. – Мне кажется, что на протяжении последних лет у избирателей уже сложилось определенное мнение относительно кандидатов, и оно базируется и на отношении кандидата к Западу и к России. Этот вопрос все равно играет важную роль в формировании их мнения».
Руководитель украинской Гражданской сети «ОПОРА» Ольга Айвазовская и сотрудники «ОПОРЫ» занимаются мониторингом подготовки выборов в Украине. «Избирательные кампании содержат очень много популистских лозунгов, но ни один из кандидатов четко не говорит, пойдет ли Украина на Запад, в Европу, или на Восток и приблизится в своих отношениях к Российской Федерации,– сообщила «Голосу Америки» Ольга Айвазовская. – Все кандидаты пытаются быть очень лояльными, серединными, не возбудить негативную реакцию избирателей. Чтобы популистскими обещаниями социального характера перекрыть ту идеологическую стезю, которая очень четко прослеживалась в 2004 году».
По вопросу о вступлении Украины в НАТО, Оксана Шевель, профессор американского университета Тафтс, специалист в области политики на постсоветском пространстве, сказала, что «большинство украинцев в НАТО не стремились».
«Мне кажется, что те люди, которые поддерживали «оранжевые» силы в 2004 году, были против России, потому что хотели жить, как в Европе, – рассказала Оксана Шевель в интервью «Голосу Америки». – Что это значит? Что государство ответственно перед людьми, что у нас нет коррупции или ее минимум, что у на свободная пресса, что у нас не фальсифицируют выборы. Россия не ассоциируется с такими идеалами у украинских и других граждан. Это не какая-то антироссийская политика. Если бы Россия стала отвечать этим критериям, тогда в Украине была бы большая поддержка России. Люди с такими идеалами могут хорошо относиться к России, быть русскоязычными, но при этом могут хотеть жить по европейским демократическим и экономическим стандартам».
По мнению Андерса Ослунда, эксперта Института международной экономики им. Питерсона в Вашингтоне, сегодня главный вектор из Украины направлен в сторону Евросоюза. «Только Евросоюз может предложить Украине конструктивное соглашение, – считает Ослунд. – А Россия ничего не может предложить с точки зрения торговли или коллективной безопасности. Для сотрудничества нужен конкретный проект. Россия по-прежнему не является членом ВТО, так что свободная торговля невозможна, пока Россия не присоединится к ВТО».
Григорий Перепелица, директор Института внешней политики в Киеве, профессор Киевского национального института, согласен, что в плане сотрудничества Европа может предложить Украине больше, чем Россия.
«После «оранжевой революции» украинское общество в большинстве своем приняло демократические ценности, – сказал в интервью «Голосу Америки» украинский эксперт. – Но, к сожалению, проблема в том, что за это время к власти в Украине не пришли представители новой элиты. Был достигнут компромисс, у власти осталась бывшая комсомольская партийная номенклатура, которая не видит своей личной перспективы в европейском сообществе. И поэтому остается только ностальгия по Советскому Союзу, которая теперь ассоциируется с Россией. Они и стремятся эксплуатировать эти устаревшие мифы о благополучии в СССР, о том, что без России Украине делать нечего. И это трагедия для Украины, потому что общество пошло вперед, а политики остались старые».
Григорий Перепелица считает, что в треугольнике «Украина-Россия-Европа» для Украины самое главное – это поиск самоидентификации. «Украина – очень молодое государство. И для него очень важно не только закрепить определенную позицию в мировом сообществе, но и идентифицировать себя отдельно от России. Но тот же вопрос возникает, когда мы говорим о движении в Европу. Украина как страна, как регион, как народ – мы всегда принадлежали европейской цивилизации. И мы хотим вернуться в эту цивилизацию. Этим подтверждается наш главный внешнеполитический выбор – курс на вступление в НАТО и в Евросоюз. Потому что только вступив в эти структуры, мы сможем стать частью европейской политики и европейской системы безопасности».
Сергей Коноплев, директор программ Черноморской безопасности Гарвардского университета, напротив, считает, что самая органичная для Украины политика – это политика многовекторная. «Украина всегда традиционно смотрела и на Запад, и на Восток. И я считаю, что в этом нет ничего плохого, потому что Украина, как молодое государство, не могла развиваться в регионе без поддержки сильной стороны. Россия всегда была и есть той сильной стороной, которая влияла на то, что происходит в Украине. Положительно или отрицательно – это вопрос другой. Но влияние бесспорно. Существовала также тенденция вовлечь Украину в западные процессы.
Сейчас оказалось, что Украина не пошла ни туда, ни сюда, осталась на месте. Может быть, это к лучшему – в Украине нет вооруженных конфликтов, не льется кровь, как на Балканах или в Чечне, нет сепаратистских движений. Но в какую сторону она пойдет – пока не знает никто».
Однако, по мнению эксперта, тот факт, что кандидаты в ходе предвыборных кампаний очень осторожно определяют свое отношение к России и Евросоюзу, говорит о том, что в Украине настал период «реал-политик», когда геополитическая ситуация приходит в норму. «Украина сидит без денег, зависит от внешнего финансирования, поэтому вопросы НАТО и вопросы взаимоотношений с Европой уходят на второй план, – считает Сергей Коноплев. – Вообще, сейчас слова «НАТО, ЕС и США» являются раздражителями, так как ассоциируются с президентом Ющенко. А то, что ассоциируется с президентом Ющенко, вызывает неприятие у электората и вообще у людей. Потому что все это связано с уходящим правительством Ющенко, которое зарекомендовало себя как неспособное».
