Политическое будущее Украины по-прежнему – в центре внимания аналитиков. К чему приведет ходатайство Юлии Тимошенко о пересмотре итогов выборов? Какой внешнеполитический курс будет проводить преемник Виктора Ющенко? Кто возглавит новый кабинет? Как в конце концов решится судьба Черноморского флота?
Попытались ответить на эти вопросы и участники семинара, 18 февраля состоявшегося в Университете имени Джорджа Вашингтона. «За пределами «оранжевой революции: имеет ли значение украинская демократия?» – такая формулировка повестки дня недвусмысленно свидетельствовала: речь идет о новом этапе в истории Украины, особенности которого сегодня мало кто возьмется предсказать.
Тем не менее, и киевский политолог Алексей Гарань, и его коллега Александр Сушко стремились в первую очередь подчеркнуть важность двух долговременных факторов, обусловивших сегодняшнюю ситуацию в стране: политического размежевания между восточными и западными областями и ухудшившихся отношений с Россией. Не забывая и о третьем факторе, столь же общеизвестном: об остром недовольстве населения своей политической элитой, неспособной предложить стране последовательного и долгосрочного политического курса.
Природа всех трех факторов – сугубо политическая, подчеркивают киевские аналитики. Трудно проводить последовательный и долгосрочный курс, игнорируя половину населения, констатирует Александр Сушко. Впрочем, по мнению украинского политолога, необходимо помнить и о другом: проблема Севастополя и Черноморского флота для России состоит вовсе не в том, что российским властям негде больше разместить военные корабли: Кремль не заинтересован в потере рычага влияния на Украину.
Сегодняшнюю ситуацию в Украине трудно понять вне международного контекста, считает сотрудник Колумбийского университета Александр Кули. И в первую очередь потому, что «оранжевая революция», в 2004 году положившая начало переменам, была лишь одной из «цветных» революций на постсоветском пространстве. И в известном смысле – единственной по-настоящему успешной среди них, утверждает американский аналитик. Особенно – если сравнить Украину с Кыргызстаном и Грузией.
Тем не менее, негативные последствия революции сказались и на положении дел в Украине. И не в меньшей степени – вокруг нее, считает Александр Кули. Приход к власти «оранжевых» вызвал резкое недовольство в России, немедленно обернувшееся самыми различными мерами давления на гражданское общество: ограничительными мерами по отношению к неправительственным организациям, равно как и к международным наблюдателям, занимающимся мониторингом выборов. А в результате – и к тому, что игнорирование международных стандартов при их проведении становится все более привычным делом, отмечает Кули.
Да и во внешней политике демократическая риторика «цветных революций» также сыграла противоречивую роль. То, что в Вашингтоне оценивается как приверженность демократическим ценностям, соседи истолковывают в сугубо геополитическом духе, посетовал Александр Кули. Самый выразительный тому пример – судьба Грузии: стремление ее руководства к интеграции в западные структуры российские лидеры интерпретировали просто как ориентацию на Америку. И, по словам американского политолога, это обстоятельство стало серьезной проблемой для США.
Чем же все-таки объясняется сегодняшний реванш противников «оранжевой революции»? По словам Алексея Гараня, события 2004 показали, что привычная схема – авторитарный промосковский Восток против либерально-националистического Запада – порой дает сбои. Ведь тогдашняя победоносная коалиция строилась по формуле «Запад плюс Киев». А Киев, как напомнил Гарань, – город по преимуществу русскоязычный.
По мнению украинского аналитика, Виктор Ющенко сумел одержать победу не в последнюю очередь потому, что не затрагивал тем, раскалывающих украинское общество: статус русского языка, взаимоотношения церквей и судьба Черноморского флота. Попытка применить сходную стратегию была предпринята и сегодня, отметил Гарань. Дело это отнюдь не бесперспективное, подчеркнул он, и успех Сергея Тигипко – убедительное тому свидетельство. И все же элита, способная объединить все украинское общество, пока что в Украине не сложилась, констатировал политолог.
Поэтому и новой поляризации избежать не удалось. По мнению Алексея Гараня, ей в немалой степени способствовала предвыборная риторика Януковича, стремившегося объединить свой электорат, используя максимально простые лозунги: решение проблемы русского языка и обеспечение партнерских отношений с Россией. Что, в свою очередь, вынудило приверженцев Юлии Тимошенко с максимальной жесткостью обозначить свои прозападные и националистические установки.
И все же долговременные факторы – и в первую очередь смешанная президентско-парламентская модель украинской государственности – сохраняют свою силу. Региональные лидеры не спешат от нее отказаться, опасаясь, что центральное правительство может оказаться слишком сильным – и потому слишком авторитарным.
Эта общая неустойчивость ситуации предопределила и неопределенность политических сценариев. Кто возглавит украинский кабинет при Януковиче? Список возможных кандидатов включает, по словам Алексея Гараня, самых разных политиков – от Азарова до Яценюка.
Вариантов – и состава правительства, и нового курса – и впрямь немало. Однако, по-видимому, и не так много, как кажется порой. К примеру, предсказания о том, что Виктор Янукович сделает Украину нейтральной, имеют, по мнению Александра Сушко, мало общего с реальностью.
… Как же все-таки обстоит дело с наследием «оранжевой революции»? «Наши надежды не оправдались, – признает Александр Сушко, – и все же назад к авторитаризму Украину уже не вернуть. Наше общество сегодня – совсем иное, нежели десять лет назад. И нынешний переход власти из одних рук в другие – далеко не последний».
