Верховный суд США в понедельник постановил, что препарат, применяемый в штате Оклахома при смертной казни путем инъекции, не попадает под содержащийся в Конституции США запрет на жестокие и необычные наказания. Это решение стало серьезным поражением для противников смертной казни.
Пятью голосами против четырех при большинстве у судей-консерваторов суд отклонил жалобу трех заключенных, заявивших, что эффект седативного препарата мидазолам не дает достаточно глубокого бессознательного состояния для проведения хирургических операций, а следовательно – непригоден и для смертной казни.
Судья Сэмюэл Алито заявил от лица Верховного суда, что заключенные, помимо прочего, не смогли доказать наличие альтернативного метода казни, который был бы менее болезненным.
Судья-либерал Стивен Брейер выступил с особым мнением, заявив, что суд должен рассмотреть вопрос о том, является ли сама смертная казнь конституционной. Его поддержала судья Рут Бэйдер Гинсбург.
Применяемая в Оклахоме процедура смертной казни с использованием трех препаратов оказалась в центре внимания общественности после неудачной казни осужденного за убийство Клейтона Локетта в 2014 году. Очевидцы видели, как Локетт бился в судорогах на каталке после того, как ему неправильно установили катетер с препаратом.
После этого заключенные Ричард Глоссип, Джон Грант и Бенджамин Коул оспорили в суде данную процедуру. Глоссип был осужден за организацию убийства своего работодателя, Грант – за убийство сотрудника исправительного учреждения, Коул – за убийство своей девятимесячной дочери.
Основной вопрос, стоявший перед девятью судьями, заключался в том, является ли применение мидазолама нарушением Восьмой поправки к Конституции США, которая запрещает необычные и жестокие формы наказания.
«Я считаю весьма вероятным, что смертная казнь является нарушением Восьмой поправки», – написал Брейер в своем особом мнении.
Судья Антонин Скалиа ответил Брейеру мнением, совпадающим с позицией большинства судей. Скалиа заявил, что аргументы Брейера полны «внутренних противоречий» и «бюрократической абракадабры».
Дело не касалось напрямую конституционности смертной казни как таковой, однако оно привлекло повышенное внимание к давнему спору о том, должна ли смертная казнь сохраняться в США, в то время как большинство развитых стран от нее отказались. В ходе прений сторон в апреле этого года судья-консерватор Сэмюэл Алито заявил, что жалоба на применение мидазолама является частью «партизанской войны» против смертной казни.
