Три специалиста по конституционному праву заявили конгресссменам в среду, что президент США Дональд Трамп совершил правонарушения, могущие повлечь за собой импичмент, когда оказывал давление на Украину с целью побудить ее начать расследования, выгодные ему с политической точки зрения.
Юридический комитет, несущий ответственность за составление статей об импичменте, провел в среду свои первые слушания с момента публикации 300-страничного доклада, подготовленного Комитетом по разведке.
В заявлении Белого дома, выпущенном после окончания слушаний, говорится о том, что сегодняшний день «стал хорошим днем для президента Трампа и плохим днем для демократов. Единственная вещь, которую установили трое либеральных профессоров на слушаниях председателя Надлера – это их политическая предвзятость в отношении президента».
По словам пресс-секретаря Белого дома Стефани Гришэм, приглашенным экспертам не удалось поменять тот факт, что «президент не сделал ничего дурного». Гришэм призвала Конгресс «вернуться к работе во благо американского народа». Она перечислила вопросы, требующие срочного вмешательства законодателей и спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси: торговое соглашение между США, Мексикой и Канадой, инфраструктура и цены на лекарства.
Однако «вместо этого демократы в Палате представителей продолжают игнорировать своих избирателей, сосредоточившись на этом жалком и отчаянном фарсе», говорится в заявлении Белого дома.
Одна из приглашенных демократами экспертов, Памела Карлан из Стэнфордского университета, также вызвала критику со стороны республиканцев своей ремаркой о том, что нельзя допустить того, чтобы президент пользовался неограниченной «королевской» властью.
«Хотя президент может назвать своего сына Бэрроном, он не может сделать его бароном», - сказала эксперт, прибегнув к игре слов.
Стефани Гришэм прокомментировала эту реплику в своем Твиттере, назвав слова Карлан «низкими», а первая леди заявила, что Памеле Карлан «должно быть стыдно за ее очень злобную и явно предвзятую» тираду в отношении 13-летнего сына Трампов.
Открывая заседание, глава Юридического комитета Джеррольд Надлер назвал беспрецедентным воспрепятствование правосудию со стороны администрации Трампа.
По словам Надлера, президент таким образом продемонстрировал свою модель поведения.
Он также сообщил, что Юридический комитет заслушает показания комитетов, ведущих расследование по делу об импичменте, через несколько дней.
Выступивший затем ведущий республиканец в составе комитета Даг Коллинз подверг критике проводимое законодателями расследование, упрекнув демократов в намерении пересмотреть выводы, сделанные в докладе спецпрокурора Мюллера.
«Если президентов можно представлять к импичменту из-за межпартийных политических разногласий, на основании допущений и предчувствий, а не реальных доказательств, это значит, что демократы коренным образом подрывают прецеденты данного института», – заявил Коллинз, предупредив, что любые переданные в Сенат обвинения в отношении президента заранее обречены на провал, однако к тому моменту «американскому народу и политической системе США уже будет нанесен огромный ущерб».
По словам Коллинза, все происходящее продемонстрировало американскому электорату, что вашингтонские политические и медийные элиты пытаются оспорить его выбор. «В следующий раз, когда мы отправимся на избирательные участки, люди задумаются: "А когда мы будем голосовать в следующий раз, то элиты снова будут оспаривать наш выбор?"»
После этого Надлер представил и привел к присяге участвующих в слушаниях свидетелей: Ноаха Фелдмана (Гарвардский университет), Памелу Карлан (Стэнфордский университет), Майкла Герхардта (Университет Северной Каролины) и Джонатана Терли (Университет Джорджа Вашингтона).
В своем вступительном слове Ноах Фелдман напомнил о конституционном значении процедуры импичмента.
Как заявил Фелдман, попытавшись убедить Зеленского начать расследование в отношении своего соперника Джо Байдена, Трамп, «очевидно, совершил серьезные преступления и нарушения», что, в соответствии с Конституцией, является основанием для импичмента.
По словам эксперта, если Трампа не привлекут к ответственности, это будет значить, что страна «больше не живет в условиях демократии».
Сама мысль о том, что президент может стремиться к получению помощи от иностранного государства, борясь за переизбрание, ужаснула бы основателей американского государства, подчеркнула Памела Карлан.
Карлан подчеркнула, что президентам следует сопротивляться иностранному вмешательству в американские выборы, а не поощрять его. Она назвала просьбу Трампа «особо серьезным злоупотреблением полномочиями».
Майкл Герхардт напомнил о подотчетности президента законодательной власти как о важнейшем принципе, составляющем отличие республики от монархии.
«Если Конгрессу не удастся провести импичмент в этой ситуации, то процесс импичмента утратил всякий смысл, а вместе с ним и все предусмотренные нашей Конституцией меры против появления короля на американской земле. Никто, даже сам президент, не является недосягаемым для нашей Конституции и наших законов», – говорится во вступительном слове Герхардта.
Джонатан Терли, отметив, что он не является сторонником президента Трампа и голосовал против него в 2016 году, заявил, что встревожен тем, что он назвал снижением стандартов процедуры импичмента, призванным компенсировать недостаток свидетельств.
Терли также отметил «недостаточность доказательств» в поддержку импичмента и «избыток злобы» со стороны демократов, стремящихся отстранить Трампа от должности. По словам Терли, июльский разговор Трампа с Зеленским был не «безупречным», как настаивает президент, однако оснований для импичмента он не дает.
Отвечая на вопрос Джеррольда Надлера, Памела Карлан констатировала, что, вмешиваясь в выборы в США, иностранные государства преследуют исключительно свои собственные цели, не считаясь с американскими интересами.
Ноах Фелдман уточнил, что злупотребление властью имеет место, когда облеченное властью лицо ставит свои интересы высше общественного блага.
Фелдман, Карлан и Герхардт единодушно заявили, что действия президента Трампа, связанные с Украиной, означают злоупотребление властью.
Карлан уточнила, что злоупотребление властью представляли собой требования Трампа, обращенные к президенту Украины.
«Если то, о чем мы сейчас говорим, – не основание для импичмента, то ничто не является основанием для импичмента», – заявил Герхардт.
Фелдман подчеркнул, что президент, заявляющий, что не будет сотрудничать с расследованием по импичменту, стремится поставить себя над законом.
Джонатан Терли выразил несогласие с прозвучавшими в ходе слушаний высказываниями, согласно которым действия президента в данном случае можно квалифицировать как взяточничество.
Терли также заявил, что, по его мнению, расследование по делу об импичменте проходит слишком поспешно. Он назвал расследование в отношении Трампа самым узким импичментом в истории, которое демократы проводят в чрезвычайно сжатые сроки.
Касаясь обвинения во взяточничестве, Ноах Фелдман подчеркнул, что в данном случае оно вполне адекватно.
Сходное мнение высказала и Памела Карлан.
По мнению Фелдмана, исходя из имеющихся свидетельств и показаний, можно сделать вывод, что президент Трамп совершил поступки, являющиеся основанием для импичмента.
Напомним, что, согласно выводам доклада Комитета по разведке, президент допустил серьезные нарушения.
Документ, представленный комитетом, не содержит вывода о том, в какой мере действия Трампа, связанные с его телефонным разговором с президентом Украины, состоявшимся 25 июля, представляют собой нарушение Конституции, являющиеся основанием для импичмента. Выяснить это – задача всей Палаты представителей, которой позднее предстоит проголосовать в полном составе по этому вопросу.
Однако выводы, сделанные комитетом и касающиеся стремления Трампа стимулировать иностранное вмешательство в американский избирательный процесс, дают основание для голосования в Палате представителей по вопросу об импичменте и для судебного разбирательства в Сенате, предусматривающего возможность отрешения президента от должности.
«Доказательства, которые мы нашли, действительно ошеломляют, (показывая), что президент использовал свои полномочия, чтобы заручиться политической поддержкой, злоупотребляя доверием, которое оказал ему американский народ, и ставя под угрозу нашу безопасность»,- заявил ранее Адам Шифф.
«Это было трудное решение - пойти по этому пути, принимая во внимание, что это так важно для страны», - сказал Шифф.
Глава Комитета по разведке добавил: «Американцы должны понимать, что этот президент ставит свои личные политические интересы выше их (интересов). И это угрожает стране».
В 53-страничном вступительном заявлении, оказавшемся в распоряжении агентства Associated Press, Джонатан Терли отмечает, что демократы возбуждают дело об импичменте на основе информации, полученной из вторых рук.
При этом Терли не оправдывает действий президента. По его мнению, против президента может быть выдвинуто обвинение, за которым, возможно, последует требование импичмента, но не на основании записи телефонного разговора с Зеленским.
