Сдержанный язык дипломатии официального Киева и Москвы порождает невероятные слухи, когда речь заходит будущем Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). В СМИ Молдовы обсуждают недавний визит президента России Дмитрия Медведева в Киев, во время которого якобы прозвучала новая инициатива в отношении урегулирования ситуации вокруг непризнанного мировым сообществом анклава. По одной из версий, украинская и российская стороны не исключают проведения референдума в Приднестровье, для того чтобы узнать, готовы ли приднестровцы к интеграции с Украиной.
О том, что такое развитие ситуации совершенно немыслимо для Тирасполя, говорит приднестровский политолог Роман Коноплев. «В Приднестровье сегодня никто не обсуждает ни подобные слухи, ни возможность проведения такого референдума, – рассказал он Русской службе «Голоса Америки». – Мировым сообществом и Молдовой подобное решение будет расценено как аннексия части ее территории. Сегодня, напомню, Киев и Москва признают территориальную целостность Молдовы». По мнению политолога, Киев и Москва скорее признают Приднестровье, чем присоединят его к Украине.
Вместе с тем Роман Коноплев указывает на некоторые сложности во взаимоотношениях между ПМР и Украиной, которые подчеркивают нежелание Киева идти на любое сближение с Тирасполем. «Жители Приднестровья считали бы благом ликвидацию таможен на границе с Украиной, на которой приднестровцы в летние месяцы зачастую проводят по шесть часов при попытке поехать на море, – полагает приднестровский эксперт. – Это – проблема, поскольку для Приднестровья Одесса – «свой город», в некотором роде центр притяжения. И если бы при любых обстоятельствах эти заградительные барьеры исчезли, «как было в СССР», в Приднестровье бы наверняка приветствовали такое развитие событий».
По другую сторону Днестра, в Кишиневе, слухи о подобном развитии сценария вокруг Приднестровья расценивают не иначе как хорошо спланированную провокацию. «Информация о заключении некого секретного плана была озвучена украинской оппозицией, однако документального подтверждения данному заявлению представлено не было. Молдавские аналитики, включая весьма лояльных к киевской оппозиции, не исключают, что речь идет о банальной провокации», – утверждает в комментарии Русской службы «Голоса Америки» главный редактор молдавской еженедельной информационно-аналитической газеты Comersant plus Артем Вареница.
По его словам, «такой план не имеет права на существование потому, что он вызвал бы слишком масштабный международный резонанс, абсолютно не выгодный ни России, ни Украине». Вместе с тем молдавский журналист критически оценивает существующий формат урегулирования ситуации вокруг Приднестровья. «Каждая из сторон блюдет свои интересы, но не в состоянии навязать свое мнение одновременно и Кишиневу, и Тирасполю. Проще говоря, если не могут договориться двое, то семерым этого тем более не добиться», – подчеркивает Артем Вареница.
Говорит о том, что приднестровская проблема явно «пробуксовывает» и требует нового импульса, директор Международного института гуманитарно-политических исследований Вячеслав Игрунов. «Ведь далеко не всем участникам этого процесса нравилась роль России. Несмотря на то, что все признают, что урегулировать эту проблему без России нельзя, тем не менее, значительная роль России в этом процессе многим не нравится. Однако геополитическая ситуация в Европе настолько изменилась, что формула урегулирования конфликта «5+2» сейчас может оказаться работоспособнее, чем еще пять лет назад», – сказал Вячеслав Игрунов Русской службе «Голоса Америки».
Вместе с тем он не сказал категоричного «нет» на вопрос о том, имеют ли под собой основу слухи о возможном самоопределении ПМР в сторону интеграции с Украиной. «Я не исключаю, что такой план может у кого-то быть. Но это еще не означает, что он является государственной позицией. Такой план может иметь место в случае, если напряженность между Молдовой, Россией и Украиной будет нарастать, если не удастся урегулировать приднестровский кризис по формуле «5+2», – утверждает Вячеслав Игрунов.
Он напомнил, что западные страны в свое время отвергли один из планов снятия напряжения в регионе, известный как «Меморандум Козака», который предполагал преобразование Молдовы в федерацию с преданием ПМР статуса субъекта федерации.
Идея присоединения Приднестровья совершенно невыгодна для Украины и может активизировать желание Румынии вернуть границы 1939 года за счет украинских территорий, считает украинский политический эксперт Сергей Васильченко. «Это активизирует территориальные претензии к Украине со стороны правых политиков в соседних странах. Например, Румыния поднимет вопрос о возвращении Северной Буковины и Южной Бессарабии», – говорит он о возможных последствиях для Киева в случае развития одного из секретных сценариев урегулирования приднестровского конфликта.
В интервью Русской службе «Голоса Америки» Сергей Васильченко не исключает, что угрозы для территориальной целостности Украины будут более серьезными, чем возможная выгода. «Не исключено, что несколько сот тысяч пророссийски ориентированных избирателей ПМР могут стать сильным катализатором сепаратизма на юге Украины», – резюмирует он.
По мнению российского политолога Сергея Морозова, квази-государство, которым является Приднестровье с президентом Игорем Смирновым, уже не устраивает Россию. «Россия официально и неофициально склоняет Смирнова к конфедерации с Молдовой. Смирнов на сегодня категорически против. Он – один из тормозов реинтеграции. Москве очень сложно его переубедить расстаться с единоличной властью в анклаве», – сказал Сергей Морозов Русской службе «Голоса Америки».
Морозов говорит, что единственно возможный выход из конфликтной ситуации – это возвратить ПМР в Молдову: «Россия отошла от политики «чем хуже, тем больше у нее рычагов воздействия». Она кардинально поменяла отношение к своим соседям. Россия стремится к тому, чтобы по ее периметру были дружественные режимы, «пояс стабильности», а не серая зона».
По мнению эксперта, Кремль преуспел в этом процессе: Российская Федерация смогла примириться с Польшей и прибалтийскими государствами.
