Компания Thomson Reuters опубликовала результаты исследования, которое показало, что мировое значение российской науки на протяжении последних десяти лет снижается.
В рамках исследования Thomson Reuters оценивалось количество научных публикаций. В 1994 году российские ученые опубликовали более 29 тыс научных статей, в 2006 году их количество снизилось до 22 тыс. За последние пять лет российские ученые опубликовали в общей сложности 127 тыс научных работ, что составило 2,6% от общемирового количества. Таким образом, по этому показателю среди государств группы БРИК, Россия занимает второе место с конца, уступая Китаю (на его долю пришлось 8,4% научных публикаций мира), Индии (соответственно, 2,9%), но опережая Бразилию (2,1%).
В целом авторы исследования подчеркивают, что на нынешнем этапе научный вес России меньше, чем у Канады и Австралии и лишь ненамного превосходит Нидерланды. По оценкам Thomson Reuters, в то время как многие страны мира увеличивают свой научный вес, Россия в лучшем случае пытается поддерживать его на имеющемся уровне.
Виктор Садовничий, ректор МГУ, председатель совета ректоров России отметил, что не знаком с результатами данного исследования, однако, по его мнению, выводы не вполне объективны, поскольку не учтены работы российских ученых, находящихся за рубежом. По мнению Садовничьего, главной причиной уменьшения вклада России в мировую науку является ситуация, сложившаяся в 1990-е годы – негативные тенденции тех лет накладываются и на современную эпоху. Однако Виктор Садовничий преисполнен оптимизма: «Мы наблюдаем подъем внимания молодых людей к занятиям научной деятельностью. Конкурсы в аспирантуру выросли почти в два раза. Очереди на публикации в журналах резко увеличились».
В тоже время, в докладе Thomson Reuters указывается, что проведенный в 2006 году опрос россиян показал, что лишь 1% респондентов считают престижной работу ученого. Средний возраст члена Российской Академии наук превышает 50 лет.
В последнее время высшие руководители России неоднократно подчеркивали необходимость модернизации экономики страны и инициировали ряд наукоемких проектов – например, в области нанотехнологий. Однако ситуация с наукой остается достаточно сложной. К примеру, в сентябре 2009 года президенту России Дмитрию Медведеву было передано открытое письмо, которое подписали несколько сот российских ученых. В письме, в частности, говорилось: «В силу возрастной структуры научных и педагогических кадров у России остается 5 – 7 лет для того, чтобы квалифицированные ученые и преподаватели старшего поколения успели передать свой опыт и знания молодежи, подготовить новое поколение квалифицированных специалистов для науки, образования и высокотехнологичных отраслей промышленности. Если в эти сроки не удастся привлечь молодежь в научно-образовательную сферу, то о планах построения инновационной экономики придется забыть».
В октябре было опубликовано открытое письмо Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину от российских ученых за рубежом, авторы которого указывали: «Мы считаем своим долгом обратить ваше внимание на катастрофическое состояние фундаментальной науки в стране. Регресс продолжается, масштабы и острота опасности этого процесса недооцениваются. Уровень финансирования российской науки резко контрастирует с соответствующими показателями развитых стран. Громадной проблемой для России был и остается массовый отток ученых за рубеж».
Один из соавторов письма – Андрей Старинец, научный сотрудник Центра теоретической физики им. Рудольфа Пайерлса при Оксфордском университете в Великобритании следующим образом прокомментировал выводы, сделанные Thomson Reuters: «Я думаю, что эта оценка объективна, хотя мне не вполне понятна, какая статистика используется в отдельных выводах. Это не единственный статистический отчет о положении науки России по отношению к мировым тенденциям. К сожалению, Thomson Reuters не приводит никаких данных о качестве научных статей, хотя и количество статей – это определенный показатель».
Андрей Старинец не согласен с мнением Виктора Садовничьего о том, что при оценке веса российской науки стоит учитывать и публикации российских ученых, работающих за границей: «Это невозможно! Давайте тогда американскую науку поделим на китайцев, бразильцев и испанцев и т.д.». Thomson Reuters указывает, что по самым консервативным оценкам в последние годы Россию покинули более 80 тыс ученых.
В докладе Thomson Reuters подчеркивается, что целый ряд факторов оказывает негативное влияние на науку в России. Среди них – недостаток финансирования: бюджеты на научные исследования, которыми оперируют российские исследовательские институты, не превышают 3-5% бюджетов институтов США аналогичного размера.
Андрей Старинец считает, что ныне российская наука страдает не столько от отсутствия денег, сколько от неэффективной организации: «Можно вкачивать сколько угодно денег, но не получать пропорционального количества и качества научных работ. Главные проблемы российской науки – это проблемы структурных реформ, которые давно назрели. Представьте, в 1990-е годы больной – в данном случае, российская наука – впал в кому. Ныне ему дают кислород и он начал подавать какие-то признаки жизни. Но это не значит, что он способен пробежать марафон».
Валерий Сойфер, заслуженный профессор Университета Джорджа Мэйсона, в прошлом президент международной Соросовской программы образования в области точных наук, считает, что российская наука и ныне сталкивается с серьезными проблемами, среди которых он называет попытки захвата собственности научных институтов и «поддержку шарлатанской псевдонауки на высшем государственном уровне».
В докладе Thomson Reuters также указывается, что российские ученые наиболее плодотворно работают в сферах ядерной физики (в период с 2004 по 2008 год на их долю пришлось более 10,2% мировых публикаций на эту тему) минералогии (10,1%) и физики (9,9%).
В последние годы российские ученые наиболее активно сотрудничают с американскими коллегами (в период с 1999 по 2003 год это место занимала Германия). При оценке этого показателя учитывалось количество совместных публикаций.
