Российские правозащитники, опрошенные Русской службой «Голоса Америки» скептически относятся к идее реформирования закона об «иностранных агентах», но считают, что изменения наиболее одиозных положений документа все же возможны.
Напомним, накануне спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что отмена закона об «иноагентах» в ближайшей перспективе не подразумевается, но законодатели готовы «уточнить» содержание документа и намерены провести мониторинг его правоприменительной практики. При этом, по словам Матвиенко, никакой дискриминации в отношении НКО и СМИ в рамках закона в России нет.
Между тем в России ширится массовая компания против одиозного закона. В сентябре свыше двухсот СМИ, некоммерческих и других организаций обнародовали петицию с требованием отменить его. За время действия закона многие НКО и издания, попавшие в «черный список», были вынуждены закрыться, остальные находятся под постоянным прессом надзирательных органов
В США всегда и на всех уровнях резко негативно относились к российскому закону об «иностранных агентах», поскольку он деструктивно влияет на все общественные сферы жизни страны. Напомним, в Госдепартаменте Соединенных Штатов, комментируя завершившиеся выборы в Госдуму, на днях заявили: «Использование правительством России законов об «экстремистских организациях», «иностранных агентах» и «нежелательных организациях» серьезно ограничило политический плюрализм и помешало российскому народу реализовать свои гражданские и политические права».
Вячеслав Бахмин: «То, что этот закон от начала до конца дискриминационный, ясно любому независимому человеку»
Сопредседатель Московской Хельсинской группы, учредитель Сахаровского центра Вячеслав Бахмин считает, что поскольку уточнение к закону об иностранных агентах-СМИ принималось так скоропалительно, без всякой проработки и логики, то там действительно есть элементы, которые просто не стыкуются друг с другом и выглядят совершенно дико. На его взгляд, только по этой причине вносить уточнения в документ необходимо. «Матвиенко, конечно, говорила об этом не по своей воле, – добавил он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Видимо, тут есть некий консенсус в законодательных органах, которые, скорее всего, получили указания от администрации президента, что надо что-то подправить. Подправить, естественно, не меняя смысла закона».
В то же время, как кажется правозащитнику, те шероховатости, которые уберут, сильно не изменят закон в лучшую сторону, но сделают его чуть менее противоречивым.
Комментируя слова Валентины Матвиенко о том, что закон не носит дискриминационных характер, Вячеслав Бахмин заметил, что надо бы ее сделать иностранным агентом, хотя бы на некоторое время. Тогда, по его мнению, она быстро почувствовала бы все «прелести» своего нового положения. «Впрочем, она по-другому и не могла сказать, так у них положено, – продолжил он. – Но то, что этот закон от начала до конца дискриминационный, ясно любому независимому человеку. Некоторые СМИ вынуждены были закрыться, потому что невозможно стало работать. А то, что физическое лицо превращают в СМИ, выполняющее функции «иноагента», и еще заставляют его создать юридическое лицо, это уже полный нонсенс. НКО тоже закрывались, но большинство потихоньку все же приучилось работать под грузом этого статуса, хотя он, конечно, крайне обременителен».
Так что здесь, как представляется сопредседателю Московской Хельсинской группы, внесение каких-то поправок в одиозный закон неизбежно. Вместе с тем он думает, что власти ограничатся косметическими мерами.
Валентин Гефтер: «Лучше было бы на некоторое время установить мораторий на исполнение закона»
В свою очередь, директор Института прав человека Валентин Гефтер в комментарии «Голосу Америки» заметил, что надо еще посмотреть, в каком направлении закон собираются реформировать. По мнению правозащитника, его нужно как минимум пересмотреть в корне. «А еще лучше было бы на некоторое время установить мораторий на исполнение закона, – уточнил он. – Мне кажется, главное, что неверно в содержании документа – соединение иностранного финансирования организации и того, что (законодательно) понимается под политической деятельности. Потому что именно при совпадении этих двух факторов (правоприменителями) делаются соответствующие выводы. Здесь требуется коренной пересмотр, модернизация тут не подходит».
С точки зрения Валентина Гефтера, уж если законодателям так хочется оставить закон в действии, то тогда нужно принципиально пересмотреть в первую очередь привязку к источникам финансирования. «И вообще лучше сконцентрироваться на законе о лоббировании, который лежат в Думе мертвым грузом, – полагает он. – А когда все смешано в одну кучу, как в случае с законом об «иноагентах», то не только обыватель, но уже и законодатель не может понять, что к чему и чем отличается обычная практическая деятельность НКО от “злонамеренной”».
Поэтому в лучшем случае «реформа» ничего не изменит, а в худшем – усугубит положение тех, кто попал в реестр «иностранных агентов», заключил директор Института прав человека.
