Странам Запада необходимо активнее искать выход из ливийского кризиса, поскольку никто в мире не желает дестабилизации ситуации на африканском континенте. Такое мнение поддерживает большинство экспертов, которые в среду собрались в Киеве для обсуждения причин военного противостояния в Ливии.
«Нефть сама по себе не является целью мировой политики. Нефть – это средство достижения мировой гегемонии. Из нефти делается все: бензин, одежда, и даже еда. Кто контролирует нефть – тот контролирует человечество», – сказал российский публицист Николай Стариков в начале дискуссии.
Трагические события в Ливии эксперт объясняет «войной за перераспределение ресурсов» в пользу ведущих стран мира. Правда, такое мнение оказалось едва ли не единственным в заявлениях и выступлениях экспертов.
«Мы должны понять, что ни Ливия, ни Каддафи никого не интересует, просто волею исторических интересов эта страна стала площадкой для борьбы мировых игроков за энергоресурсы», – сказал Русской службе «Голоса Америки» Николай Стариков.
Он отметил, что сегодняшний этап противостояния в этой стране находится в «активной фазе». Как утверждает Николай Стариков, прогнозировать финал военных действий в Ливии это все равно, что в июне 1941 года предсказывать дату конца Великой Отечественной войны.
Миссия России и конфликт в Ливии
Николай Стариков, тем не менее, называет Россию одним из четырех геополитических центров (наряду с Соединенными Штатами, Китаем и Евросоюзом), из которого можно повлиять на исход войны в Ливии. Однако на нынешнем этапе миссия России, по мнению эксперта, – сохранять нейтралитет.
«У России есть одно преимущество – без ее участия в этой борьбе никто не сможет обеспечить себе победу. У России есть «золотая акция», некая совокупность географических, политических преимуществ, которые приведут к победе того, к кому Россия присоединится. Именно поэтому Россия не должна присоединяться ни к одной из противоборствующих сторон», – резюмирует свое выступление Николай Стариков, вызвав этим высказыванием бурную дискуссию среди украинских экспертов.
Перераспределение контроля над нефтяными и газовыми месторождениями в Ливии в пользу Соединенных Штатов или Евросоюза не могло быть катализатором, который спровоцировал столкновения мирного населения с войсками Муаммара Каддафи. Об этом говорит директор Центра ближневосточных исследований Игорь Семиволос. По его словам, страну «взорвали» типичные социальные проблемы – усталость от режима среди граждан вылилась в уличные протесты, а потом и – в народное противостояние. Точно такими же причинами он объясняет революционные настроения в большинстве арабских стран, охваченных народными волнениями.
«На начальном этапе Запад был обескуражен происходящим. События развивались стремительно и показали, что режимы исчерпали свой потенциал. В течение длительного времени они худо-бедно возглавляли страны, поддерживали социальный порядок. Но в какой-то момент люди перестали ощущать сопричастность к правящим режимам на африканском континенте. Часть политических элит перешли на сторону восставших, это тоже характерно для многих новых революций в современном мире», – подчеркивает Игорь Семиволос.
Ислам потерял свою революционность
По словам аналитика, социальные причины для возникновения новых революций, остаются одинаковыми для многих стран не только на африканском континенте.
«Египет показал, что социальные процессы в арабском мире ничем не отличаются от аналогичных процессов в неарабском мире. И когда говорят о “братьях – мусульманах” начала 90-х годов прошлого века, то это уже не те “братья – мусульмане” на текущем этапе. Это совершенно другие группы и другая идеология. Ислам потерял свою революционность, – отмечает Игорь Семиволос. – Нет никакой сегодня опасности возобновления исламских режимов, в охваченных протестами странах. Даже в Ливии, где существуют группы поддерживающие “Аль-Каиду”».
Его слова дополняет политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. Он говорит, что причиной социального взрыва в регионе стало не желание контролировать нефтяные месторождения, а необходимость в смене старых политических режимов. Нынешняя развязка ливийской ситуации с участием сил НАТО, по мнению украинского политолога, объясняется готовностью как можно быстрее стабилизировать ситуацию и вывести ее в мирное русло.
«Они вынуждены были ввязаться, так как нужно было поддержать народ, протестующие массы и не дать возможности, чтобы “арабская улица” захватила власть. И сегодня идет поиск того, как найти оптимальный политический режим, чтобы обеспечить его минимальную стабильность и приверженность демократическим принципам, которые были бы характеры для арабского общества», – размышляет Вадим Карасев.
Интересы Киева в конфликте
«Если США не будут прилагать усилия, кто в этом мире будет поддерживать порядок? США вынуждены быть “мировым полицейским”, хотя американцы всегда были изоляционистами. Но если Америка сегодня не будет поддерживать минимальные полицейские функции, то этого в мире никто не будет делать. Россия хотела бы так поступать, но не может, Европа не может и не хочет», – подчеркивает Вадим Карасев.
В тоже время эксперт отмечает, что «некоторым российским кругам», связанным с нефтяным бизнесом, выгодно было бы затягивать со стабилизацией ситуации вокруг Ливии. По мнению Вадима Карасева, это позволило бы решить бюджетные проблемы в РФ, удерживая высокий уровень цен на продаваемую за рубеж российскую нефть.
По мнению руководителя департамента информационной политики МИД Украины Олега Волошина, у официального Киева нет интересов в ливийском конфликте.
«Реальный интерес Украины в том, чтобы конфликт в Ливии был, как можно скорее прекращен. За счет стабилизации ситуации в регионе опустились бы мировые цены на нефть. Безусловно, никто не хочет дестабилизации на Ближнем Востоке», – подчеркивает украинский дипломат.
Олег Волошин подчеркивает, что затягивание конфликта в такой крупной и богатой энергоресурсами стране, как Ливия, губительно для всех и не пойдет на пользу ни американцам, ни россиянам, ни европейцам.
О происходящем на Ближнем Востоке читайте в спецрепортаже «Ближний Восток: стремление к демократии»
