Официальной реакции Москвы на новость из Вашингтона о том, что комитеты по разведке Палаты представителей и Сената США готовы поддержать планы Белого дома по снабжению оружием сирийских оппозиционеров, пока не последовало. Однако российские эксперты, как близкие к власти, так и независимые, выразили в интервью Русской службе Голоса Америки недоумение этим решением американских законодателей.
Коновалов: Что будет написано в графе «получатель»?
Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов отмечает, что до сих пор неясно, для какой из групп повстанцев предназначены эти вооружения: «На мой взгляд, самый трудный вопрос, ответ на который не знает никто – кто будет получателем этого оружия? В Сирии довольно много разных оппозиционных организаций, которые воюют друг с другом. Совсем недавно был убит один из военных руководителей той части оппозиции, которая считается наиболее легитимной — если здесь вообще применим этот термин. И убит он был исламскими радикалами, которые тоже воюют с Башаром Асадом».
Коновалов полагает, что законодатели Соединенных Штатов не до конца вникают в опасность поворота в сирийском конфликте, который, по его мнению, может произойти после серьезного вооружения оппозиции в Сирии: «Там Башара Асада-то скинут, а вот умильная картинка победившей демократии, которую хотели бы видеть США в Сирии, вряд ли получится. К власти могут прийти такие исламские радикалы, что Америке мало не покажется».
По словам Коновалова, на позицию конгрессменов США в сирийском конфликте влияет внутриполитический фактор, а именно — сформировавшееся общественное мнение. «В таких решениях членов Конгресса США – довольно много популизма, потому что это – люди, которые собираются переизбираться, и, следовательно, им нужно завоевывать симпатии избирателей» - уверен президент Института стратегических оценок.
Вячеслав Никонов: «Это нужно Израилю»
Вячеслав Никонов, депутат Государственной Думы от фракции «Единая Россия», председатель парламентского комитета по образованию, а в прошлом – председатель подкомитета Госдумы по международной безопасности и контролю над вооружениями, также считает, что Конгресс США следует за Белым Домом в русле ранее принятого под давлением общественности решения: «Политика США в отношении Башара Асада объявлена давно – он должен уйти, чего бы это ни стоило». По словам Никонова, эта линия «крайне неразумна, потому что никто не думает о том, что будет после».
«Через комитет Конгресса это решение продавили, но и без этого решения США поставляли сирийским боевикам оружие по самым разным каналам, даже по каналам неправительственных организаций, и естественно, что с США согласовывались поставки вооружений боевикам со стороны Саудовской Аравии, Катара и Турции, ряда других государств, – утверждает российский парламентарий. – Работают некие стереотипы, в том числе и в смысле поддержки радикальных групп, для того, чтобы решать более широкую политическую задачу, в том числе и внутреннюю».
По мнению Никонова, «из Асада уже создали образ дьявола, для борьбы с которым все средства хороши».
«В значительной степени двигателями таких решений в США являются спецслужбы, плюс силы, которые имеют свои виды на будущее устройство “большого Ближнего Востока”. Определенную роль здесь также играет Израиль и израильское лобби в Соединенных Штатах», – уверен Никонов, и в подтверждение своей мысли он ссылается на одно из недавних интервью Збигнева Бжезинского, в котором тот упоминает Израиль в качестве интересантов нестабильности в Сирии.
На вопрос Русской службы Голоса Америки, не кажется ли нелогичным то, что Израиль может быть заинтересован в установлении радикального исламистского режима у себя под боком, Вячеслав Никонов отвечает: «Израиль – так считает и Бжезинский – добивается дестабилизации во всех соседних странах, просто затем, чтобы они потеряли субъектность, а значит, превратившись в очаг анархии, и способность наносить организованный ущерб Израилю».
Том Федисин: «главное – осторожность»
Том Федисин, профессор Колледжа ВМФ США (Tom Fedyszyn, US Naval War College), считает, что в вопросе поставок американского оружия сирийской оппозиции администрация Обамы по-прежнему стоит перед главной и пока еще неразрешенной дилеммой: какие именно повстанческие группы получат вооружения сегодня, и не превратятся ли они во врагов США завтра?
«Если это оружие впоследствии окажется в руках наших прямых или косвенных врагов, то мы сами можем от него пострадать. Особенно нам нужно быть осторожными с оружием класса "земля-воздух", которое в конечном итоге может попасть к людям, которые используют его против наших союзников в Сирии. Безусловно, мы также должны не допустить поставок оружия массового поражения».
По мнению Федисина, это, скорее всего, будет оружие, используемое для боев в городских условиях, которое не приведет к качественной или количественной эскалации конфликта.
Федисин также отмечает, что власти США приняли это решение, скорее всего, исходя из секретных сведений, которыми располагают американские спецслужбы; а это значит, что они лучше понимают ситуацию в Сирии, чем сторонние наблюдатели.
«Лично я являюсь сторонником умеренного подхода к этому вопросу. Если бы я располагал секретными сведениями о том, в чьи именно руки может попасть наше оружие, я бы был очень разборчив в том, кому его направлять. Сейчас ясно одно: этими поставками мы можем в одинаковой степени и ухудшить, и улучшить ситуацию. Поэтому я полностью понимаю демонстрируемую президентом Обамой осторожность», - заключил Том Федисин.
Коновалов: Что будет написано в графе «получатель»?
Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов отмечает, что до сих пор неясно, для какой из групп повстанцев предназначены эти вооружения: «На мой взгляд, самый трудный вопрос, ответ на который не знает никто – кто будет получателем этого оружия? В Сирии довольно много разных оппозиционных организаций, которые воюют друг с другом. Совсем недавно был убит один из военных руководителей той части оппозиции, которая считается наиболее легитимной — если здесь вообще применим этот термин. И убит он был исламскими радикалами, которые тоже воюют с Башаром Асадом».
Коновалов полагает, что законодатели Соединенных Штатов не до конца вникают в опасность поворота в сирийском конфликте, который, по его мнению, может произойти после серьезного вооружения оппозиции в Сирии: «Там Башара Асада-то скинут, а вот умильная картинка победившей демократии, которую хотели бы видеть США в Сирии, вряд ли получится. К власти могут прийти такие исламские радикалы, что Америке мало не покажется».
По словам Коновалова, на позицию конгрессменов США в сирийском конфликте влияет внутриполитический фактор, а именно — сформировавшееся общественное мнение. «В таких решениях членов Конгресса США – довольно много популизма, потому что это – люди, которые собираются переизбираться, и, следовательно, им нужно завоевывать симпатии избирателей» - уверен президент Института стратегических оценок.
Вячеслав Никонов: «Это нужно Израилю»
Вячеслав Никонов, депутат Государственной Думы от фракции «Единая Россия», председатель парламентского комитета по образованию, а в прошлом – председатель подкомитета Госдумы по международной безопасности и контролю над вооружениями, также считает, что Конгресс США следует за Белым Домом в русле ранее принятого под давлением общественности решения: «Политика США в отношении Башара Асада объявлена давно – он должен уйти, чего бы это ни стоило». По словам Никонова, эта линия «крайне неразумна, потому что никто не думает о том, что будет после».
«Через комитет Конгресса это решение продавили, но и без этого решения США поставляли сирийским боевикам оружие по самым разным каналам, даже по каналам неправительственных организаций, и естественно, что с США согласовывались поставки вооружений боевикам со стороны Саудовской Аравии, Катара и Турции, ряда других государств, – утверждает российский парламентарий. – Работают некие стереотипы, в том числе и в смысле поддержки радикальных групп, для того, чтобы решать более широкую политическую задачу, в том числе и внутреннюю».
По мнению Никонова, «из Асада уже создали образ дьявола, для борьбы с которым все средства хороши».
«В значительной степени двигателями таких решений в США являются спецслужбы, плюс силы, которые имеют свои виды на будущее устройство “большого Ближнего Востока”. Определенную роль здесь также играет Израиль и израильское лобби в Соединенных Штатах», – уверен Никонов, и в подтверждение своей мысли он ссылается на одно из недавних интервью Збигнева Бжезинского, в котором тот упоминает Израиль в качестве интересантов нестабильности в Сирии.
На вопрос Русской службы Голоса Америки, не кажется ли нелогичным то, что Израиль может быть заинтересован в установлении радикального исламистского режима у себя под боком, Вячеслав Никонов отвечает: «Израиль – так считает и Бжезинский – добивается дестабилизации во всех соседних странах, просто затем, чтобы они потеряли субъектность, а значит, превратившись в очаг анархии, и способность наносить организованный ущерб Израилю».
Том Федисин: «главное – осторожность»
Том Федисин, профессор Колледжа ВМФ США (Tom Fedyszyn, US Naval War College), считает, что в вопросе поставок американского оружия сирийской оппозиции администрация Обамы по-прежнему стоит перед главной и пока еще неразрешенной дилеммой: какие именно повстанческие группы получат вооружения сегодня, и не превратятся ли они во врагов США завтра?
«Если это оружие впоследствии окажется в руках наших прямых или косвенных врагов, то мы сами можем от него пострадать. Особенно нам нужно быть осторожными с оружием класса "земля-воздух", которое в конечном итоге может попасть к людям, которые используют его против наших союзников в Сирии. Безусловно, мы также должны не допустить поставок оружия массового поражения».
По мнению Федисина, это, скорее всего, будет оружие, используемое для боев в городских условиях, которое не приведет к качественной или количественной эскалации конфликта.
Федисин также отмечает, что власти США приняли это решение, скорее всего, исходя из секретных сведений, которыми располагают американские спецслужбы; а это значит, что они лучше понимают ситуацию в Сирии, чем сторонние наблюдатели.
«Лично я являюсь сторонником умеренного подхода к этому вопросу. Если бы я располагал секретными сведениями о том, в чьи именно руки может попасть наше оружие, я бы был очень разборчив в том, кому его направлять. Сейчас ясно одно: этими поставками мы можем в одинаковой степени и ухудшить, и улучшить ситуацию. Поэтому я полностью понимаю демонстрируемую президентом Обамой осторожность», - заключил Том Федисин.
