Оппозиционная Свободная сирийская армия (ССА) охарактеризовала как сфальсифицированные заявления российских официальных лиц о применении повстанцами химического оружия. Об этом в четверг 11 июля сообщил Интерфакс со ссылкой на выступление представителя ССА Луэя Мукдада, приведенное ливанским интернет-порталом «Нахарнет». В Сирию направлена специальная комиссия ООН по химическому оружию.
«ССА подтверждает, что заявление российской стороны об использовании революционерами зарина является ложным и сфабрикованным», – заявил Луэй Мукдад.
Он, в свою очередь, обвинил в химических атаках официальный Дамаск.
«Более десяти стран, среди которых США, Великобритания и Франция, имеют серьезные и неопровержимые доказательства того, что режим Асада использовал газ и химическое оружие против гражданского населения в Сирии», – сказал представитель ССА.
Напомним, что, согласно заявлению постоянного представителя РФ при ООН Виталия Чуркина, российские эксперты установили, что, поскольку использованное в сирийской провинции Алеппо химическое оружие было непромышленного, кустарного производства, его, скорее всего, применили повстанцы.
В США настороженно отнеслись к заявлениям российской стороны, отметив, что для вынесения экспертного заключения потребуется время.
По словам официального представителя госдепартамента США Дженнифер Соки, «США пока не располагают надежной и подтвержденной информацией, свидетельствующей о том, что сирийская оппозиция применяла химическое оружие».
Представитель Белого дома Джей Карни заявил в минувшую среду, что у Вашингтона есть сомнения относительно данных о применении химического оружия сирийской оппозицией, предоставленных в ООН Россией.
На заявления официальных лиц США отреагировал глава российского МИДа Сергей Лавров. «Я слышал, – заявил министр, – о реакции представителей США, что они не убеждены в точности наших выводов. Мы передали полную подборку документов – более 80 страниц с фотографиями и конкретными указаниями географических координат, проведенных процедур, результатов и так далее».
Российский военный аналитик Александр Гольц считает уязвимой позицию Москвы в данном вопросе.
«Похоже, – сказал Гольц в интервью «Голосу Америки», – что, по крайней мере, российская сторона была убеждена в результатах расследования еще до его начала. Мы хорошо понимаем, что российские эксперты – люди понимающие, натренированные и они всегда придут к тому выводу, который нужен начальству».
По мнению Александра Гольца, «если обратиться к экспертам ООН, которые проводили экспертизу, то, по их мнению, абсолютно точных доказательств виновности той или иной стороны пока нет». «Правда, – подчеркивает аналитик, – именно в этом, как мне кажется. А дальше каждая из сторон, руководствуясь своими политическими интересами, стала использовать эту ситуацию, пытаясь обвинить в применении химического оружия тех, кто им не нравится».
Иной точки зрения придерживается заместитель директора Института США и Канады РАН Павел Золотарев. По его словам, Запад во имя отстранения Башара Асада от власти стремится «найти повод для внешнего вмешательства».
«Отсюда идет попытка обвинить в применении химоружия действующий режим», – утверждает Золотарев.
По его мнению, российская сторона устами министра иностранных дел Лаврова совершенно четко заявила, что предоставила подобного рода доказательства в полном соответствии с нормами международного права. «А западная версия (об использовании химоружия режимом Асада – В.В.) развития не получила, – подчеркивает Золотарев.
Основной аргумент российских экспертов – в том, что заряд, начиненный зарином, произведен кустарным способом. По мнению Александра Гольца, не исключено, что «самопал» мог быть изготовлен на подконтрольной режиму Асада территории с провокационной целью.
«В любом случае, – считает российский аналитик, – это ровным счетом ничего не доказывает. Мы – не большие специалисты в том, как выглядит химическое оружие в сирийской армии, так что вариантов – огромное количество».
Александр Золотарев, напротив, убежден, что заряд изготовлен повстанцами – в провокационных целях.
«Это не первый такой случай, – утверждает замдиректора Института США и Канады. – И не надо забывать, кому это выгодно. А выгодно это было только повстанцам, но никак не правительственным войскам».
В минувшую среду пресс-служба всемирной организации распространила информацию о том, что глава комиссии ООН по химическому оружию в Сирии Оке Селстром (Oke Sellstrom) направляется в Дамаск для обсуждения с сирийскими властями возможности расследования взаимных обвинений власти и оппозиции в применении отравляющих веществ.
«ССА подтверждает, что заявление российской стороны об использовании революционерами зарина является ложным и сфабрикованным», – заявил Луэй Мукдад.
Он, в свою очередь, обвинил в химических атаках официальный Дамаск.
«Более десяти стран, среди которых США, Великобритания и Франция, имеют серьезные и неопровержимые доказательства того, что режим Асада использовал газ и химическое оружие против гражданского населения в Сирии», – сказал представитель ССА.
Напомним, что, согласно заявлению постоянного представителя РФ при ООН Виталия Чуркина, российские эксперты установили, что, поскольку использованное в сирийской провинции Алеппо химическое оружие было непромышленного, кустарного производства, его, скорее всего, применили повстанцы.
В США настороженно отнеслись к заявлениям российской стороны, отметив, что для вынесения экспертного заключения потребуется время.
По словам официального представителя госдепартамента США Дженнифер Соки, «США пока не располагают надежной и подтвержденной информацией, свидетельствующей о том, что сирийская оппозиция применяла химическое оружие».
Представитель Белого дома Джей Карни заявил в минувшую среду, что у Вашингтона есть сомнения относительно данных о применении химического оружия сирийской оппозицией, предоставленных в ООН Россией.
На заявления официальных лиц США отреагировал глава российского МИДа Сергей Лавров. «Я слышал, – заявил министр, – о реакции представителей США, что они не убеждены в точности наших выводов. Мы передали полную подборку документов – более 80 страниц с фотографиями и конкретными указаниями географических координат, проведенных процедур, результатов и так далее».
Российский военный аналитик Александр Гольц считает уязвимой позицию Москвы в данном вопросе.
«Похоже, – сказал Гольц в интервью «Голосу Америки», – что, по крайней мере, российская сторона была убеждена в результатах расследования еще до его начала. Мы хорошо понимаем, что российские эксперты – люди понимающие, натренированные и они всегда придут к тому выводу, который нужен начальству».
По мнению Александра Гольца, «если обратиться к экспертам ООН, которые проводили экспертизу, то, по их мнению, абсолютно точных доказательств виновности той или иной стороны пока нет». «Правда, – подчеркивает аналитик, – именно в этом, как мне кажется. А дальше каждая из сторон, руководствуясь своими политическими интересами, стала использовать эту ситуацию, пытаясь обвинить в применении химического оружия тех, кто им не нравится».
Иной точки зрения придерживается заместитель директора Института США и Канады РАН Павел Золотарев. По его словам, Запад во имя отстранения Башара Асада от власти стремится «найти повод для внешнего вмешательства».
«Отсюда идет попытка обвинить в применении химоружия действующий режим», – утверждает Золотарев.
По его мнению, российская сторона устами министра иностранных дел Лаврова совершенно четко заявила, что предоставила подобного рода доказательства в полном соответствии с нормами международного права. «А западная версия (об использовании химоружия режимом Асада – В.В.) развития не получила, – подчеркивает Золотарев.
Основной аргумент российских экспертов – в том, что заряд, начиненный зарином, произведен кустарным способом. По мнению Александра Гольца, не исключено, что «самопал» мог быть изготовлен на подконтрольной режиму Асада территории с провокационной целью.
«В любом случае, – считает российский аналитик, – это ровным счетом ничего не доказывает. Мы – не большие специалисты в том, как выглядит химическое оружие в сирийской армии, так что вариантов – огромное количество».
Александр Золотарев, напротив, убежден, что заряд изготовлен повстанцами – в провокационных целях.
«Это не первый такой случай, – утверждает замдиректора Института США и Канады. – И не надо забывать, кому это выгодно. А выгодно это было только повстанцам, но никак не правительственным войскам».
В минувшую среду пресс-служба всемирной организации распространила информацию о том, что глава комиссии ООН по химическому оружию в Сирии Оке Селстром (Oke Sellstrom) направляется в Дамаск для обсуждения с сирийскими властями возможности расследования взаимных обвинений власти и оппозиции в применении отравляющих веществ.
