МОСКВА – США заявили, что у них нет оснований верить заявлениям сирийского правительства о применении химического оружия повстанцами. Вместе с тем Вашингтон может обратиться за разъяснениями к российским властям, уверенным, что во вторник сирийская оппозиция использовала боеприпас с отравляющими веществами в районе Алеппо.
В ООН пока также не подтвердили факт применения запрещенного вида оружия в Сирии.
Вашингтон и Москва спорят
Представитель Госдепартамента США Виктория Нуланд заявила на брифинге во вторник, что утверждения официального Дамаска о том, что повстанцы выпустили ракету с отравляющим газом по населенному пункту Хан аль-Ассал, являются не более чем очередной попыткой режима дискредитировать легитимную оппозицию и отвлечь внимание от собственных злодеяний против сирийского народа.
19 марта сирийское новостное агентство SANA сообщило, что в результате применения повстанцами химического оружия в селении Хан аль-Асаль в провинции Алеппо погибли 25 человек, еще десятки были ранены. Оппозиция подтвердила наличие пострадавших и убитых, в свою очередь, обвинив в этом правительственные войска, якобы использовавшие ракету «Скад» с отравляющими веществами.
«Судя по всему, они (МИД РФ) поверили заявлениям режима. Но мы очень сомневаемся, что можно верить режиму, который потерял всякое доверие»
Виктория Нуланд, представитель Госдепартамента США.
«У нас нет никаких свидетельств в пользу заявлений режима о том, что оппозиция располагает химическим оружием», – сказала Нуланд.
В свою очередь повстанцы заявили, что ракета с химическим зарядом была выпущена силами, поддерживающими президента Сирии Башара Асада. Нуланд отказалась подтвердить эти заявления, сказав, что Вашингтон их «тщательно изучит», однако заметила, что в сложившихся условиях режим Асада может решить, что обычных вооружений ему недостаточно.
«Мы очень обеспокоены, что они могут прибегнуть к другим видам оружия», – сказала представитель Госдепартамента.
Сирийское государственное информагентство SANA приводит слова заместителя министра иностранных дел Сирии Файсала Мекдада о том, что в результате взрыва ракеты с химическим зарядом, выпущенной «террористами», – так официальный Дамаск называет повстанцев – погиб 31 человек.
Позицию сирийского правительства поддержала Москва. Российский МИД выступил с комментарием, в котором заявил, что в провинции Алеппо «зафиксирован случай использования вооруженной оппозицией химического оружия». Москва выразила серьезную озабоченность в связи «крайне тревожным» развитием событий. «Факт попадания ОМУ в руки боевиков… еще более ухудшает обстановку в САР и выводит конфронтацию в этой стране на новый виток», – говорится в комментарии.
Комментируя заявления российского МИДа, Нуланд сообщила, что посол Соединенных Штатов в Москве Майкл Макфол, вероятно, запросит разъяснения у российского внешнеполитического ведомства. В пресс-службе посольства США в Москве, куда обратился корреспондент Русской службы «Голоса Америки», сказали, что в соответствии с существующей практикой подобные моменты они, как правило, не комментируют.
Если провокация, то чья?
Заместитель директора Института США и Канады РАН Павел Золотарев в отношении развернувшейся между Москвой и Вашингтоном полемикой по «химической» проблеме, заметил, что ему, прежде всего, хотелось бы, чтобы эта дискуссии привела к установлению истины.
«Но вначале мы должны получить ответ на вопрос: а было ли вообще применение химического оружия в Сирии? А если было, то с чьей стороны?» – добавил он в интервью «Голосу Америки».
По его словам, логика подсказывает, что правительство Сирии таких действий не должно было предпринимать.
«Потому что это абсолютно не в их интересах и не дает никакого качественного преимущества в решении проблемы борьбы с повстанческими группировками, зато наносит колоссальный удар по имиджу правительства, который и так невелик», – уточнил Золотарев.
По мнению замдиректора Института США и Канады, опыта провокационных действий больше, скорее, у оппозиции.
«Так было, например, с обстрелом территории Турции, когда потом выяснялось, что выпущенные снаряды сделаны и приобретены вовсе не Сирией, а имели НАТОвскую маркировку. Это как раз наводит на определенные мысли», – подчеркнул он.
О том, где повстанцы могли добыть химическое оружие (если таковое есть у них в принципе), на его взгляд, можно догадываться.
«У них (повстанцев) есть помощники, – продолжил Золотарев. – Причем, не только и не столько на Западе, сколько в самом регионе – в Саудовской Аравии и Катаре».
Как ему представляется, спор, который сейчас идет между Москвой и Вашингтоном, должен в конечном итоге завершиться «объективным заключением специалистов на месте».
«А все, что я говорю, – из серии логических рассуждений, но не имеющих достаточного обоснования и подтверждения», – подытожил эксперт.
Сомнения в точности числа жертв
В свою очередь, политологу и военному аналитику Александр Гольц понятно, что в условиях гражданской войны обе стороны будут обвинять в таких варварских действиях друг друга.
«Насколько я знаю, ООН не подтвердил применения химического оружия (на территории Сирии). Опять-таки, я не очень понимаю, какими средствами доставки пользовались оппозиционеры в случае, если это они применили химоружие. Я как-то не слышал о наличии у них артиллерии», – сказал он в комментарии «Голосу Америки».
На его взгляд, количество жертв вряд ли было бы столь ограниченным, если бы в Сирии действительно применили столь варварское оружие.
Между тем о применении в Сирии оружия массового уничтожения сообщает газета The Jerusalem Post со ссылкой на неназванные источники в службах безопасности Израиля. При этом собеседники издания заявили, что им также неизвестно в точности, какая из сторон сирийского конфликта несет ответственность за злодеяние.
В ООН пока также не подтвердили факт применения запрещенного вида оружия в Сирии.
Вашингтон и Москва спорят
Представитель Госдепартамента США Виктория Нуланд заявила на брифинге во вторник, что утверждения официального Дамаска о том, что повстанцы выпустили ракету с отравляющим газом по населенному пункту Хан аль-Ассал, являются не более чем очередной попыткой режима дискредитировать легитимную оппозицию и отвлечь внимание от собственных злодеяний против сирийского народа.
«Это абсолютно не в их (властей Сирии) интересах и не дает никакого качественного преимущества в решении проблемы борьбы с повстанческими группировками, зато наносит колоссальный удар по имиджу правительства»Павел Золотарев, замдиректора Института США и Канады РАН.
19 марта сирийское новостное агентство SANA сообщило, что в результате применения повстанцами химического оружия в селении Хан аль-Асаль в провинции Алеппо погибли 25 человек, еще десятки были ранены. Оппозиция подтвердила наличие пострадавших и убитых, в свою очередь, обвинив в этом правительственные войска, якобы использовавшие ракету «Скад» с отравляющими веществами.
«Судя по всему, они (МИД РФ) поверили заявлениям режима. Но мы очень сомневаемся, что можно верить режиму, который потерял всякое доверие»
Виктория Нуланд, представитель Госдепартамента США.
«У нас нет никаких свидетельств в пользу заявлений режима о том, что оппозиция располагает химическим оружием», – сказала Нуланд.
В свою очередь повстанцы заявили, что ракета с химическим зарядом была выпущена силами, поддерживающими президента Сирии Башара Асада. Нуланд отказалась подтвердить эти заявления, сказав, что Вашингтон их «тщательно изучит», однако заметила, что в сложившихся условиях режим Асада может решить, что обычных вооружений ему недостаточно.
«Мы очень обеспокоены, что они могут прибегнуть к другим видам оружия», – сказала представитель Госдепартамента.
Сирийское государственное информагентство SANA приводит слова заместителя министра иностранных дел Сирии Файсала Мекдада о том, что в результате взрыва ракеты с химическим зарядом, выпущенной «террористами», – так официальный Дамаск называет повстанцев – погиб 31 человек.
Позицию сирийского правительства поддержала Москва. Российский МИД выступил с комментарием, в котором заявил, что в провинции Алеппо «зафиксирован случай использования вооруженной оппозицией химического оружия». Москва выразила серьезную озабоченность в связи «крайне тревожным» развитием событий. «Факт попадания ОМУ в руки боевиков… еще более ухудшает обстановку в САР и выводит конфронтацию в этой стране на новый виток», – говорится в комментарии.
Комментируя заявления российского МИДа, Нуланд сообщила, что посол Соединенных Штатов в Москве Майкл Макфол, вероятно, запросит разъяснения у российского внешнеполитического ведомства. В пресс-службе посольства США в Москве, куда обратился корреспондент Русской службы «Голоса Америки», сказали, что в соответствии с существующей практикой подобные моменты они, как правило, не комментируют.
Если провокация, то чья?
Заместитель директора Института США и Канады РАН Павел Золотарев в отношении развернувшейся между Москвой и Вашингтоном полемикой по «химической» проблеме, заметил, что ему, прежде всего, хотелось бы, чтобы эта дискуссии привела к установлению истины.
«Но вначале мы должны получить ответ на вопрос: а было ли вообще применение химического оружия в Сирии? А если было, то с чьей стороны?» – добавил он в интервью «Голосу Америки».
По его словам, логика подсказывает, что правительство Сирии таких действий не должно было предпринимать.
«Потому что это абсолютно не в их интересах и не дает никакого качественного преимущества в решении проблемы борьбы с повстанческими группировками, зато наносит колоссальный удар по имиджу правительства, который и так невелик», – уточнил Золотарев.
По мнению замдиректора Института США и Канады, опыта провокационных действий больше, скорее, у оппозиции.
«Так было, например, с обстрелом территории Турции, когда потом выяснялось, что выпущенные снаряды сделаны и приобретены вовсе не Сирией, а имели НАТОвскую маркировку. Это как раз наводит на определенные мысли», – подчеркнул он.
О том, где повстанцы могли добыть химическое оружие (если таковое есть у них в принципе), на его взгляд, можно догадываться.
«У них (повстанцев) есть помощники, – продолжил Золотарев. – Причем, не только и не столько на Западе, сколько в самом регионе – в Саудовской Аравии и Катаре».
Как ему представляется, спор, который сейчас идет между Москвой и Вашингтоном, должен в конечном итоге завершиться «объективным заключением специалистов на месте».
«А все, что я говорю, – из серии логических рассуждений, но не имеющих достаточного обоснования и подтверждения», – подытожил эксперт.
Сомнения в точности числа жертв
В свою очередь, политологу и военному аналитику Александр Гольц понятно, что в условиях гражданской войны обе стороны будут обвинять в таких варварских действиях друг друга.
«Насколько я знаю, ООН не подтвердил применения химического оружия (на территории Сирии). Опять-таки, я не очень понимаю, какими средствами доставки пользовались оппозиционеры в случае, если это они применили химоружие. Я как-то не слышал о наличии у них артиллерии», – сказал он в комментарии «Голосу Америки».
На его взгляд, количество жертв вряд ли было бы столь ограниченным, если бы в Сирии действительно применили столь варварское оружие.
Между тем о применении в Сирии оружия массового уничтожения сообщает газета The Jerusalem Post со ссылкой на неназванные источники в службах безопасности Израиля. При этом собеседники издания заявили, что им также неизвестно в точности, какая из сторон сирийского конфликта несет ответственность за злодеяние.
