Госдепартамент США и российский МИД вступили в заочную дискуссию о содержании соглашений об урегулировании ситуации в Сирии, достигнутых в июне прошлого года в Женеве.
Во вторник официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич подверг критике «некорректные» с его точки зрения реплики своего коллеги – представителя Госдепартамента Виктории Нуланд, сделанные днем ранее. Тогда Нуланд заявила, что между Москвой и Вашингтоном существуют разногласия в понимании пункта женевских договоренностей о том, что переходное правительство в Сирии должно быть создано «по взаимному согласию».
«С нашей точки зрения, абсолютно исключено, что «обоюдное согласие» относится к (президенту Сирии Башару) Асаду или членам режима, у которых руки в крови, – сказала Нуланд. – Российская сторона продолжает интерпретировать это по-своему».
В своем заявлении Лукашевич подчеркнул, что Россия не занимается интерпретациями достигнутых договоренностей, а «последовательно реализует согласованный в Женеве мандат» через контакты с сирийскими властями, различными группами сирийской оппозиции, а также ключевыми странами, включая США.
«Документ, согласованный в Женеве… четко ставит задачу перевода конфликта в Сирии в мирное русло путем формирования через переговоры властей и оппозиции «переходного управляющего органа», который будет обладать всеми необходимыми полномочиями на период до общенациональных выборов. Так что женевский консенсусный текст не оставляет места для каких-либо «интерпретаций» или вольных толкований», – отметил представитель российского внешнеполитического ведомства.
По словам Лукашевича, заявления американской администрации о поддержке Сирийской оппозиционной коалиции свидетельствуют об «одностороннем толковании» женевских соглашений, что «осложняет поиск путей скорейшего силового противостояния в Сирии.
Нуланд прокомментировала заявление Лукашевича на брифинге во вторник:
«Я не совсем понимаю, что именно они оспаривают в нашей позиции, – сказала она. – Мы все время заявляли, что если вы посмотрите женевские договоренности, то увидите, что в них идет речь о создании, по взаимному согласию, переходного управляющего органа, наделенного всей полнотой исполнительной власти. Мы никогда не утверждали, что в документе говорится хоть что-нибудь об Асаде. Мы просто утверждали, что, основываясь на наших консультациях с оппозицией, мы не видим, что фигура Башара Асада может оказаться приемлемой, когда речь идет о положении о «взаимном согласии».
Отвечая на вопрос журналистов о том, какой смысл тогда США вкладывают в понятие взаимности в данном случае, и не означает ли оно подключение сирийского правительства к диалогу, Нуланд ответила, что речь может идти о некоторых представителях режима.
«Мы говорим о процессе, при котором, как сказал сам лидер Сирийской оппозиционной коалиции (Муаз) Хатиб, он готов сесть за стол переговоров с представителями режима, чьи руки не обагрены кровью, для того, чтобы реализовать женевские соглашения. Очевидно, мы будем это поддерживать. Вопрос в том, есть ли такие люди, которые готовы вступить в переговоры, руководствуясь благими намерениями», – сказала представитель Госдепартамента.
Во вторник официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич подверг критике «некорректные» с его точки зрения реплики своего коллеги – представителя Госдепартамента Виктории Нуланд, сделанные днем ранее. Тогда Нуланд заявила, что между Москвой и Вашингтоном существуют разногласия в понимании пункта женевских договоренностей о том, что переходное правительство в Сирии должно быть создано «по взаимному согласию».
«С нашей точки зрения, абсолютно исключено, что «обоюдное согласие» относится к (президенту Сирии Башару) Асаду или членам режима, у которых руки в крови, – сказала Нуланд. – Российская сторона продолжает интерпретировать это по-своему».
В своем заявлении Лукашевич подчеркнул, что Россия не занимается интерпретациями достигнутых договоренностей, а «последовательно реализует согласованный в Женеве мандат» через контакты с сирийскими властями, различными группами сирийской оппозиции, а также ключевыми странами, включая США.
«Документ, согласованный в Женеве… четко ставит задачу перевода конфликта в Сирии в мирное русло путем формирования через переговоры властей и оппозиции «переходного управляющего органа», который будет обладать всеми необходимыми полномочиями на период до общенациональных выборов. Так что женевский консенсусный текст не оставляет места для каких-либо «интерпретаций» или вольных толкований», – отметил представитель российского внешнеполитического ведомства.
По словам Лукашевича, заявления американской администрации о поддержке Сирийской оппозиционной коалиции свидетельствуют об «одностороннем толковании» женевских соглашений, что «осложняет поиск путей скорейшего силового противостояния в Сирии.
Нуланд прокомментировала заявление Лукашевича на брифинге во вторник:
«Я не совсем понимаю, что именно они оспаривают в нашей позиции, – сказала она. – Мы все время заявляли, что если вы посмотрите женевские договоренности, то увидите, что в них идет речь о создании, по взаимному согласию, переходного управляющего органа, наделенного всей полнотой исполнительной власти. Мы никогда не утверждали, что в документе говорится хоть что-нибудь об Асаде. Мы просто утверждали, что, основываясь на наших консультациях с оппозицией, мы не видим, что фигура Башара Асада может оказаться приемлемой, когда речь идет о положении о «взаимном согласии».
Отвечая на вопрос журналистов о том, какой смысл тогда США вкладывают в понятие взаимности в данном случае, и не означает ли оно подключение сирийского правительства к диалогу, Нуланд ответила, что речь может идти о некоторых представителях режима.
«Мы говорим о процессе, при котором, как сказал сам лидер Сирийской оппозиционной коалиции (Муаз) Хатиб, он готов сесть за стол переговоров с представителями режима, чьи руки не обагрены кровью, для того, чтобы реализовать женевские соглашения. Очевидно, мы будем это поддерживать. Вопрос в том, есть ли такие люди, которые готовы вступить в переговоры, руководствуясь благими намерениями», – сказала представитель Госдепартамента.
