«Спин-диктаторы: Меняющийся облик тирании в 21-м столетии» (Spin Dictators: The Changing Face of Tyranny in the 21st Century) – так называется книга, только что вышедшая в свет в издательстве Princeton University Press. Дэвис-центр русских и евразийских исследований (Davis Center) при Гарвардском университете пригласил соавторов книги Сергея Гуриева и Дэниела Трейсмана виртуально представить книгу ее будущим читателям.
Видимость и суть
Общеизвестно, что главные тираны 20-го века Гитлер, Сталин и Мао правили с помощью насилия, страха и идеологии. Но за последние десятилетия возник и развился новый тип информационно искушенных властителей-автократов, которые умело приспосабливаются к новому глобальному мироустройству. Такие правители, как Владимир Путин, Реджеп Эрдоган и Виктор Орбан массовым репрессиям предпочитают намеренное искажение информации и симулирование демократических процедур. Они и подобные им раскручивают фальшивые, искаженные новости, создавая ложную картину мира, которая помогает им зомбировать избирателей и выигрывать выборы.
Открывая дискуссию, ее модератор, директор Дэвис-центра Александра Вакру (Alexandra Vacroux) подчеркнула важность затронутых в книге насущных вопросов мировой политики и экономики. Александра Вакру читает курс лекций в Гарвардском университете по сравнительной политике стран Евразии и конфликтам на постсоветском пространстве. Она жила и работала в Москве с 1992 по 2004 год.
Дэниел Трейсман (Daniel Treisman) – профессор политических наук Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и эксперт Национального бюро экономических исследований. Автор четырех книг и многих статей.
Сергей Гуриев (Sergei Guriev), профессор экономики в Школе политических наук Sciences Pо (Париж). Занимал пост ректора Российской экономической школы с 2004 по 2013 год. После обысков в его доме был вынужден уехать из России. Работал главным экономистом Европейского банка реконструкции и развития. С февраля 2022 года является участником Антивоенного комитета России и инициатором вместе с Борисом Акуниным и Михаилом Барышниковым благотворительного проекта «Настоящая Россия» (True Russia).
Дэниел Трейсман рассказал, что несколько лет назад их с Сергеем (Гуриевым) заинтересовала эволюция авторитарных режимов. В 20-м веке диктаторы правили в своих странах, насаждая официальную идеологию и подкрепляя ее жестоким насилием и атмосферой страха. Примерно так же, только с меньшим упором на идеологию, правили такие деспоты минувшего века, как Пиночет, Иди Амин и военная хунта в Аргентине.
Но автократы 21-го века, такие как Владимир Путин, Уго Чавес, Виктор Орбан, Ли Куан Ю и Альберто Фухимори, во многом отличаются от своих предшественников, даже внешне. Они предпочитают деловые костюмы, а не военную или полувоенную форму. Как правило, они практикуют меньше насилия и у них нет такой опоры на идеологию, как раньше. Хотя их объединяет антизападная направленность, они часто пытаются имитировать демократию, поддерживая видимость цивилизованности. Впрочем, это не значит, подчеркнул Дэниел Трейсман, что диктаторы старого типа перестали существовать. Они есть – достаточно назвать Башара Асада и Ким Чен Ына.
Типы правления
В новой книге, отметил Трейсман, проводится сравнение двух типов авторитарного правления. Первый, который они назвали «диктаторы страха» (Fear Dictators), опирается преимущественно на насилие и идеологию. Второй тип –«спин-диктаторы» (Spin Dictators) – опирается в большей степени на манипулирование информацией в массмедиа и на провластную пропаганду. В таблице, которую он привел в качестве иллюстрации, наглядно видно, что именно этот новый тип авторитарного правления обошел по распространенности «диктатуру страха». «Спин-диктаторы» используют «риторику компетентности», манипулируя информацией и убеждая избирателей поддерживать их и голосовать за них на выборах как за успешных лидеров.
Почему «спин-диктатуры» стали доминировать в 21-м веке в странах с авторитарной природой власти? Как пояснил Трейсман, причиной тому – комбинация модернизации и глобализации. Тираны вынуждены приспосабливаться к новой реальности, где на первый план выходят высокие технологии и электронные коммуникации.
Существуют и переходные, промежуточные модели, заметил профессор Трейсман. В первую очередь, это президент России Владимир Путин, который до недавнего времени был «спин-диктатором». Он маскировал политическую природу преследования им оппозиции, опираясь на ложь и фейки в СМИ. Но недавнее демонстративное ужесточение карательной политики в России, и, главное, вооруженная агрессия против суверенной Украины, несомненно, переводят Путина в разряд «диктаторов страха».
Возвращение страха
Александра Вакру спросила у Сергея Гуриева, как он объясняет эволюцию режима Путина, который к 2012-2014 годам явно отдал предпочтение «диктатуре страха», постепенно заменяя ею относительно мягкую «спин-диктатуру».
Как пояснил Гуриев, первую половину своего пребывания у власти Путин делал акцент на экономическом процветании населения как на главной цели своего президентства. Но по мере того, как он постепенно консолидировал политическую власть в стране, как позволял своему ближайшему окружению аккумулировать гигантские состояния, как дал расцвести пышным цветом коррупции на всех этажах общества, эта перспектива сошла на нет. Недовольство в народе нарастало.
«Обеспокоившись снижением популярности, – продолжал Гуриев, – Путин решил поправить рейтинг захватом Крыма. Он и нынешнюю войну в Украине представлял себе как повторение крымской «спин-войны» – без больших жертв, без ведения боевых действий, без резкого противодействия со стороны Запада. Он даже не уничтожил перед войной последние островки независимых медиа, полагая, видимо, что победоносная кампания продлится 3–4 дня и в ликвидации оппозиционных источников информации нет насущной необходимости. Убедившись, что он жестоко просчитался в своих расчетах, Путин тут же ввел военную цензуру и прихлопнул последние независимые медиа».
Оценивая нынешнюю ситуацию в России, профессор Гуриев сказал: «Мы все-таки еще не окончательно вернулись в сталинскую эпоху. Так, до сего дня россияне имеют доступ к YouTube, где нет никакой политической цензуры. Мы с Дэном закончили эту книгу в мае прошлого года и включили в нее данные опроса «Левада-центра», согласно которому более половины россиян опасаются возвращения сталинских репрессий. И это признак существенной трансформации общественных настроений. В Россию вернулся страх. Примерно такую же трансформацию пережила Венесуэла, где «спин-диктатора» Чавеса сменил «диктатор страха» Мадуро. Возможна, впрочем, и обратная динамика. Возьмите, к примеру Эквадор и Армению, где «спин-диктатуру» сменили демократические формы правления».
Дэниел Трейсман напомнил об опыте Малайзии, которая в отдельные моменты своей недавней истории балансировала на грани между двумя типами авторитарного правления. Он напомнил, что и Россия рубежа нового тысячелетия представляла собой сочетание несовершенной демократии и «спин-диктатуры».
Один из вопросов касался Китая и его лидера Си Цзиньпина.
«Полагаю, что Си олицетворяет собой новейшую версию классического «диктатора страха», только вооруженного новейшими коммуникационными инструментами, – сказал профессор Гуриев. – Скажем, он активно использует интернет, чтобы транслировать видео ложных покаяний диссидентов, что призвано запугивать народ и держать его в повиновении. Режим Китая жестко преследует меньшинства и демократическую оппозицию, будь то Синьцзян, Тибет или Гонконг. Китай мог пойти по пути Сингапура, но выбрал другую траекторию».
Железный занавес–2?
Естественно, большинство вопросов касались Путина и России. В частности, был озвучен вопрос об «утечке мозгов» в связи с войной в Украине и беспрецедентными санкциями, направленными на удушение российской экономики.
Профессор Гуриев считает, что массовый отъезд наиболее продвинутой части российского общества, в том числе молодых айтишников, на руку Путину.
«Ходят слухи, что Кремль может закрыть границы и ввести выездные визы, как это было в советское время, – сказал он. – Мне кажется, что эти разговоры призваны лишь ускорить бегство интеллектуалов. Просвещенная часть общества более опасна для Путина внутри страны, ведь именно эти ребята выходили и выходят с протестами на улицы российских городов. Впрочем, очень рискованно заниматься подобными прогнозами. Не исключен вариант попытки превращения Российской Федерации в полностью изолированную территорию за железным занавесом, наподобие Северной Кореи. Должен заметить, что достигнуть этой цели будет непросто: сегодняшние интернет-технологии позволяют обходить запреты оппозиционных сайтов, и люди в России могут смотреть неподцензурные каналы на YouTube. Независимые источники информации при всех блокировках остаются доступны, и это огромная проблема для Путина».
Модератор спросила: реальна ли для Путина перспектива после завершения войны с Украиной вернуться на более мягкие позиции «спин-диктатуры»?
«Полагаю, что снова одурачить людей, представ перед ними как бы обновленным демократом, Путину не удастся, – ответил Гуриев. – Я базирую свои выводы на наших с Дэном эмпирических моделях, хотя и отдаю отчет, что в случае Путина возможны неожиданности».
«Роль личности лидера очень важна, – заметил профессор Трейсман, – Путин мог избрать иной путь, но избрал диктатуру страха».
