Белый дом отменил встречу на высшем уровне между Бараком Обамой и Владимиром Путиным, которая должна была состояться в Москве в следующем месяце. Одной из причин стало решение российского руководства предоставить временное убежище бывшему сотруднику американских спецслужб Эдварду Сноудену, которого власти США обвиняют в шпионаже. Сейчас Сноуден, которому более месяца пришлось провести в транзитной зоне аэропорта Шереметьево, живет в Москве. Откровения Сноудена послужили началом дискуссий по вопросу о том, что можно считать государственной изменой.
Действия Сноудена, рассказавшего о подробностях нескольких секретных программ наблюдения Агентства национальной безопасности, стали темой дискуссий о том, является ли бывший сотрудник спецслужб предателем.
Бывший представитель США в ООН Джон Болтон считает, что здесь все ясно:
«Я считаю его предателем. Он имел доступ к жизненно важной секретной информации, которую он, вне всякого сомнения, сообщил Китаю, сообщил какую-то информацию России. Насколько нам известно, теперь Россия и Китай располагают этой информацией. Некоторые говорят, что это, мол, не шпионаж, потому что шпионаж – это когда вы передаете информацию правительству какой-то страны. Я считаю, что разглашение такой информации – это хуже, чем шпионаж, потому что в этом случае об американских секретах узнают правительства 190 стран».
Дэвид Бэрретт, эксперт по вопросам национальной безопасности из Университета Вилланова, смотрит на эту ситуацию с несколько иной точки зрения:
«Я считаю его перебежчиком. Есть много разных слов, которыми можно было бы его охарактеризовать: сигнальщик, человек, разглашающий секреты. В любом случае, я бы назвал его перебежчиком. Это очень серьезный поступок для человека, который работает на разведслужбу, который подписал документы, обязавшись не разглашать секретную информацию. Я считаю, это очень серьезное дело – рассказать об этих секретах, уехать из страны и рассказать о секретах».
Министерство юстиции США выдвинуло против Сноудена обвинения в совершении уголовных преступлениях по нескольким статьям: хищение государственного имущества, несанкционированная передача информации, имеющей отношение к обороне страны, и преднамеренная передача секретной информации неуполномоченным лицам.
Сам Сноуден говорит, что одна из причин, по которым он разгласил эту информацию, в том, что он хотел, чтобы люди узнали правду о секретных программах тотальной слежки правительства США и начали говорить об этом.
Стивен Владек – эксперт, занимающийся вопросами законодательства в области национальной безопасности. Он преподает на юридическом факультете Американского университета в Вашингтоне:
«Все эти разговоры, которые продолжаются сейчас в Вашингтоне, никогда бы не начались, если бы не Сноуден. И я думаю, это хорошо, что люди заговорили об этом. В конце концов, если кто-то спросит меня, кем я считаю Сноудена – преступником или разоблачителем, – я отвечу, что он и то, и другое. И это нормально. И дело здесь в том, что иногда бывает так, что поступить по закону и поступить правильно – это не одно и то же».
Азиз Хак, эксперт по вопросам национальной безопасности и конституционного права из Университета Чикаго, говорит, что ясно одно: Эдвард Сноуден не предатель.
«В американском законодательстве существует весьма точное определение измены. Причем это определение закреплено не только в федеральном законодательстве – фактически оно в самой конституции. Там речь идет о весьма конкретных действиях, которые считаются оказанием содействия врагу в военное время», – отмечает эксперт.
Хак говорит, что, например, американцы, во время Второй мировой войны воевавшие на стороне нацисткой Германии, являются предателями, поэтому во время той войны людей судили и приговаривали к смертной казни за измену.
«Последний такой человек, которого осудили за измену, – американец по имени Эдам Гадан. Он вступил в ряды “Аль-Кайды” и действовал в качестве одного из ее англоязычных представителей. Вот там был весьма весомый аргумент в пользу привлечения его к ответственности за измену, поскольку он сознательно и преднамеренно помогал врагам Соединенных Штатов. Такие ситуации не имеют ничего общего с тем, что сделал Сноуден».
По словам Хака, есть что-то «чрезвычайно неуместное в том, как в данном случае употребляется слово «предатель», поскольку употребляется оно применительно к человеку, который сообщил людям информацию, несомненно имеющую значение для обсуждения обществом важных для него вопросов и проблем».
Большинство американцев, судя по всему, согласны с Хаком. Согласно результатам недавнего опроса, проведенного Университетом Куиннипак, 55 процентов опрошенных считают, что Сноуден не предатель, а разоблачитель.
Действия Сноудена, рассказавшего о подробностях нескольких секретных программ наблюдения Агентства национальной безопасности, стали темой дискуссий о том, является ли бывший сотрудник спецслужб предателем.
Бывший представитель США в ООН Джон Болтон считает, что здесь все ясно:
«Я считаю его предателем. Он имел доступ к жизненно важной секретной информации, которую он, вне всякого сомнения, сообщил Китаю, сообщил какую-то информацию России. Насколько нам известно, теперь Россия и Китай располагают этой информацией. Некоторые говорят, что это, мол, не шпионаж, потому что шпионаж – это когда вы передаете информацию правительству какой-то страны. Я считаю, что разглашение такой информации – это хуже, чем шпионаж, потому что в этом случае об американских секретах узнают правительства 190 стран».
Дэвид Бэрретт, эксперт по вопросам национальной безопасности из Университета Вилланова, смотрит на эту ситуацию с несколько иной точки зрения:
«Я считаю его перебежчиком. Есть много разных слов, которыми можно было бы его охарактеризовать: сигнальщик, человек, разглашающий секреты. В любом случае, я бы назвал его перебежчиком. Это очень серьезный поступок для человека, который работает на разведслужбу, который подписал документы, обязавшись не разглашать секретную информацию. Я считаю, это очень серьезное дело – рассказать об этих секретах, уехать из страны и рассказать о секретах».
Министерство юстиции США выдвинуло против Сноудена обвинения в совершении уголовных преступлениях по нескольким статьям: хищение государственного имущества, несанкционированная передача информации, имеющей отношение к обороне страны, и преднамеренная передача секретной информации неуполномоченным лицам.
Сам Сноуден говорит, что одна из причин, по которым он разгласил эту информацию, в том, что он хотел, чтобы люди узнали правду о секретных программах тотальной слежки правительства США и начали говорить об этом.
Стивен Владек – эксперт, занимающийся вопросами законодательства в области национальной безопасности. Он преподает на юридическом факультете Американского университета в Вашингтоне:
«Все эти разговоры, которые продолжаются сейчас в Вашингтоне, никогда бы не начались, если бы не Сноуден. И я думаю, это хорошо, что люди заговорили об этом. В конце концов, если кто-то спросит меня, кем я считаю Сноудена – преступником или разоблачителем, – я отвечу, что он и то, и другое. И это нормально. И дело здесь в том, что иногда бывает так, что поступить по закону и поступить правильно – это не одно и то же».
Азиз Хак, эксперт по вопросам национальной безопасности и конституционного права из Университета Чикаго, говорит, что ясно одно: Эдвард Сноуден не предатель.
«В американском законодательстве существует весьма точное определение измены. Причем это определение закреплено не только в федеральном законодательстве – фактически оно в самой конституции. Там речь идет о весьма конкретных действиях, которые считаются оказанием содействия врагу в военное время», – отмечает эксперт.
Хак говорит, что, например, американцы, во время Второй мировой войны воевавшие на стороне нацисткой Германии, являются предателями, поэтому во время той войны людей судили и приговаривали к смертной казни за измену.
«Последний такой человек, которого осудили за измену, – американец по имени Эдам Гадан. Он вступил в ряды “Аль-Кайды” и действовал в качестве одного из ее англоязычных представителей. Вот там был весьма весомый аргумент в пользу привлечения его к ответственности за измену, поскольку он сознательно и преднамеренно помогал врагам Соединенных Штатов. Такие ситуации не имеют ничего общего с тем, что сделал Сноуден».
По словам Хака, есть что-то «чрезвычайно неуместное в том, как в данном случае употребляется слово «предатель», поскольку употребляется оно применительно к человеку, который сообщил людям информацию, несомненно имеющую значение для обсуждения обществом важных для него вопросов и проблем».
Большинство американцев, судя по всему, согласны с Хаком. Согласно результатам недавнего опроса, проведенного Университетом Куиннипак, 55 процентов опрошенных считают, что Сноуден не предатель, а разоблачитель.
