Министерства иностранных дел трех государств Балтии выступили с инициативой создания на базе Европейского Союза специального трибунала по расследованию фактов российской военной агрессии на территории Украины.
На сайте МИД Литвы появился текст совместного документа, в котором, в частности, отмечается: «Основанный на правилах международный порядок, который мы все стремимся защищать, не сможет выжить, если останутся безнаказанными действия, которые самым вопиющим образом его нарушают - геноцид, военные преступления, преступления против человечности и преступление агрессии».
Создаваемый трибунал будет поддерживать расследования российских военных преступлений, которые проводит Украина и Международный уголовный суд (МУС). Министры иностранных дел Литвы, Латвии и Эстонии в своем заявлении подчеркивают: «В то время как МУС будет преследовать лиц за военные преступления, геноцид и преступления против человечности, основной ответственностью специального трибунала стало бы привлечение к ответственности высшего политического и военного руководства РФ за преступление агрессии». А главную цель создания специального органа Габриэлюс Ландсбергис, Эдгарс Ринкевич и Урмас Рейнсалу сформулировали так: «Главные вдохновители, подстрекатели и организаторы кровавой агрессии не должны уйти от ответственности».
«Перспективы создания трибунала будут зависеть от успеха Украины на поле битвы»
Декан юридического факультета Университета Витаутаса Великого, бывший председатель Конституционного суда Литовской Республики Дайнюс Жалимас (Dainius Žalimas) напоминает, что после начала полномасштабной российской агрессии против Украины по инициативе двух бывших премьер-министров Великобритании - Гордона Брауна и Джона Мейджора - возникла идея о создании судебного органа по образцу Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками после Второй мировой войны.
А 6 мая в Вильнюсе состоялась международная конференция с участием ведущих юристов мира, где также обсуждалась возможность создания такого трибунала.
«Так что не случайно сейчас об этом заявляют именно балтийские министры иностранных дел», - пояснил он в комментарии для Русской службы «Голоса Америки».
Дайнюс Жалимас отмечает, что идея создания специального трибунала по российской агрессии в Украине получила международную поддержку на парламентском уровне, свидетельством чего стали резолюции парламентских ассамблей Совета Европы и НАТО и решения парламентов разных стран ЕС.
«И сейчас это заявление является всего лишь сигналом, что идея создания специального трибунала переходит от межпарламентского уровня на межправительственный. И это очень важно, потому что если кто и будет создавать трибунал, то межпарламентские институты выражают политическую поддержку, но всю "черную работу" по созданию трибунала через заключение многостороннего международного договора может делать только исполнительная власть. И балтийские страны в данном случае показывают пример консолидации, которая будет распространяться дальше», - полагает литовский юрист.
Говоря о реалистичности создания специального трибунала по российской военной агрессии в Украине, Дайнюс Жалимас также напомнил, что идея о международном трибунале по расследованиям нацистских преступлений впервые прозвучала в 1942 году, а осуществлена она была три года спустя. «Я думаю, что в 1942 году эта идея могла кому-то показаться нереалистичной. В нашем случае мир находился на уровне 1942 года, где-то, в феврале-марте, а сейчас мы уже продвинулись дальше. Но самое главное, что такая инициатива имеется и, естественно, она станет реальностью при двух условиях, первое из которых - консолидированная политическая воля стран Европейского Союза, плюс Северная Америки, Австралия, Новая Зеландия, хотя, чем больше стран ее поддержат, тем лучше. Думаю, стран до 60 должно набраться, и этого вполне хватает для учреждения такого трибунала.
И второе - перспективы создания трибунала будут зависеть от успеха Украины на поле битвы при поддержке союзников. Мы прекрасно понимаем, что физическое задержание преступников и их появление на скамье подсудимых возможно только при победе Украины в данной войне и при определенных изменениях в России, то есть после падения нынешнего российского режима», - подчеркивает декан юридического факультета Университета Витаутаса Великого.
И заключает: «Не должна быть исключена и возможность судить всех виноватых в российской агрессии против Украины заочно. Самое главное - чтобы этот процесс состоялся, и вся идеология, которая называется "русский мир", или "рашизм" - была бы осуждена на все будущие времена и объявлена преступной. Нужно рассмотреть корни российской агрессии, поскольку она не является случайной, за ней укрепившаяся определенная идеология, которая не совместима ни с уставом ООН, ни с международным правом, ни с цивилизационными основами XXI века. Это я считаю самой главной целью специального трибунала, и в этом его аналогия с трибуналом в Нюрнберге».
«То, что российское руководство после несомненной победы Украины должно пойти под международный трибунал - никем не оспаривается»
Латвийский политолог Карлис Даукштс (Kārlis Daukšts) признается, что настроен более скептично к возможности реализации на практике специального трибунала. Саму идею он считает эмоциональной и понятной для большинства населения стран Балтии, имеющих драматический опыт соседства с Россией.
В беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» он пояснил: «Но в то же время, я думаю, что такие страны Западной Европы, как, условно говоря, Франция и Германия, живут в несколько других парадигмах дипломатических и финансово-экономических отношений с Россией. И поэтому возвещение такого трибунала будет требовать от балтийских стран таких дипломатических общеевропейских усилий, которые, на мой взгляд, институционального значения иметь не будут».
Эксперт добавляет, что его скептицизм относится не к существу данной идеи, а к реалистичности ее применения. «То, что российское руководство после несомненной победы Украины должно пойти под международный трибунал - никем не оспаривается. Но до этого надо дожить. Спешить с этим надо чисто умозрительно, возможно намечая какие-то предварительные меры юридического и теоретического характера. Но на практике необходимо подождать результатов исхода, а не выдавать желаемое за действительное. Поэтому сама идея применима по сути Нюрнбергского процесса, но есть много международных юридических нюансов, которые могут сработать в ту или иную сторону, поэтому здесь спешка не к месту», - убежден специалист в области международной политики.
Что же касается того, признает ли полномочия подобного трибунала обвиняемая страна, то это, на взгляд Карлиса Даукштса, возможно лишь в случае «дворцового переворота» в России, вероятность которого исключать нельзя. «То есть, когда к власти придет условный "некто" - которому будет нужно укрепить свою легитимность за счет критики Путина и его действий», - поясняет собеседник «Голоса Америки».
И резюмирует: «И вот тогда он сможет использовать аргумент: "во главе нас стоял и вел нас по неправильному пути международный преступник". В этом плане внутренний переворот в России и приход к власти любого человека, который скажет, "я - против Путина", немедленно включает механизм этого международного суда и всех юридических нюансов».
«Будут ли представлены на этом трибунале лица, против которых выдвинуты обвинения?»
18 октября парламент Эстонии Рийгикогу 88 голосами «за» принял заявление, где, в частности, отмечается: «Путем правонарушения никогда невозможно достигнуть правды. Путинский режим, угрожающий ядерным оружием, сделал Россию самой большой угрозой миру как в Европе, так и во всем мире». И далее: «Поддерживая призыв парламента Украины к государствам и международным организациям, Рийгикогу объявляет российский режим террористическим, а Российскую Федерацию – государством-спонсором терроризма, действиям которого необходимо совместно дать отпор. Рийгикогу призывает международное сообщество принять аналогичные декларации».
Научный сотрудник Международного центра обороны и безопасности в Таллинне (International Centre for Defence and Security) Калев Стойческу (Kalev Stoicescu) отмечает, что оба заявления - эстонского парламента и министров иностранных дел стран Балтии - имеют общий контекст и событийный фон, но между ними есть и некоторые различия.
«Заявление Рийгикогу - это в большей степени политическая декларация и она не имеет непосредственных юридических последствий. Если бы подобное заявление сделали, например, Соединенные Штаты, где также обсуждается возможность признания России страной - спонсором терроризма, то это имело бы и практические последствия. Например, с государством-террористом не велись бы никакие переговоры, были бы еще больше усилены санкции, изменилось бы и отношение ряда третьих стран», - подчеркнул эксперт в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».
И продолжил, что заявление эстонского парламента следует расценивать, как моральный поступок. «Мы же видим, какого типа войну ведет Россия в Украине, используя иранские дроны. Они (российские военные) воюют не с войсками Украины, а с гражданским населением. Это - геноцид. Россияне пытаются оставить весь украинский народ грядущей зимой в темноте и в холоде. И на этом фоне, конечно, принятие такого заявления - естественный шаг», - не сомневается Калев Стойческу.
Что же касается предложения создать специальный трибунал по российской агрессии в Украине, то оно, по мнению собеседника «Голоса Америки», может иметь совсем другие последствия. В этой инициативе глав МИД Латвии, Литвы и Эстонии просматриваются параллели и с трибуналом по военным преступлениям в бывшей Югославии, и с Нюрнбергскими процессами. «Конечно, есть вопрос: признает, или не признает этот трибунал государство, против которого будут вестись расследования? Есть и другой вопрос: будут ли представлены на этом трибунале лица, против которых выдвинуты обвинения? Ведь расследование дойдет до самого верха российского политического спектра, включая президента.
Здесь также есть параллели, потому что если говорить о преступлениях Второй мировой войны, то мог возникнуть вопрос: "А что, Гитлер, или Геринг кого-то убили своими руками?". Нет, конечно, не убили, убивали другие, но это все было сделано по их приказам, и они несли за это непосредственную ответственность», - подчеркивает научный сотрудник ICDS.
Он отмечает еще одну проблему: возможно ли будет отправить в Гаагу высоких представителей кремлевского режима? И здесь возникает параллель с делом Слободана Милошевича, которого тоже не сразу удалось посадить на скамью подсудимых. «Правда, позже он все-таки появился в Гааге. Но в случае Путина и "коллективного Путина" - то есть, тех, кто принимали решения о развязывании этой ужасной войны, я сомневаюсь, что это может произойти. Но я думаю, что в данном случае это не просто юридический вопрос - если можно создать такой трибунал без физического присутствия осужденных, это нужно сделать. Ведь чисто процедурные вопросы в моральном и политическом плане не имеют значения. Главное - зафиксировать на международном уровне осуждение преступлений агрессии, и отметить коллективную ответственность за них», - подытоживает Калев Стойческу.
Эксперты из стран Балтии отмечают моральные и практические последствия этого шага
