Российский триколор в сегодняшнем политическом контексте

22 августа в России отмечается День государственного флага. Праздник был учрежден в 1994 году указом президента России Бориса Ельцина, однако выходным днем он не стал.

А постановление о национальном флаге РСФСР было принято членами Верховного Совета на следующий день после провала путча ГКЧП, т.е. как раз 22 августа. Когда же СССР перестал существовать, триколор стал государственным флагом Российской Федерации.

Активисты демократического движения в России использовали бело-сине-красный флаг во время различных акций еще с конца 80-х годов. И затем он несколько лет символизировал движение страны к демократии.

Однако после прихода к власти Владимира Путина и его окружения у демократически настроенных политиков и гражданских активистов отношение к государственному флагу РФ стало постепенно меняться.

О том, как и при каких обстоятельствах это происходило, корреспондент Русской службы «Голоса Америки» расспросила нескольких российских оппозиционеров.

Бывший премьер-министр РФ Михаил Касьянов напоминает, что в начале 90-х годов бело-сине-красный флаг был символом новой демократической России. «Это было очень важным фактором – так же, как изменение гимна. Получилась такая комбинация обновления и строительства нового государства, и для всех это имело большое символическое значение», – отметил Касьянов в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».

Экс-премьер считает, что все девяностые годы и начало нулевых триколор сохранял свое значение, как символа новой России. «Мы строили демократическое государство, рыночную экономику, все было нормально, и это стало частью нашей жизни. Правда в 2000 году Путин решил поменять гимн на советский, но, слава Богу, он не поменял флаг, но символика новой России уже стала немножко размываться. Все эти годы мы выходили на демонстрации с флагом России. Но в последний год, когда началась война против Украины, в умах большой части населения, прежде всего – среднего класса, произошла глубокая трансформация. Поскольку Путин фактически присвоил себе этот флаг, и он стал ассоциироваться с агрессией, войной и кровью. Поэтому произошел пересмотр, и появилось другое отношение к трехцветному флагу, что, конечно, не отменяет самого факта существования этого исторического флага России», – подчеркивает Михаил Касьянов.

Председатель Форума русскоязычных европейцев, социолог Игорь Эйдман вспоминает, что в мае 1989 года он вместе с группой своих товарищей в городе Горький (которому еще не было возвращено историческое наименование Нижний Новгород), вышел на демонстрацию под российским триколором. «Там были и другие известные люди, например, Игорь Каляпин – руководитель Комитета против пыток – и правозащитник Стас Дмитриевский. В общей сложности нас было человек тридцать, тех, кто впервые за годы Советской власти вышел под этим флагом. Нас, естественно, забрали в милицию, кому-то выписали штрафы, кто-то отсидел 15 суток, и можно сказать, что тогдашняя власть нас за трехцветный флаг просто "кошмарила"», – рассказывает Эйдман.

Эксперт продолжает: «А сейчас те же люди, которые подвергали нас репрессиям за демонстрацию флага, бывшего символом демократии, сделали российский триколор своим флагом, и он символизирует гэбистско-ментовскую власть. Т.е., смысл полностью изменился – тогда это был флаг свободы, который для нас всех был альтернативной красному флагу, олицетворявшему тоталитаризм. Мы ассоциировали триколор с февральской революцией, то есть с коротким периодом свободы в России. Сейчас он стал флагом рабства, империи, захвата, аннексии, военных преступлений, полицейщины, мракобесия и всего самого отвратительного, что может быть в мире и в моей стране, в том числе. Такой произошел change: цвета на флаге сохранились, а смысл полностью изменился. Путин и его руководство сделали трехцветный флаг символом несмываемого позора, и я уже не верю, что когда-нибудь он может быть отмыт от той грязи и крови, которые в годы путинского правления на нем налипли».

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга 2011 - 2021 годов Максим Резник называет себя «политиком призыва 1991-го». Он хорошо помнит события августа того года, в том числе - митинги 19 августа на площади перед Мариинским дворцом, где заседает городской парламент и 20 августа на Дворцовой площади. Тогда бело-сине-красный флаг, еще не будучи официальным символом Российской Федерации, олицетворял движение к демократии. «В течение тридцатилетнего периода истории - с момента распада СССР и до 24 февраля этого года, конечно, он все равно оставался флагом, который символизировал надежду», – подчеркнул он в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».

«Владимир Путин является самым большим злодеем в истории нашей страны. Конечно, странно сравнивать, кто из правителей-вурдалаков является самым кровавым, но тот же Сталин убивал людей, а Путин убивает страну. Мы долгое время жили под лозунгом "Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России". И сегодня не только мы, но и Украина, и весь мир в полный рост пожинаем плоды этой формулы», – говорит Резник.

Оппозиционер подчеркивает: «Поэтому сегодня для России, как никогда, важна другая формула: "Пока есть Путин – нет России, и только когда не будет Путина, появится шанс". И сегодня, и завтра Россия нуждается в глобальном переустройстве всего государственного и общественного здания, и это будут невиданные по масштабам перемены, по крайней мере, я надеюсь на это».

Депутат Государственной думы РФ VI созыва, член Антивоенного комитета России Дмитрий Гудков признался, что в школьные годы мало интересовался символикой своей страны. «Потом я профессионально занялся баскетболом и играл за сборную России, и было круто, когда наш флаг поднимался в случае наших побед. А в конце нулевых и начале десятых годов возникло ощущение, что "Единая Россия" со своим медведем приватизировала этот флаг, и у меня было отношение не как к флагу всех россиян, а как к флагу тех, кто узурпировал власть», – рассказывает Гудков.

В 2011 – 2012 году, на подъеме «белоленточного движения», оппозиционеры решили нарушить монополию партии власти на государственный флаг РФ и стали выходить на массовые митинги протеста с триколорами. В том числе и для того, чтобы опровергнуть обвинения Кремля в предательстве и отсутствии интереса к делам своей страны. Во время муниципальной кампании в Москве команда Дмитрия Гудкова использовала в своих агитационных материалах триколор с немного измененной цветовой гаммой (вместо синей полосы была лазоревая – А.П.) – той самой, что была у противников ГКЧП в августе 1991 года, специально для того, чтобы подчеркнуть преемственность традиций демократического движения 90-х годов.

«Ну, а после 24 февраля все изменилось, и я больше нигде не использую триколор, и он у меня ассоциируется с агрессией, насилием, войной, путинским режимом, буквой Z, и со всем тем, с чем не хочу ассоциироваться я сам. Именно поэтому для всех нас важно, чтобы появилось новое знамя, антивоенное», – констатирует российский оппозиционер.

Таким новым знаменем, по мнению Дмитрия Гудкова, может стать триколор без красной полосы, то есть - бело-сине-белый. «У меня есть два таких флага, один я привязал к дому, где сейчас живу, а второй у меня в автомобиле рядом с надписью "Нет войне!". Мне этот флаг стал ближе», - подчеркивает он.

По его мнению, одной из причин, почему эта новая символика сразу же стала популярной и среди российских оппозиционеров за рубежом, и у противников режима внутри страны стало то, что люди увидели в нем знакомый триколор, но с отмытой кровью.

На вопрос корреспондента Русской службы «Голоса Америки», есть ли у бело-сине-белого флага будущее, Гудков ответил: «Мое мнение: если у России есть будущее, то не исключено, что и у такого символа есть будущее. И вообще, применительно к России я бы ничего не исключал. Возможно все, но окно возможностей появится не завтра, а пройдет сколько-то лет. И я вижу, как воспринимает новый символ новое поколение, ему флаг с "отмытой кровью" нравится. Для поколения тех, кто выходил в августе 1991-го с тем триколором, он важен, они за него боролись. И если у нас появится возможность на что-то повлиять, я думаю, будет серьезная дискуссия на эту тему. Но что-то мне подсказывает, что какие-то изменения все равно будут», – подытожил Дмитрий Гудков.

Игорь Эйдман оценивает бело-сине-белый флаг следующим образом: «Я понимаю этих людей (придумавших этот флаг - А.П.), и их желание отмыть национальный символ России от крови и грязи, но я боюсь, что не получится просто движением заменить один цвет на другой. Дескать, теперь мы "белые и пушистые" и не представляем страну, которая залила кровью Украину и стала мировым злодеем номер один. Конечно, это - благое намерение, но должно пройти не знаю сколько времени, чтобы ситуация изменилась, и у России появился какой-то флаг, не вызывающий у ее соседей страха и отвращения».

Михаил Касьянов не склонен связывать нижнюю полосу официального флага России с кровью. «Хотя в последнее время в связи с войной в Украине люди стали усматривать такую связь – флаг агрессии и крови. Безусловно, такое ощущение присутствует, и бело-сине-белый флаг сегодня является флагом протестного антивоенного движения. Я его всячески поддерживаю и сам являюсь частью этого движения. Но я ни в коей мере не вижу этот флаг как замену в будущем нашего исторического триколора, мы его отмоем от ощущения агрессии, крови и ненависти», – пообещал он.

Помимо того, что бело-сине-белый флаг подразумевает очищение от крови, в нем еще усматривается некая параллель с бело-красно-белым флагом белорусской демократической оппозиции. Максим Резник согласен с обеими аллегориями: «Да, символика очень важна, но еще важнее наполнение этой символики содержанием, и потребуются серьезные усилия, чтобы поменять нынешнюю ситуацию. Конечно, новое время – новые символы, но необходим слом того конструкта, который мы наблюдаем в Российской Федерации сейчас. Это – государство абсолютно фашистского типа со всеми его чертами несмотря на то, что оно является персоналистской диктатурой Путина. И не нужно будет изобретать ничего нового, нужно вспомнить все, что было связано с Новгородской республикой, с российскими, русскими традициями демократии, которые есть у нашего народа. И это лишний раз подтверждает, что Путин является русофобом, который почему-то решил, что русскому народу не нужна демократия и что у него "особый путь", а это не так. В истории России были великие сыны мирового гуманизма, и для меня Россия – это не Путин, а Сокуров и Шевчук».