Накануне празднования 50-летия полета Юрия Гагарина в космос в материалах, распространенных среди журналистов перед поездкой председателя правительства Владимира Путина в расположенный в Смоленской области город Гагарин, было сказано следующее: «Перспективы пилотируемой космонавтики связываются, в первую очередь, с выходом за пределы околоземного космического пространства. Прежде всего, это полеты к Луне и создание базы в ее приполярной области, где наиболее вероятно наличие воды. Это может быть реализовано на рубеже 2030 года».
Несмотря на то, что авторы данных материалов упомянули пилотируемую космонавтику «вообще», очевидно, что речь идет именно о российской космонавтике, ибо США, как известно, отказались от идеи вернуться на Луну и взяли «курс» на «дальний космос», включая Марс. Что касается Китая, то эта страна еще пока только осваивает азы пилотируемых полетов, а следовательно, ее возможности, намерения и планы пока не могут служить ориентиром развития для таких космических держав, как Россия и США. К тому же никаких четких планов отправить пилотируемую экспедицию на Луну у Поднебесной также нет.
Почему Луна?
Откуда вообще в космических кругах современной России возникли разговоры о пилотируемом полете на Луну? Ведь, как известно, СССР закрыл свою лунную программу в начале 1970-х годов после того, как американские астронавты успешно осуществили 6 экспедиций на Селену, привезя оттуда 382 килограмма образцов лунного грунта.
Источником нынешних лунных устремлений некоторых представителей российской космонавтики является эхо программы «возвращения на Луну», провозглашенной президентом США Джорджем Бушем-младшим в 2004 году и закрытой президентом Бараком Обамой в 2010 году. Именно в 2004-2005 гг. космические чиновники России, до этого равнодушно взиравшие на катастрофический застой в отечественной космонавтике, вдруг озаботились пилотируемым исследованием Луны, причем только в партнерстве с США (при том, что американская сторона весьма прохладно отнеслась к попыткам Роскосмоса навязать свое сотрудничество НАСА).
Однако, вне зависимости от происхождения идеи отправить людей на Луну и даже построить там базу к 2030 году, попробуем ответить на вопрос, насколько это нужно современной России.
Как справедливо заметил директор Института космических исследований РАН академик Лев Зеленый, «нынешняя Луна – это не та Луна, которую мы знали раньше», в том смысле, что результаты последних исследований естественного спутника Земли показали: Луна – это нечто больше, чем просто безжизненный мир, вращающийся вокруг Земли. Не исключено, что на Селене присутствует лед, который мог быть занесен туда кометами и астероидами, а если так, то в нем могут быть найдены органические молекулы. Таким образом, нет сомнений в том, что Луну нужно продолжать изучать. Вопрос в другом – зачем для этого нужно отправлять туда людей?
О возможностях современных автоматических аппаратов говорят результаты, полученные с помощью американских марсоходов Spirit и Opportunity, которые проработали на Марсе почти 7 лет. Если бы эти роверы работали не на Красной планете, а на Луне, эффективность управления ими, а следовательно, их работы, была бы значительно выше, ибо при связи Земля-Луна-Земля практически отсутствует задержка сигнала, тогда как при связи Земля-Марс-Земля из-за удаленности Марса от Земли она может доходить до 40 минут.
Люди на Луне: ученые или просто посетители?
Сторонники отправки людей на Луну приводят в качестве одного из главных аргументов в защиту своей позиции вероятное наличие там воды в виде льда. Это, утверждают они, облегчит задачу строительства там постоянно обитаемой базы, ибо не придется возить воду с Земли. Но создание базы не должно быть самоцелью, тогда как необходимость ее сооружения на Селене никто до сих пор не обосновал.
Другой аргумент в пользу людей на Луне – строительство на ней (как правило, предлагают для этого ее обратную сторону) обсерватории. Якобы для ее создания, обслуживания и эффективного использования требуется постоянное наличие там обслуживающего персонала и ученых.
Однако стоимость разработки, строительства и эксплуатации космического телескопа «Хаббл», находящегося на орбите с 1990 года, не превышает на сегодняшний день по некоторым оценкам 6,5 млрд долларов. Это – существенно меньше любой самой дешевой лунной пилотируемой программы (порядка 30 млрд долларов), даже если целью этой программы является осуществление лишь единственной посадки экипажа на Луну с последующим возвращением его на Землю.
Простой подсчет показывает, что за стоимость одной пилотируемой посадки можно построить и эксплуатировать два десятка лет почти 5 (!) космических телескопов, соизмеримых по своим возможностям с «Хабблом». Кроме того, для доставки на Луну телескопа нужны посадочные ракетные блоки, устройства мягкой посадки, потом потребуется привести его из транспортного положения в рабочее и т. д. Поэтому гораздо проще не спускать телескоп на Луну, а оставить его на околоземной орбите, тем более что там легче организовать его обслуживание, и для этого совсем не нужно так далеко лететь.
А может, на Марс через Луну?
Следующий аргумент – прежде чем лететь на Марс, нужно отработать «марсианские» технологии на Луне. Однако профессор Леонид Горшков, в прошлом один из ведущих проектантов РКК «Энергия», считает подобные идеи непрофессиональными. «Технических оснований для отработки на Луне элементов межпланетных комплексов нет, – утверждает он. – Условия для посадки на Марс и на Луну слишком разные. Поэтому все процессы посадки на Марс будут сначала испытываться на Земле, в околоземной атмосфере, на околоземной орбите, а потом в реальных марсианских условиях. А Луна здесь совершенно ни при чем».
Более того, по мнению инженеров РКК «Энергия», которое разделяют американские специалисты, в частности, один из ведущих экспертов в области космической политики, профессор Американского университета Говард Маккерди, если разработанные для Марса технологии можно применить для полета на Луну, то «лунные» для миссии на Марс – нет.
«Но можно использовать Луну в качестве «стартовой площадки» для экспедиции на Марс, – не сдаются сторонники возвращения людей на Селену. – Создать там ракетно-космическое производство и запускать оттуда корабли, которым будет несравненно легче стартовать с Луны, используя в шесть раз меньшую силу тяжести, чем на Земле, и отсутствие атмосферы».
Леонид Горшков назвал подобные рассуждения «одним из мифов, которые повторяют многие, даже высокопоставленные, чиновники». «Что значит создать космический корабль на Луне? Если речь идет о его сборке из доставленных с Земли элементов, то это бессмысленно, так как в этом случае никакой экономии не будет, – отметил Горшков. – А вот производство всех частей корабля на Луне действительно может оказаться выгодным. Но это значит, что придется организовать добычу и обогащение руд, выпуск сталей, включая специальные, различных сортов алюминия, обработку металла, химическое и приборное производства, сборку, испытания и т.д. Я не буду перечислять все необходимые составляющие – их очень много. Для всего этого потребуется персонал, соизмеримый с количеством работников космической промышленности. Всем этим поселенцам нужно обеспечить необходимые условия жизни и труда, а также наладить постоянное снабжение с Земли. И это для того, чтобы сэкономить несколько десятков тонн топлива для межпланетного корабля?!»
С точкой зрения Горшкова полностью согласен один из основателей американского «Планетного общества» доктор Лу Фридман. По его мнению, «нет более дорогого способа добраться до Марса, чем через Луну».
Но главное, Луна как цель, ради достижения которой следовало бы создавать новые технологии, представляет собой «высосанную кость». Именно это и стало одной из главных причин закрытия Обамой программы Буша-младшего «возвращения на Луну». «Техника, которую стали создавать для данной программы, в общем воспроизводила «аполлоновскую», – отметил Маккерди. – Стало очевидно, что посадка на Луну в 2020 году является довольно бессмысленным делом».
Не больший смысл имеет подобное предприятие и для России. Представим на мгновенье, что страна «возьмет курс» на пилотируемые полеты на Луну. Это означает, что через 15-20 лет, то есть к тому времени, когда США, по имеющимся в настоящее время у них планам, создадут технику для полетов в «дальний космос», Россия, затратив немалые средства, лишь воссоздаст «аполлоновские» технологии более чем полувековой давности. Трудно представить себе более ретроградный путь развития российской космической отрасли.
По мнению Леонида Горшкова, данный путь является следствием обывательского подхода к исследованию и освоению космоса. По его образному выражению, те, кто придерживаются этого подхода, считают, что «сначала нужно отправить в космос хомяков, затем кошек, затем собак, после – обезьян и уж затем – человека». Обывательское мышление не может «перепрыгнуть» через Луну, ибо считает ее «естественной» ступенью на пути к Марсу.
При этом не стоит ссылаться на Китай и Индию, представители которых намекали на имеющиеся у этих стран планы «попробовать» свои силы на Луне. «Полеты на Луну нужны им для отработки технологий пилотируемых полетов и для самоутверждения, – считает Горшков. – А зачем это России? Научно-производственное обоснование для постоянного присутствия людей на Луне практически отсутствует на нынешнем этапе развития российской космической науки и техники. Значит, тратить ресурсы для повторения американской программы «Аполлон» 70-х годов? Для российской пилотируемой космонавтики это не имеет никакого смысла».
Так куда же лететь?
При всей необъятности космоса выбор целей, к которым в настоящее время может стремиться человечество в рамках своих нынешних научно-технических возможностей, включая те технологии, которые оно может создать в обозримом будущем, весьма ограничен. Это – либо Луна, либо Марс. Как промежуточный этап может рассматриваться астероид. Однако тут есть несколько «но», делающих эту цель недостаточно адекватной тем усилиям, которые потребуются для ее достижения.
Во-первых – это ее маломасштабность как в прямом, так и переносном смысле этого слова. Во-вторых – сложность сближения с астероидом и посадки на него (практически отсутствующую гравитацию этого небесного тела невозможно использовать для маневров корабля). В-третьих – стоимость и объемность подготовки экспедиции к астероиду практически соизмерима с аналогичными показателями пилотируемой миссии к Марсу. И, наконец, в-четвертых – неочевидная необходимость посещения астероида людьми.
Таким образом, остается только пилотируемый полет к Марсу. Это – российский вариант гибридной облетно-орбитальной миссии, при которой максимально задействуется как потенциал экипажа, так и – автоматических аппаратов, которые будут сопровождать пилотируемый комплекс к Красной планете.
«Масса данного пилотируемого комплекса (порядка 400-450 тонн), – подчеркивает Горшков, – соизмерима с массой МКС или общей массой элементов техники, которые нужно будет вывести на околоземную орбиту для сооружения лунной базы, включая лунные жилые блоки, ракетные ступени, устройства посадки на поверхность, средства для перемещения лунного грунта для защиты экипажа от радиационного излучения при длительном проживании». Второй полет можно будет уже совершить с пристыкованным к данному комплексу посадочным модулем для спуска экипажа на поверхность Марса.
Экспедиция к Марсу при соизмеримых с полетом на Луну затратах явится несравненно более эффективным стимулятором развития науки и техники, чем повторение «Аполлона», и принесет стране, осуществившей эту миссию, дивиденды, соразмерные тем, которые принес Советскому Союзу полет Гагарина, а Америке – шаг Армстронга на поверхность Луны.
Но главное – марсианская пилотируемая миссия значительно более обоснованна с научно-практической точки зрения, чем возвращение на Селену. Ибо Марс – не только более сложный и интересный для изучения мир, чем Луна, но и является планетой, на которой, в отличие от нашей «соседки», возможно в будущем создать условия, пригодные для проживания людей.
Российская космонавтика: вперед в прошлое?
- Юрий Караш
Стремление вернуться на Луну отражает обывательский подход к освоению космоса
