Кремль и милитаризация школьного образования

К новому учебному году, который в России стартовал 1 сентября, родителей и учеников “порадовали” выпуском школьного дневника с логотипом ЧВК «Вагнер». Дневник стоит от 361 рубля, распространяется через маркетплейсы Wlidberries и Ozon и пользуется определенной популярностью.

Новшества коснулись и образовательных программ. Как сообщают СМИ, в школы вернулись уроки труда (на них, в частности, будут обучать работе с беспилотниками). «ОБЖ» («Основы безопасности жизнедеятельности») заменили на «Основы безопасности и защиты Родины». Введен курс «Семьеведение», направленный в том числе на «укрепление традиционных духовно-нравственных ценностей». В пользу этого предмета урезают учебные часы на другие. В следующем году Минпросвещения планирует сократить преподавание обществознания. Зато при изложении истории рекомендовано больше внимания уделять современному периоду.

Помимо того, в школах уже давно проходят так называемые «Уроки мужества». В качестве наставников здесь выступают действующие военные, вагнеровцы и мобилизованные, получившие тяжелые ранения. В классах также устанавливают «парты Героев», а имена погибших на войне в Украине выпускников увековечивают памятными табличками.

Еще учителей заставляют проводить «Разговоры о важном». Согласно методическим указаниям, на этих уроках надо сводить воедино понятия «Родина» и «государство».

В рамках милитрПо данным СМИ, с начала войны в Украине против российских педагогов возбуждено 106 административных и 23 уголовных дела – в основном за высказывание своей позиции по поводу «СВО».

Еще до начала полномасштабной войны с Украиной Кремль обнаружил, что в действительности власти не имеют контакта с российской молодежью и влияния на неё, сказал в интервью Русской службе «Голоса Америки» правозащитник, директор Центра Сахарова Сергей Лукашевский. По его мнению, это было видно из заявлений разнообразных околокремлевских спикеров.

«Они вдруг осознали, что новое поколение живет совсем в другом, современном мире, пользуется в том числе социальными сетями и возможностями общаться в Интернете, – добавил он. – Хуже того, выяснилось, что с поколением Путина, который сам, как известно, имеет довольно слабое представление о том, что такое Интернет и современная культура контактов, у нынешней молодежь нет ничего общего. Почему для властей это стало неприятным открытием? Прежде всего, вопрос политической стабильности. Кремль был сильно испуган тем, сколько молодых людей поддержали Алексея Навального и выходили на организованные им акции. Причем это касалось не только студентов, но и старших школьников».

Одновременно со всей остротой встал вопрос, каким образом Кремль в реальности может изменить ситуацию, рассуждает Сергей Лукашевский: «Привычная лобовая пропаганда, которая довольно эффективна в отношении старшего поколения и людей среднего возраста, здесь не работала. Делать что-то другое Кремль не привык и не очень умел. Поэтому решили действовать через систему образования. В результате число идеологических программ применительно к школе стало расти как снежный ком, особенно с началом войны. Появились и специальные предметы, включая «Разговоры о важном» и прочее. А история и другие дисциплины, которые могут быть идеологизированы, вскоре были выхолощены и перестали нести полноценные объективные знания. Всё, к чему прикасается рука Кремля, превращается исключительно в пропаганду».

Кроме страха перед молодым поколением, которое всегда хочет обновления, Кремля озабочен решением еще одной актуальной задачи, продолжил правозащитник: «Потребовались люди, которые будут готовы идти и умирать в войнах, которые инспирирует режим. Если посмотреть на то, как устроены школьные программы идеологической индокринации, то там очень важным пунктом является готовность умереть за свою страну. Вопрос о том, что граждане всегда должны встать на защиту родины, когда на нее нападает враг, никогда и никем не ставился под сомнение. Но Кремль имеет в виду, конечно, не это, а готовность умереть за его внешнеполитические амбиции».

Казалось бы, при наличии Интернета и распространенности массовой культуры российская школьная система по идее должна быть не слишком эффективна, заметил Серей Лукашевский: «Ведь часто и сами учителя далеко не везде с должным рвением соблюдают предписанные сверху установки и часто подходят к этому формально. Тем не менее ситуация крайне опасная. Потому что именно в школе человек узнает, что является социально приемлемым, что должно быть той маской, которую подобает демонстрировать в официальной обстановке. И, безусловно, нынешнее поколение молодых людей в России будет приучено к некому новому публичному канону. Даже, если они параллельно будут смотреть в Интернете современное кино и читать современную литературу, все равно у них будет срабатывать внутренний переключатель. И так же, как старшее поколение разговаривает языком пропаганды, к сожалению, можно предположить, что и молодежь будет поступать точно также. То есть они будут проявлять лояльность и конформизм к идеологической системе».

Поэтому это, конечно, практика страшная: она деформирует людей, резюмировал директор Центра Сахарова.

К сожалению, российская система образования так и осталась советской, считает политолог Наталья Шавшукова, в своё время поработавшая в школе. Как ей представляется, значение смены поколений в педагогическом составе было сильно переоценено в стране.

«Потому что по сути те люди, которые приходили в педвузы, элементарно продолжали перенимать все традиции советской системы образования, рассматривая учеников как объект воздействия со стороны государства и пропаганды, – пояснила она в комментарии «Голосу Америки». – Я недолго работала в школе в начале свой карьеры в 90-х годах и знаю, о чем говорю. Казалось бы, тогда наступили перемены, пришла свобода во всех ее проявлениях, включая свободу преподавания и творчества. Но учителя явно страдали от этого. Они приходили жаловаться, например, на то, что у них теперь нет понимания, как правильно преподносить литературу. Шли буквально жалобы и стенания: “верните всё, как было”…»

Да, встречались продвинутые учителя и школы, но, скорее, как исключения, утверждает Наталия Шавшукова: «По большей части российская система образования, увы, как была, так и осталась инструментом пропаганды. Так что нынешние кремлевские веяния попали на подготовленную почву. Все демократические процессы, которые происходили в школе в последние 30 лет, очень быстро свернулись, и всё вернулось на круги своя. Нынешняя образовательная система по-своему эффективна, как и советская. Можно смеяться над советской системой и говорить, что тогда все всё понимали и на кухне говорили, что думали о ней… Тем не менее она взрастила несколько поколений людей, не то чтобы зомбированных, но не обладающих качествами и навыками, необходимыми для выживания в современном обществе: креативностью, независимостью, самостоятельным мышлением, умением самому зарабатывать без помощи государства…»

И вот сейчас эта система с подачи Кремля себя воспроизвела, уверена политолог: «Для решения проблем демократического мира она неадекватна. Но для производства винтиков, необходимых в рамках существующего режима, вполне годится. И практика показывает, что это может длиться долго. Страны могут зависнуть в определенном технологическом и социальном укладе. Взять хотя бы Северную Корею – существует же...»

Можно, конечно, иронизировать над приглашением в школы СВОошников в роли наставников и просветителей, продолжила Наталия Шавшукова: Это опять же взято из советского прошлого. У нас в Нахабине в 90-е в школы водили “афганцев”. Помню, одного попросили рассказать какой-нибудь интересный случай из его армейской жизни. Он поведал, как они поймали большого паука и сварили его в чайнике. Полагаю, сейчас все происходит на том же уровне, если не хуже. Тем не менее сегодняшняя система образования способна искалечить детские умы, искалечить духовно».

Увы, Россия уже давно соответствует критериям Умберто Эко относительно фашизма, и милитаризация образования просто лишний раз подтверждает это, заключила политолог.