Во вторник в Сочи состоялись переговоры президента РФ Дмитрия Медведева с руководителем Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмудом Аббасом, который совершает четырехдневный визит в Российскую Федерацию. В первый день лидеры России и ПНА говорили о «самой сложной проблеме – ближневосточном урегулировании». При этом глава российского государства подчеркнул, что точка зрения президента Палестинской автономии для него очень важна «в контексте выстраивания российской внешней политики». Это заявление российского президента Русская служба «Голоса Америки» попросила прокомментировать экспертов по Ближнему Востоку.
«Заявление российского президента – это не просто дежурная фраза вежливости. Она полна глубокого смысла, – полагает директор Центра анализа ближневосточных конфликтов при Институте США и Канады Александр Шумилин, – ведь отношения между российским руководством и Махмудом Аббасом не такие безоблачные, как принято считать». Эти противоречия Александр Шумилин объясняет тем, что после политического раскола палестинского общества в 2006-м году Москва «по ряду конъюнктурных причин» и под предлогом «создания механизма посредничества» пошла вразрез с общей позицией «ближневосточного квартета» и стала устанавливать контакты с экстремистским движением ХАМАС, причем на самом высоком уровне.
Эта практика, по мнению политолога Шумилина, принесла «больше вреда, чем пользы»: ХАМАС продемонстрировал пропагандистский прорыв режима международной изоляции, но при этом «ни на йоту» не смягчил своих «экстремистских подходов» к проблеме урегулирования ближневосточного конфликта и не пошел на признание права Израиля на существование. «И сегодня российский президент Дмитрий Медведев демонстрирует готовность Кремля скорректировать свою позицию по внутрипалестинской проблеме, что, на мой взгляд, соответствует выработке общего подхода к ближневосточному урегулированию», – заключает аналитик Александр Шумилин.
«Политическое руководство России никогда не уходило от сотрудничества с Махмудом Аббасом и всегда признавало его как законного главу Палестинской автономии, – комментирует эту же тему президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. – Да, Москва поддерживала контакты с ХАМАС, а после израильской военной операции «Литой свинец» в секторе Газа оказывала помощь палестинцам через представителей ХАМАС. Но Россия там помогала исключительно продовольствием и медикаментами. Вся финансовая помощь продолжала идти только через официальные структуры правительства ПНА».
Что касается нынешнего визита Махмуда Аббаса в Россию, он, по словам Евгения Сатановского, носит «тактический характер» и не способен оказать серьезное влияние на ход ближневосточного мирного процесса. Так же скептически аналитик относится к идее проведения в Москве международной конференции по Ближнему Востоку. «Опыт предыдущих конференций в США и Франции показал, что палестино-израильская проблема не может быть решена на таких международных форумах. Ее надо решать исключительно на месте. Причем, прежде всего экономически. И возможно, силовым путем, чтобы заставить все стороны конфликта прийти к результатам на переговорах», – заключает профессор Евгений Сатановский.
Директор филиала американского Института Брукингса в Дохе Хади Амр смотрит на повод для визита Аббаса к Медведеву несколько по-иному. «Сегодняшнее палестинское руководство, представленное в основном членами организации ФАТХ, – очень слабое по сравнению с ХАМАС и не пользуется популярностью у своего населения, – отмечает он. – Поэтому ФАТХ сейчас пытается заручиться поддержкой международного сообщества, и Россия является ключевым партнером в их схеме».
Хади Амр считает, что главной проблемой для успешного завершения переговоров в формате 4+2, где ЕС, США, Россия и ООН выступают в роли посредников, является неспособность Палестинской администрации и Израиля договориться о деталях строительства израильских поселений в восточном Иерусалиме и на Западном берегу реки Иордан. «Палестинцы добиваются полного прекращения строительства израильских домов на этих территориях. Израильтяне же считают, что они исчерпали все уступки, к которым они могли бы прибегнуть для достижения консенсуса», – полагает глава филиала Института Брукингса в Катаре.
Оценивая перспективы мирного урегулирования ближневосточного конфликта в ближайшем будущем, Хади Амр отметил, что в целом он оптимистичен касательно этого вопроса. «Я думаю, что стакан все-таки наполовину полон, нежели наполовину пуст. Посмотрите, сколько мы сделали для разрешения этой проблемы в прошлом году. Нам удалось отдалить враждующие стороны от военного разрешения конфликта, что само по себе уже является успехом. Безусловно, этого недостаточно, но если мы вспомним, что всего лишь двенадцать месяцев назад на сектор Газа падали бомбы, то сегодняшняя ситуация в регионе небезнадежна», – констатирует эксперт.
