После выхода из тюрьмы по амнистии бывшего олигарха Михаила Ходорковского расстановка сил на поле российской оппозиции заметно изменилась. Теперь он уже не объект дискуссии, а политическая сила. По мнению некоторых политологов, амнистия Ходорковского, против ожиданий, послужила не объединению, а напротив, разделению на внутриполитической арене.
Лидеры оппозиции отнеслись к нему и началу его активной протестной деятельности неоднозначно: после заявления экс-олигарха о том, что он готов оказывать помощь соратникам по политической борьбе на выборах в Госдуму в 2016 году, некоторые из них откровенно заявили, что такую помощь принять не готовы.
Одним из сторонников такого мнения стал лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин. «Во-первых, сложно организовать сотрудничество с человеком, который, пусть не по своей воле, мы это понимаем, находится за рубежом, – отметил он в комментарии Lenta.ru. – Во-вторых, такое сотрудничество вряд ли возможно, так как у нас есть очень серьезные разногласия с Михаилом Борисовичем по целому ряду важных вопросов».
Намного благосклоннее к предложению Ходорковского отнесся ныне находящийся под домашним арестом Алексей Навальный. «Мы, безусловно, рассматриваем его как своего союзника, и нам очень импонируют его заявления о необходимости широкого взаимодействия всех сил, выступающих за европейский путь развития», – процитировал его слова помощник оппозиционера.
Навальный – Ходорковский: неожиданная дружба
Отношения двух оппозиционеров, которым многие прочили соперничество, начали развиваться странным образом. В частности, 22 октября в Осло Михаил Ходорковский выступил с лекцией о правах политзаключенных в России. Однако неожиданностью для аудитории стало то, что бывший олигарх говорил, в основном, не о своем тюремном опыте, а о судьбе другого российского оппозиционера – Алексея Навального, помещенного под домашний арест.
Сближение между ними произошло, как выясняется, не только на почве отчасти схожих судеб. Навальный и Ходорковский сходятся и во многих вопросах политической повестки. В частности – и это вызывает немалый интерес как у оппозиции, так и у политологов – оба они выступают против возвращения Крыма Украине.
Такая оценка острейшей политической проблемы вызвала крайне негативную реакцию у многих. Некоторые даже начали подозревать верхушку оппозиции в том, что она «куплена» Кремлем. Однако Ходорковский и Навальный аргументировали свою позицию.
«Проблема Крыма на десятилетия. Путь через размывание границ в Европе, через муниципализацию. Я не доживу», – написал в своем микроблоге экс-олигарх, отвечая на вопросы пользователей. Навальный в интервью «Эху Москвы» высказался еще радикальнее: «Украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он (Крым — «Г. А.») останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не войдет в Украину».
Возможность объединения
Можно ли, учитывая все вышесказанное, говорить о возможности объединения раздробленного протестного движения в России? С этим вопросом «Голос Америки» обратился к генеральному директору Совета по национальной стратегии Валерию Хомякову.
Эксперт, сам придерживающийся оппозиционных взглядов, такую возможность отсек.
«Пока поводов для объединения нет, – отметил он. – Оппозиция в стране есть, оппозиционные настроения ярко выражены, но структуры, которая бы могла эти настроения консолидировать, пока не наблюдается, и дело тут в раздробленности оппозиционного лагеря, в конфликтах между лидерами протестного движения: например, относительно недавно Рыжков разругался с Немцовым и Касьяновым».
Рассуждая о политических взаимоотношениях Навального и Ходорковского, Хомяков добавил:
«Несмотря на схожесть отдельных взглядов, оппозицию объединяет только одно: недовольство режимом Путина, но сможет ли она переступить через себя и забыть свои внутренние противоречия – этого никто не знает».
Политолог также посоветовал не переоценивать роль Ходорковского: по его словам, экс-олигарх был намного значительнее, как жертва политического режима, чем как политик.
«Пока роль Ходорковского не очень значительна: он занимается, в основном, просветительской работой, что, конечно, вызывает интерес, но не гарантирует компромиссности других лидеров оппозиции», – резюмировал Хомяков.
Такого же мнения придерживается политтехнолог Дмитрий Орлов. «Я считаю, то, что мы наблюдаем, – это не объединение оппозиции, а первые попытки оппозиционных групп найти точки соприкосновения, – пояснил он в комментарии «Голосу Америки». – Я не вижу ни организационного, ни содержательного объединения на сегодня: есть целый ряд центров несистемной оппозиции, есть достаточно активные игроки на этом поле – прежде всего, Ходорковский и Навальный, но говорить о том, что они консолидировались, выработали общую программу или эффективно взаимодействуют, пока рано».
По мнению эксперта, выход из тюрьмы Ходорковского не стал таким уж шоком для оппозиции на фоне украинских событий. Другими словами, освобождение экс-главы ЮКОСа не объединило российское протестное движение так, как могло бы.
«В отличие от политического режима Владимира Путина, оппозиция деконсолидирована, раздроблена, – заключил Орлов. – Это обусловлено целым рядом факторов: традиционная организационная слабость, спад интереса к оппозиционной активности после пика интереса в 2011 году и, конечно, Крым и внешнеполитическая повестка».
Эксперт убежден: в сложившейся ситуации по крымской повестке оппозиция вынуждена примыкать к позиции власти, и это стало еще одним признаком ее нынешней слабости.
