Председатель Государственной Думы России Сергей Нарышкин допустил возможность выхода России из Совета Европы – организации, объединяющей 47 европейских стран, членом которой Россия стала в феврале 1996 года.
«У любого государства-члена Совета Европы есть право выйти из состава Совета Европы, в случае если это государство посчитает для себя невозможным пребывание или неинтересным пребывание в этой международной европейской организации. Если РФ придет к такому выводу, возможно, перед Россией встанет вопрос о членстве в Совете Европы», – заявил спикер Госдумы журналистам в четверг в Москве.
Днем ранее в интервью газете «Коммерсантъ» Нарышкин также не исключил того, что Россия, если полномочия ее делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы не будут восстановлены на январской сессии ПАСЕ, может покинуть Ассамблею на год, а затем и вообще прекратить членство в Совете Европы.
В апреле 2014 года, в ответ на аннексию Россией Крыма и поддержку ею вооруженных сепаратистов на востоке Украины, ПАСЕ лишила российскую делегацию ряда основных полномочий на срок до января 2015 года, в том числе права голоса, участия в руководящих органах Ассамблеи и наблюдательных миссиях. В знак протеста против этого решения, делегация России тогда прервала свою работу в ПАСЕ, и не стала участвовать в летней и осенней сессиях Ассамблеи.
Членство в Совете Европы напрямую отражается на российском законодательстве и правоприменении. В частности, Россия с вхождением в Совет Европы ратифицировала Европейскую конвенцию о правах человека, что привело к прекращению применения смертной казни в России и дало право российским гражданам обращаться с жалобами в Европейский суд по правам человека, решения которого для России обязательны.
На возможность выхода России из Совета Европы уже негативно отреагировал посол Евросоюза в России Вигаудас Ушацкас. «Мое личное мнение как дипломата и гражданина, что такие слишком быстрые решения о сворачивании своего присутствия в ПАСЕ, не думаю, что будут содействовать поддержанию связей и диалога», – заявил дипломат на пресс-конференции в Москве.
Директор открытого клуба «Международный диалог» Григорий Амнуэль расценил заявление спикера Госдумы как способ давления на ПАСЕ и вообще мировое сообщество.
«Но, с другой стороны, это указывает на реальность таких планов у Кремля, – добавил он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Это не спонтанное заявление. Нарышкин не такой чиновник, который реагирует на что-то в порыве эмоций. Этот человек вначале долго продумывает все, что потом говорит».
По мнению политолога, Нарышкин никогда не действует по личной инициативе, а всегда – в соответствии с кремлевским планом.
«Поэтому, с учетом того, что конфронтация, а точнее уже холодная война – налицо, то присутствие российских представителей в ПАСЕ, как и во всех других международных институтах, становится все более и более странным и скорее вызывающим недоуменные вопросы, чем логичным, – продолжил он. – Если вслушаться в речи полномочного представителя РФ при ООН Чуркина, то просматривается ровно та же парадигма развития событий».
При этом Амнуэль затруднился сказать, какой может быть ответная реакция ПАСЕ.
«Это будет зависеть от того, какие силу возьмут верх в организации и в целом, в европейских институтах, – констатировал он. – Мы знаем о неком пророссийском лобби, которое существует в мировом пространстве, и в Европе в том числе. Поэтому говорить о том, какую позицию займут те или иные представители Австрии, Италии, Греции, Италии, Чехии, Кипра и так далее – довольно сложно».
По словам эксперта, часть из этих лоббистов оказалась заложниками той не слишком дальновидной финансовой политики, когда все яйца клались в одну корзину.
Заведующий отделом стран и регионов Института Европы Владислав Белов согласен, что Сергей Нарышкин непродуманных заявлений не делает.
«По всей видимости, это хорошо взвешенное заявление, – заметил он в комментарии «Голосу Америки». – Это адекватная – с точки зрения Москвы – реакция на ситуацию, которая сложилась в этой уважаемой организации за последние время, когда были приняты соответствующие решения об ограничении прав российской делегации».
Белов уверен, что основная цель выступления Нарышкина – оказать давление на ПАСЕ.
«Но, тем не менее, что будет, если предположим, Совет Европы скажет: пожалуйста, уходите, ради бога? – задается он вопросом. – Такого ведь тоже исключить нельзя».
Как ему представляется, выход РФ из Совета Европы ничего хорошего не принесет стране.
«Россия сама себя окончательно лишит возможности работы в ПАСЕ, – пояснил эксперт. – Кроме ответного «санкционного» давления я здесь не вижу никаких плюсов для России. Одни минусы».
На его взгляд, пока Россия присутствует в ПАСЕ, она могла бы использовать весь существующий набор инструментариев для того, чтобы отстаивать там свои интересы.
«Интересы эти не всегда объективно воспринимаются, – считает Белов. – Есть много субъективизма в политике и России, и Запада. Поэтому присутствие на различных площадках дает возможность исправления искаженного восприятия России, надо использовать здесь все шансы, даже будучи ограниченными до определенной степени в правах».
В России на всех уровнях, в том числе из уст первых лиц страны, постоянно подчеркивается, что страна ни при каких обстоятельствах не пойдет по пути самоизоляции. Между тем, из состава «Большой восьмерки» РФ уже исключили, а Владимира Путина все реже и с явной неохотой приглашают на различные международные форумы.
Как видится Григорию Амнуэлю, обвиняя Запад в попытках маргинализировать Россию, Кремль, в реальности, делает шаги в направлении самоизоляции.
«Потому что реально все заявления, которые звучат сегодня из Москвы и от кремлевских представителей, противоречат позиции большинства стран Запада и мирового сообщества», – резюмировал он.
С его точки зрения, заявления, выдержанные в том духе, что мы, дескать, не хотим ниоткуда выходить, но вынуждены это сделать, являются просто хорошей миной при плохой игре.
Владислав Белов придерживается другого подхода.
«Хотелось бы избежать слова "самоизоляция", – рассуждает он. – Потому что даже выход из ПАСЕ оставляет для России достаточно много инструментов взаимодействия с организацией через различные механизмы. Хотя, по сути заявления, что Россия готова уходить откуда-то, по-моему, контрпродуктивны».
Одновременно эксперт не усмотрел в словах Нарышкина желания властей России полностью отказаться от сотрудничества с этой организацией.
