Кто выиграл российско-грузинскую войну 2008 года, был ли в действительности победитель, если брать в расчет интересы обоих народов, каковы главные уроки необходимо извлечь из событий тех лет? Об этом и других аспектах короткого, но кровопролитного военного противостояния накануне его пятилетия по просьбе Русской службы «Голоса Америки» рассуждают российские эксперты.
По мнению директора политологического центра «Север – Юг» Алексея Власова, сейчас все более и более очевидно, что это была не столько российско-грузинская война, сколько «логическое продолжение южно-осетино-грузинского и абхазо-грузинского конфликтов».
«То есть корни противоречий между Тбилиси и двумя этими бывшими территориями в составе Грузинской ССР, а потом и Грузии, конечно, лежат не в событиях 5-летней давности, а гораздо глубже, – пояснил он. – Например, в Абхазии сейчас, в большей степени, отмечают не годовщину дипломатического признания со стороны России в 2008-м, а события другой войны, которая была в начале 90-х годов и закончилась поражением Шеварднадзе. Именно оттуда, по убеждению абхазов, идут истоки их государственной независимости».
Главный урок этой войны Власов усматривает в отсутствии постоянных коммуникаций между руководством стран, «вовлеченных в большую игру на Южном Кавказе».
«Имею в виду не только Россию и Грузию, но и Армению с Азербайджаном, а также других игроков, в частности, Турцию и США. События 2008-го года показывают, что в отсутствие эффективных политических коммуникаций между странами региона возможен любой сценарий. "Холодная война" в регионе может легко перерасти в горячую фазу», – резюмировал он.
Кроме того, на его взгляд, принципиально важно то, что, по сути дела, все политические проекты, которые реализовывались в Грузии до момента войны августа 2008-го, сейчас можно списывать в архив.
«Велика вероятность того, что импульс, который был дан поражением Саакашвили в 2008 году, в конечном счете, приведет к полной замене политической команды, – добавил политолог. – Это, возможно, случится уже осенью нынешнего года, после президентских выборов. Но истоки этого процесса идут не с момента появления Иванишвили, а именно с событий августа 2008-го».
Директор центра «Север – Юг» считает, что победителями в войне стали скорее не Россия, а получившие независимость Южная Осетия и Абхазия.
«Россия, выступив на их стороне, понесла очень серьезные внешнеполитические издержки, – развил он свой тезис. – Но ценой вопроса для Москвы был престиж. В конце концов, возможно, эти имиджевые издержки окупятся».
Что касается Грузии, то Власов думает, что это была подлинная трагедия для нее.
«Еще в 2007 году многие эксперты полагали, что если с абхазами Тбилиси и не найдет общего языка, то по Южной Осетии еще остается возможность для достижения компромиссного варианта, который мог бы устроить всех участников переговорного процесса. Теперь, когда между двумя народами пролито столько крови, южные осетины едва ли пойдут на компромисс».
Другая оценка событий у ответственного редактора газеты «Независимое военное обозрение» Виктора Литовкина.
«Война показала крайнюю необходимость реформирования российской армии и превращения ее из той трудно поворачиваемой и трудно разворачиваемой советской армии, которой она, по сути своей, и оставалась, в приспособленную к современным военным реалиям, к умению воевать на небольших участках фронта быстро, эффективно и с применением новой боевой техники, современных систем вооружений и систем обеспечения боя. Это, пожалуй, главный урок, который продемонстрировала война 08.08.08», – подчеркнул он.
По его словам, война также показала, что стратегические партнеры России по НАТО недооценивали «агрессивность грузинского режима».
«Поддержка, которую они оказывали Саакашвили, сыграла с ними весьма дурную шутку, – продолжил Литовкин. – Саакашвили чуть не втянул НАТО в войну с ядерной Россией. Если бы Грузия вдруг оказалась членом Североатлантического альянса, это стало бы очень серьезным ударом по всему мировому содружеству».
Как ему представляется, Россия одержала довольно быструю военную победу, потому что грузинская армия оказалась очень слаба психологически.
«Она была не готова воевать с серьезным противником. Саакашвили, видимо, предполагал, что России не вступится за своих миротворцев и за своих граждан, которые находятся в Южной Осетии. Но этот авантюристский план полностью провалился», – заключил журналист.
По мнению директора политологического центра «Север – Юг» Алексея Власова, сейчас все более и более очевидно, что это была не столько российско-грузинская война, сколько «логическое продолжение южно-осетино-грузинского и абхазо-грузинского конфликтов».
«То есть корни противоречий между Тбилиси и двумя этими бывшими территориями в составе Грузинской ССР, а потом и Грузии, конечно, лежат не в событиях 5-летней давности, а гораздо глубже, – пояснил он. – Например, в Абхазии сейчас, в большей степени, отмечают не годовщину дипломатического признания со стороны России в 2008-м, а события другой войны, которая была в начале 90-х годов и закончилась поражением Шеварднадзе. Именно оттуда, по убеждению абхазов, идут истоки их государственной независимости».
Главный урок этой войны Власов усматривает в отсутствии постоянных коммуникаций между руководством стран, «вовлеченных в большую игру на Южном Кавказе».
«Имею в виду не только Россию и Грузию, но и Армению с Азербайджаном, а также других игроков, в частности, Турцию и США. События 2008-го года показывают, что в отсутствие эффективных политических коммуникаций между странами региона возможен любой сценарий. "Холодная война" в регионе может легко перерасти в горячую фазу», – резюмировал он.
Кроме того, на его взгляд, принципиально важно то, что, по сути дела, все политические проекты, которые реализовывались в Грузии до момента войны августа 2008-го, сейчас можно списывать в архив.
«Велика вероятность того, что импульс, который был дан поражением Саакашвили в 2008 году, в конечном счете, приведет к полной замене политической команды, – добавил политолог. – Это, возможно, случится уже осенью нынешнего года, после президентских выборов. Но истоки этого процесса идут не с момента появления Иванишвили, а именно с событий августа 2008-го».
Директор центра «Север – Юг» считает, что победителями в войне стали скорее не Россия, а получившие независимость Южная Осетия и Абхазия.
«Россия, выступив на их стороне, понесла очень серьезные внешнеполитические издержки, – развил он свой тезис. – Но ценой вопроса для Москвы был престиж. В конце концов, возможно, эти имиджевые издержки окупятся».
Что касается Грузии, то Власов думает, что это была подлинная трагедия для нее.
«Еще в 2007 году многие эксперты полагали, что если с абхазами Тбилиси и не найдет общего языка, то по Южной Осетии еще остается возможность для достижения компромиссного варианта, который мог бы устроить всех участников переговорного процесса. Теперь, когда между двумя народами пролито столько крови, южные осетины едва ли пойдут на компромисс».
Другая оценка событий у ответственного редактора газеты «Независимое военное обозрение» Виктора Литовкина.
«Война показала крайнюю необходимость реформирования российской армии и превращения ее из той трудно поворачиваемой и трудно разворачиваемой советской армии, которой она, по сути своей, и оставалась, в приспособленную к современным военным реалиям, к умению воевать на небольших участках фронта быстро, эффективно и с применением новой боевой техники, современных систем вооружений и систем обеспечения боя. Это, пожалуй, главный урок, который продемонстрировала война 08.08.08», – подчеркнул он.
По его словам, война также показала, что стратегические партнеры России по НАТО недооценивали «агрессивность грузинского режима».
«Поддержка, которую они оказывали Саакашвили, сыграла с ними весьма дурную шутку, – продолжил Литовкин. – Саакашвили чуть не втянул НАТО в войну с ядерной Россией. Если бы Грузия вдруг оказалась членом Североатлантического альянса, это стало бы очень серьезным ударом по всему мировому содружеству».
Как ему представляется, Россия одержала довольно быструю военную победу, потому что грузинская армия оказалась очень слаба психологически.
«Она была не готова воевать с серьезным противником. Саакашвили, видимо, предполагал, что России не вступится за своих миротворцев и за своих граждан, которые находятся в Южной Осетии. Но этот авантюристский план полностью провалился», – заключил журналист.
