Свыше половины россиян (58%) заявили, что их отношение к организации или физлицу не поменяется в худшую сторону, если тех признают «иностранными агентами», а еще 4% признались, что станут относиться к ним даже лучше. 26% респондентов придерживаются противоположного мнения. Это следует по итогам опроса «Левада-центра», обнародованного на сайте организации в понедельник.
Также в соответствии с исследованием 40% граждан уверены, что закон об «иноагентах» потребовался власти для оказания давления на независимые общественные организации. Их заочные оппоненты (37%), напротив, полагают этот нормативный акт необходим для защиты устоев государства от западного влияния.
В то же время лишь 11% опрошенных считают, что разбираются в аспектах закона, 31% знакомы с ним понаслышке, а 57% и вовсе ничего не знают.
Между тем реестр «иноагентов» неуклонно пополняется. В июле Минюст внес в «черный список интернет-издание The Insider, а также 13 журналистов. Ранее «иностранными агентами» признаны «Медуза» и VTimes.
Вячеслав Бахмин: «Это серьезный звонок для Кремля»
Сопредседатель Московской Хельсинкской группы, учредитель Сахаровского центра Вячеслав Бахмин в комментарии для Русской службы «Голоса Америки» отметил, что вообще в России отношение к «иноагентам» у основной массы населения всегда было априори негативное. По его мнению, это отчасти происходит из-того, что в общественном сознании сложилась устойчивая коннотация с 30-и годами прошлого века, когда сталинские спецслужбы разоблачали «шпионов» едва ли не каждый день. «Так что все патриоты по идее, конечно, должны отрицательно относиться к любым иностранным агентам, – продолжил он мысль. – Поэтому выявленный социологами показатель означает, что произошел определенный сдвиг в сознании большой группы людей. Видимо, это случилось в связи с тем, что в стране наметился переизбыток “иноагентов”, взявшихся вдруг неизвестно откуда, а люди перестают верить в то, как эта тема преподносится официальной пропагандой».
Фактически это отражает уровень доверия к власти, констатировал Вячеслав Бахмин. «Потому что для властей “иноагент” – заведомо отрицательное явление, – пояснил он. – А коль большинство населения с этим не согласно, то, конечно, это серьезный звонок для Кремля. Думаю, люди начали и размышлять по поводу того, что творится в стране. Так что это очень обнадеживающие цифры, и для меня, честно говоря, неожиданные, но приятно неожиданные. Тем более, что многие одновременно осознают, что одиозный закон – средство давление на независимые организации».
Вместе с тем правозащитник полагает, что власти в основном добились цели, которую ставили. С его точки зрения, им удалось максимально усложнить жизнь НКО и отдельным гражданам: «Многие независимые организации и СМИ закрылись именно из-за того, что в таких условиях работать очень сложно, а подчас невозможно. Что касается общественного мнения, то здесь, как мне кажется, Кремль остался в проигрыше. Увы, это не повод для отмены или смягчения законодательства властями. У них нет пути назад, ужесточение продолжится по всем направлениям».
В Кремле сделали ставку на силовое давление, что заметно по всем признакам, и притормаживать на этом пути не намерены, к сожалению, резюмировал сопредседатель Московской Хельсинской группы.
Денис Волков: «По мере того как накапливается усталость от власти, происходит рост критического отношения к ней»
В свою очередь, как подчеркнул директор «Левада-центра» Денис Волков, результаты исследования показали, что в обществе нет однозначной позиции в отношении к закону об иноагентах – очевидно, что мнения разделились примерно поровну. «Чуть побольше тех, кто воспринимает этот закон как средство контроля за оппозицией, несогласными, способ ограничения свободы слова и борьбы с инакомыслием, – уточнил собеседник «Голоса Америки». – Это преимущественно недовольные действиями властей. Таких сейчас по соцопросам от 30 до 40 % – в зависимости от формулировки вопроса. Они пользуются почти исключительно соцсетями и Телеграм-каналами. Чуть меньше тех, кто считает, что закон необходим для охраны суверенитета, противостояния «козням» Запада и так далее. Это в основном люди старшего поколения, жившие при Советском Союзе и поддерживающие власть».
Здесь мнения поляризуются по политическим мотивам, утверждает социолог. В то же время, на его взгляд, в обществе налицо некоторые изменения по сравнению, например, с тем, что было несколько лет назад. «Видимо, по мере того как накапливается усталость от власти, происходит рост критического отношения к ней, – предположил он. – Поэтому растет и число тех, кто скептически относится к законодательным инициативам, спущенным сверху».
Кроме того, многие относятся к клейму иноагента как к чему-то малозначимому, а про суть закона либо знают плохо, либо не знают вообще, подытожил директор «Левада-центра».
