Реформа ООН: Россия против

Попытка Москвы саботировать программу реформ Организации Объединенных Наций с треском провалилась, сообщают в понедельник, 23 сентября, СМИ. Проект одобрили 143 страны, против помимо самой России выступили шесть государств: Беларусь, Сирия, Северная Корея, Судан, Иран и Никарагуа (при 15 воздержавшихся).

Голосование состоялось накануне на заседании Генеральной ассамблеи ООН в рамках «Саммита будущего». В предложенном инициативной группой документе под названием «Пакт во имя будущего» были изложены 56 пунктов, предусматривающих расширение Совета Безопасности ООН с тем, чтобы сделать его более представительным органом, направленным на укрепление мира и международного права, реорганизацию миротворческих сил ООН («Голубых касок», в том числе с целью использовать их для недопущения войн…

По словам Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, принятие «Пакта во имя будущего» означает возможность отвести международную организацию «от края пропасти».

Россия не устраивало в общей сложности 25 положений документа.

Москва настаивала на том, чтобы отложить голосование и провести дополнительные согласования.

Главная особенность дипломатии состоит в том, чтобы искать компромисс, сказал в комментарии для Русской службы «Голоса Америки» российский оппозиционный политик, историк Андрей Зубов. А Россия сейчас, по его словам, отбросила практически все принципы построения международного сообщества мирными средствами.

«Вместо диалога Москва пытается любым образом навязать миру свою повестку, – добавил он. – Но, как мы видим, это у нее плохо получается. Те, кто находится в сильной зависимости от Москвы - вроде Никарагуа, Сирии и Беларуси - еще остаются в орбите Кремля. Но таких стран осталось очень мало, и не видно, чтобы в обозримом будущем что-то в этом плане поменялось».

Между тем реформа ООН давно назрела, констатировал Андрей Зубов: «Более того, она крайне необходима. Создать что-то новое вместо нее, как это предлагают некоторые, сегодня практически нереально. А вот реформировать организацию надо. В частности, миротворческие силы ООН снова должны стать, как они были раньше, реальным фактором сохранения мира. Это очень важно. Вспомним, сколько сейчас межнациональных, территориальных конфликтов. А главное – нужно менять систему голосования в Совбезе, уменьшать возможности использования права вето и так далее».

На днях президент Финляндии Александр Стубб в интервью Reuters заявил, что собирается предложить на Генассамблее увеличить количество постоянных членов Совбеза с пяти до 10, добавив в этот орган одну страну из Латинской Америки и по две из Африки и Азии. При этом, по его мнению, никто не должен иметь права вето в Совбезе, и из него нужно исключать любую страну, которая ведет незаконную агрессивную войну.

В нынешней ситуации по крайней мере ради сохранения лица Москве следовало бы пойти на компромисс, продолжил политик: «Но Кремль не может сделать этого, поскольку в условиях слабости военной, у него остались всего два рычага воздействия на оппонентов: ядерное оружие, применением которого Путин все время пугает мир, и право вето в Совбезе ООН, с помощью которого Москва привыкла блокировать любые неприятные для себя решения. Ядерное оружие, как все больше убеждаются в мире, это скорее, как говорят китайцы, “бумажный тигр”. А вот вето в Совбезе остаётся действенным средством».

Поэтому любое изменение правил, когда вето в Совете безопасности ООН перестает быть абсолютным, для России неприемлемо, подчеркнул Андрей Зубов: «Так последовательно, как пользуется этим оружием Москва, больше не пользуется никто. Поэтому в Кремле не нашли ничего лучшего как пойти на явную глупость – попытаться торпедировать реформы. Было заведомо понятно, что Россию не поддержит никто, кроме нескольких сателлитов, что и произошло».

Это очень серьезное фиаско путинского режима, резюмировал политик.

Голосование на Генассамблее ООН стало хорошим индикатором того, что подавляющее большинство дипломатов и политиков понимают, как война России против Украины пошатнула международную систему, в свою очередь, считает аналитик Стокгольмского центра по изучению Восточной Европы Андреас Умланд (Andreas Umland). На его взгляд, во многом именно отсюда и появилась возросшая потребность в реформе ООН.

«Думаю, что сегодня речь прежде всего идет не о либеральном международном порядке, а просто о международном порядке, – уточнил он в комментарии «Голосу Америки». – Незыблемость границ, территориальная целостность, национальный суверенитет – все это грубо нарушается Россией - постоянным членом Совета Безопасности, государством, подписавшим договор о нераспространении ядерного оружия. Значимость вопиющего попрания базовых принципов международного сосуществования и породило, как мне кажется, мощную поддержку принятого на ассамблее документа».

Голосование продемонстрировало, как воспринимается в мире агрессивная политика Москвы, заметил Андреас Умланд: «Ведь среди 143-х государств, которые выступили за реформу, наверное, есть и антизападно настроенные страны. Тем не менее они видят опасность для всего международного порядка в результате аннексии Россией чужой территории за счет другого полноправного члена ООН».

Ключевой момент, почему Москва выступает против реформ, вызвано опасением, что Россия лишится права вето в Сове Безопасности, считает политолог. «Потому что вето как раз и являлось основным инструментом Кремля в дипломатической защите своей политики, сопровождающей эту войну. Без права на вето или с его ограничением Москве придется гораздо сложнее. Полагаю, что те немногочисленные страны, которые проголосовали в унисон с Россией, находятся в сильной зависимости от нее и просто не могли поступить по-другому», – заключил он.

Позицию Москвы на Генассамблее ООН в числе прочих не поддержали страны Глобального Юга.