Сергей Плохий, профессор украинской истории в Гарвардском нуиверситете, считает, что исторические и геополитические процессы, начавшиеся в 1991 году, в период распада СССР, получили свое продолжение в украинском кризисе. «Сегодня мы наблюдаем, как пишутся последние главы истории постсовеского пространства, а я написал книгу о том, как создавались первые главы», – так Плохий определяет идею своей новой книги «Последняя империя: финальные дни Советского Союза».
Книга, которую историк представил в Совете Карнеги по этике в международных отношениях (Carnegie Council on Ethics in International Relations) в Нью-Йорке, особенно актуальна сегодня, после событий на Майдане, аннексии Россией Крыма и создания Евразийского союза между Россией, Казахстаном и Беларусью.
«Это тревожные события, но они оказались положительными факторами для публикации моей книги», – пошутил Плохий, выступая в этом элитном «мозговом центре», которому принадлежат бывшие члены американских администраций, политологи, члены советов директоров различных фондов, редакторы и издатели, представители американских академических кругов.
По словам Сергея Плохия, в своей книге, с одной стороны, он попытался представить распад СССР как конец последней империи 20-го века – после Оттоманской, Габсбургской, Британской, Французской, Португальской. Плохий считает, что закат империй всегда начинался, когда метрополии рассматривали гражданство и финансовое обеспечение жителей колоний – и оказывалось, что для империи их содержание является слишком дорогим удовольствием и себя не оправдывает. Россия, по мнению эксперта, не является исключением.
«Я описываю в книге сцену, когда Ельцин сидит на скамейке в Сочи, и его советник, Геннадий Бурбулис, говорит ему: у нас нет ресурсов, чтобы сохранить республики в составе СССР, – рассказал Сергей Плохий. – Он говорит Ельцину: если мы будем их удерживать, вы не сможете провести реформы. И ваша популярность упадет ниже популярности Горбачева».
Однако соратники Ельцина еще тогда говорили – дайте республикам лет 20, и они вернутся обратно, добавил Плохий. «И на прошлой неделе, в первый раз за последние 20 лет, слово “союз” вновь вошло в политический лексикон, когда Россия, Казахстан и Беларусь заключили соглашение», – отметил историк.
Сергей Плохий, по его собственным словам, пришел к выводу, что различные теории заговора в вопросе, почему распался СССР – например, что этому сильно способствовало ЦРУ – его как историка не удовлетворяют.
«В документах, которые я изучал (историк проводил исследования в архивах и библиотеках США и России. – ВК), я нашел сведения о том, что президент Буш-старший пытался удержать Горбачева у власти. Ведь СССР распался через два года после саммита (на Мальте в 1989 году. – ВК), на котором было объявлено об окончании “холодной войны”», – рассказал Плохий.
Он отметил, что в дезинтеграции СССР важную роль сыграла экономика – отсутствие у СССР средств на финансовую поддержку республик; тот факт, что республикам отошли природные ресурсы; борьба за национальную идентификацию в различных республиках. А еще – личная неприязнь между Горбачевым и Ельциным. «Ельцин просто представить себе не мог, что будет подчиняться Горбачеву», – отметил историк.
Существует и еще одна причина дезинтеграции советской империи – Россия и Украина не смогли прийти к соглашению. В конце 1991 года в Украине прошел референдум, на котором подавляющее большинство украинцев проголосовало за независимость. «И это явилось абсолютным шоком для Горбачева, – напомнил Плохий. – И Россия уже несколько лет пыталась создать союз на постсоветском пространстве, а Украина продолжала оставаться выпадающим звеном».
Плохий рассказал, что в 1991 пресс-секретарь Ельцина Павел Вощанов говорил, что если республики уйдут из СССР – Россия перестанет признавать границы, и такие регионы, как Крым и Донбасс отойдут к России. «Тогда США и вообще Запад были против этого, и Ельцин изменил курс, – сказал Плохий. – Сегодня на передний план конфликта опять вышли те же регионы – Крым и Донбасс, как и в 1991 году».
В книге Сергей Плохий также пытается проанализмровать, на чем основана политика президент Путина в регионе. На сдерживании расширения НАТО? Не только, считает историк. По его мнению, Путин пытается воссоздать не столько СССР, сколько пространство, где Россия доминирует.
«Впервые за много лет в России лидер, который читает книги по истории, – отметил американский ученый. – Это не Ельцин и не Горбачев – те лидеры увлекались другими книгами. У Путина сейчас третий срок правления. И он может остаться у власти еще по меньшей мере на 10 лет. Он хочет вернуть Россию на уровень влияния СССР в мире, сделать ее одним из главных мировых игроков – наравне с Западом и с Китаем».
На вопрос о том, какие уроки из кризиса 1991 года может вынести американская администрация сегодня, Плохий ответил, что главный урок – это монолитность позиции Запада. «Тогда существовала единая позиция Запада и США, и это способствовало мирному распаду советской империи», – сказал Плохий.
На вопрос о будущем Крыма Плохий ответил так:
«Впервые с периода Второй мировой войны Крым оказался опять аннексированным. Если Украина действительно пойдет по европейскому пути – то есть будет торжествовать законность, будет побеждена коррупция – в долгосрочной перспективе Крым вернется в Украину. Ведь он в первую очередь географически сильно от нее зависит. Однако Крыму труднее будет вернуться, если там установится авторитарная власть, такая, как в России, в Беларуси, в Казахстане».
Книга, которую историк представил в Совете Карнеги по этике в международных отношениях (Carnegie Council on Ethics in International Relations) в Нью-Йорке, особенно актуальна сегодня, после событий на Майдане, аннексии Россией Крыма и создания Евразийского союза между Россией, Казахстаном и Беларусью.
«Это тревожные события, но они оказались положительными факторами для публикации моей книги», – пошутил Плохий, выступая в этом элитном «мозговом центре», которому принадлежат бывшие члены американских администраций, политологи, члены советов директоров различных фондов, редакторы и издатели, представители американских академических кругов.
По словам Сергея Плохия, в своей книге, с одной стороны, он попытался представить распад СССР как конец последней империи 20-го века – после Оттоманской, Габсбургской, Британской, Французской, Португальской. Плохий считает, что закат империй всегда начинался, когда метрополии рассматривали гражданство и финансовое обеспечение жителей колоний – и оказывалось, что для империи их содержание является слишком дорогим удовольствием и себя не оправдывает. Россия, по мнению эксперта, не является исключением.
«Я описываю в книге сцену, когда Ельцин сидит на скамейке в Сочи, и его советник, Геннадий Бурбулис, говорит ему: у нас нет ресурсов, чтобы сохранить республики в составе СССР, – рассказал Сергей Плохий. – Он говорит Ельцину: если мы будем их удерживать, вы не сможете провести реформы. И ваша популярность упадет ниже популярности Горбачева».
Однако соратники Ельцина еще тогда говорили – дайте республикам лет 20, и они вернутся обратно, добавил Плохий. «И на прошлой неделе, в первый раз за последние 20 лет, слово “союз” вновь вошло в политический лексикон, когда Россия, Казахстан и Беларусь заключили соглашение», – отметил историк.
Сергей Плохий, по его собственным словам, пришел к выводу, что различные теории заговора в вопросе, почему распался СССР – например, что этому сильно способствовало ЦРУ – его как историка не удовлетворяют.
«В документах, которые я изучал (историк проводил исследования в архивах и библиотеках США и России. – ВК), я нашел сведения о том, что президент Буш-старший пытался удержать Горбачева у власти. Ведь СССР распался через два года после саммита (на Мальте в 1989 году. – ВК), на котором было объявлено об окончании “холодной войны”», – рассказал Плохий.
Он отметил, что в дезинтеграции СССР важную роль сыграла экономика – отсутствие у СССР средств на финансовую поддержку республик; тот факт, что республикам отошли природные ресурсы; борьба за национальную идентификацию в различных республиках. А еще – личная неприязнь между Горбачевым и Ельциным. «Ельцин просто представить себе не мог, что будет подчиняться Горбачеву», – отметил историк.
Существует и еще одна причина дезинтеграции советской империи – Россия и Украина не смогли прийти к соглашению. В конце 1991 года в Украине прошел референдум, на котором подавляющее большинство украинцев проголосовало за независимость. «И это явилось абсолютным шоком для Горбачева, – напомнил Плохий. – И Россия уже несколько лет пыталась создать союз на постсоветском пространстве, а Украина продолжала оставаться выпадающим звеном».
Плохий рассказал, что в 1991 пресс-секретарь Ельцина Павел Вощанов говорил, что если республики уйдут из СССР – Россия перестанет признавать границы, и такие регионы, как Крым и Донбасс отойдут к России. «Тогда США и вообще Запад были против этого, и Ельцин изменил курс, – сказал Плохий. – Сегодня на передний план конфликта опять вышли те же регионы – Крым и Донбасс, как и в 1991 году».
В книге Сергей Плохий также пытается проанализмровать, на чем основана политика президент Путина в регионе. На сдерживании расширения НАТО? Не только, считает историк. По его мнению, Путин пытается воссоздать не столько СССР, сколько пространство, где Россия доминирует.
«Впервые за много лет в России лидер, который читает книги по истории, – отметил американский ученый. – Это не Ельцин и не Горбачев – те лидеры увлекались другими книгами. У Путина сейчас третий срок правления. И он может остаться у власти еще по меньшей мере на 10 лет. Он хочет вернуть Россию на уровень влияния СССР в мире, сделать ее одним из главных мировых игроков – наравне с Западом и с Китаем».
На вопрос о том, какие уроки из кризиса 1991 года может вынести американская администрация сегодня, Плохий ответил, что главный урок – это монолитность позиции Запада. «Тогда существовала единая позиция Запада и США, и это способствовало мирному распаду советской империи», – сказал Плохий.
На вопрос о будущем Крыма Плохий ответил так:
«Впервые с периода Второй мировой войны Крым оказался опять аннексированным. Если Украина действительно пойдет по европейскому пути – то есть будет торжествовать законность, будет побеждена коррупция – в долгосрочной перспективе Крым вернется в Украину. Ведь он в первую очередь географически сильно от нее зависит. Однако Крыму труднее будет вернуться, если там установится авторитарная власть, такая, как в России, в Беларуси, в Казахстане».
