Экономическая стратегия Кремля все больше зависит от его внешнеполитических устремлений, считают западные политологи. По их мнению, ограничение на экспорт товаров и пресловутое «импортозамещение» представляют собой средство достижения не экономических, а политических целей Владимира Путина.
Нынешняя кремлевская власть страдает, как выразились некоторые американские политологи, «синдромом осажденной крепости». Имеется в виду политика, официально представляющая российскому народу Запад и, особенно, Америку как некоего извечного врага, от которого добра не жди. Такой внешнеполитический статус-кво только укрепляет имидж Владимира Путина внутри страны и делает его менее уязвимым для критики.
Отсюда и необычайно высокие рейтинги Путина. По данным опросов, проведенных ВЦИОМ в середине сентября, деятельность главы государства одобряют 86% россиян. Но и здесь часть аналитиков считает, что рекордные рейтинги отражают не искреннюю поддержку населения, а, скорее, растущие опасения граждан по поводу того, что выражать публично антипатию к президенту – становится небезопасно.
«Рейтинги включают в себя несколько компонентов. Часть их состоит из оценки каких-либо реальных достижений. Например, в 2000-е годы высокий уровень поддержки Путина объяснялся, главным образом, динамичным экономическим ростом и увеличением доходов граждан. Из каких компонентов состоит нынешний высокий рейтинг, опросы не дают ответа, и нам самим приходится это домысливать», –анализирует политолог Владимир Гельман.
Для укрепления своей власти кремлевским лидерам – а точнее, лидеру – необходимо поддерживать жесткий централизованный контроль. Как считает политолог Николай Петров, в отличие от коммунистических вождей советской эпохи, у нынешней российской политической элиты не существует такого формата встреч, на которых они могли бы собираться вместе и оказывать противодействие Путину.
Образ его правления заключается в том, что деловые встречи сознательно проводятся «тет-а-тет». Решение, принятое на одном заседании, на следующем – уже может быть отменено.
Таким образом, говорят эксперты, в Кремле возник новый режим. Он не является следствием демократических выборов, а президент – полностью контролирует свое окружение. Вследствие этого, по мнению ряда аналитиков, политическая конкуренция как таковая в России фактически перестала существовать.
«Путин действительно чрезвычайно боится политических перемен, и я думаю, что на решение об аннексии Крыма очень сильно повлияло свержение президента Януковича, – говорит Гельман. – То есть в какой-то момент в Кремле расценили ситуацию в Киеве как будущее Москвы. Другое дело, что такие решения ведут к непреднамеренным последствиям. Вряд ли Путину очень хотелось, чтобы со стороны Запада были введены санкции, от чего пострадала вся российская экономика».
Обвал мировых цен на нефть и курса российского рубля резко подорвали благополучие рядовых россиян, но – не повлияли на позиции Путина, отмечают политологи. Даже если спад в экономике был, в какой-то степени, вызван неверной политикой Кремля, президент, как подчеркивают эксперты, теперь уже не обязан принимать на себя ответственность за принятие пагубных решений: как авторитарный правитель, он уже находится вне критики.
