Путин объяснил, что такое «демократия и качество государства»

Владимир Путин сформулировал ряд проектов, которые, по его мнению, могли бы поспособствовать развитию демократии в России, победе над коррупцией, а также совершенствованию судебной системы. Свои соображения он изложил в статье «Демократия и качество государства», опубликованной в газете «Коммерсантъ» в понедельник 6 февраля. Кроме того, материал размещен на предвыборном сайте премьер-министра.

«Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе – введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания – возлагается на административный орган, а не на человека. И потому практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан», – пишет, в частности, премьер.

Публикация в «Коммерсанте» стала четвертой с января нынешнего года в серии программных статей Путина как кандидата в президенты.

Конкретно, но расплывчато?

Член комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин («Единая Россия»), оценивая цикл статей в целом, отметил, что они очень конкретны.

«Там действительно предлагается целый ряд шагов и действий, которые способны вывести Россию на новый уровень по всем направлениям», – сказал он в интервью «Голосу Америки».

По его мнению, инициативы Путина кардинально отличаются от того, что предлагают многие другие политики, которые ограничиваются какими-то «общими рассуждениями либо довольно странными экзотическими предложениями».

«Предложения [премьер-министра] лежат в практической плоскости, и это очень важно», – подчеркнул депутат-единоросс.

Члену комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Илье Пономареву («Справедливая Россия»), напротив, кажется, что все путинские статьи, вышедшие в последнее время, отличается поверхностностью.

«Они очень неглубокие, – добавил он в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки». – В них нет захватывающего чтения. Видно, что человек заинтересовался диалогом с интеллектуальным классом, с людьми, которые в состоянии мыслить. Но ему нечего им предложить».

Илья Пономарев считает, что статьи пишет не сам премьер, а люди из его окружения.

«Значит, и среди них нет никого, кто мог бы сформулировать нечто внятное. В лучшем случае они используют какие-то поверхностные компиляции», – констатировал он.

Депутат-справедливоросс указал на «лицемерный» характер статей.

«Они написаны в абсолютном отрыве от реальной политики, которую все годы проводил Владимир Путин. Такие статьи могут считаться нормальными для кандидатов в президенты, которые в первый раз претендуют на высший пост страны. И подобные вещи очень странно слышать от человека, который уже 12 лет находится у власти», – резюмировал Илья Пономарев.

По словам Пономарева, в путинских статьях есть вещи, которые противоречат фундаментальной логике проводимой политики, поэтому он рассматривает их исключительно как пиар, а не как намерение следовать тому, что написано.

Статьи вместо теледебатов

В свою очередь, директор по связям с общественностью Стэнфордского российско-американского форума, стажер Московского центра Карнеги Иоанна Зига расценила очередную статью Путина как часть его предвыборной кампании.

«Она была опубликована на фоне растущего общественного недовольства по поводу фальсификации выборов и политической системы России в целом. Возможно, заявления премьер-министра относительно того, что граждане должны иметь большее право голоса в политике, вызваны встревоженностью десятков тысяч людей, которые по всей стране сплотились в течение последних трех месяцев», – предположила она.

Член Общественной палаты, адвокат Анатолий Кучерена особо обратил внимание на то, что Путин в своей статье сделал акценты на общественное переустройство.

«Насколько я понимаю, будут приняты соответствующие изменения в действующем законодательстве, благодаря чему представители гражданского общества, общественные организации и объединения смогут активно участвовать в этой деятельности», – обобщил он в беседе с Русской службой «Голоса Америки».

Ему представляется, что Путин в своей статье осмысленно подошел ко многим общественным процессам и к осмыслению роли государства. На его взгляд, премьер как никто знает суть проблемы.

«Он в том числе предлагает через административную юстицию разблокировать эти проблемные моменты. С моей точки зрения, это необходимо сделать», – уточнил адвокат.

Владимир Путин в статье, напечатанной в «Коммерсанте», высказался за то, чтобы использовать опыт западных стран, например, Великобритании, и «ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в Интернете». Одновременно он отметил, что «для этого анонимный Интернет не годится».

«Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы», – заключил глава российского правительства.

В качестве контроля над работой судей Владимир Путин предложил «подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них».

«Сразу будет видно, кто как работает. Какие решения принимают по аналогичным делам, но с разным составом участников. Где мотивировка судьи продиктована не совсем понятной и прозрачной логикой. Кроме того, своеобразный элемент “прецедентного права” послужит фактором непрерывного совершенствования суда», – констатировал он.

Депутат ГД от «Единой России» Дмитрий Вяткин, комментируя тезисы статьи, пояснил, что речь идет о том, чтобы судебная система, механизм принятия решений и сами решения стали более прозрачными.

«Открытость судебной системы, конечно, предполагает и определенные требования к кандидатам в судьи, – продолжил он. – Об этом Владимир Путин тоже говорил, и не только в этой статье. В целом тезис о том, что работа судов и их деятельность не должна носить карательного или заведомо обвинительного характера, абсолютно верный».

Депутат согласен, что необходимо совершенствовать процессуальное законодательство, и в первую очередь уголовно-процессуальное, «к которому сегодня имеется достаточно много нареканий».

Илье Пономареву, наоборот, видится, что значительное количество путинских формулировок «настолько расплывчато, что потом может толковаться как угодно».

«Взять хоть тезис о том, что сто тысяч человек могут вносить закон в Государственную Думу. Во-первых, обещать – не значит жениться. У нас [в Думе] постоянно идут законопроекты из регионов, которые в 80 процентах случаев отклоняются», – заявил он.

Более всего депутата от «Справедливой России» смущает, что голосование должно быть открытым, а не анонимным.

«Под этим флагом можно полностью убить анонимность в Интернете, как это уже делалось в других областях жизни, когда под какую-то совершенно мнимую задачу делались радикальные преобразования. Я считаю это очень опасным», – предостерег он.

Некоторые критики Путина считают, что было бы целесообразнее, если бы кандидат на пост главы государства от Кремля вместо написания программных статей в прессе принял участие в публичных теледебатах со своими главными оппонентами. В постсоветской России ни один из кандидатов в президенты от партии власти не принимал участие в подобных дебатах.

Другие материалы о событиях в России читайте в рубрике «Россия»