Реакция Запада на военные действия Владимира Путина в Крыму была слишком медлительной и нерешительной, что позволило российскому лидеру в течение всего лишь нескольких недель присоединить украинский полуостров к Российской Федерации. Однако нарушение территориальной целостности Украины открывает ящик Пандоры, дестабилизирует ситуацию в регионе и подрывает доверие к России на международной арене. К такому консенсусу пришли американские эксперты, опрошенные «Голосом Америки» по горячим следам после подписания главой РФ договора о вхождении Республики Крым и Севастополя в состав России.
«Решение Путина присоединить Крым не стало ни для кого неожиданностью, – заявил в комментарии «Голосу Америки» президент правозащитной организации Freedom House Дэвид Крамер. – Единственным вопросом, остававшимся на повестке до сегодняшнего дня, было то, когда именно он пойдет на этот шаг. Он будет и дальше посягать на Украину и, возможно, другие страны-соседи, если его не заставят заплатить высокую цену за свои действия. Эти меры должны включать в себя жесткие санкции в отношении российских олигархов, госкорпораций, банков и т.д. Пока это не произойдет, у него нет причин останавливаться. Санкции администрации Барака Обамы и ЕС, о которых стало известно в понедельник, – всего лишь первый шаг, и за ними должны последовать более серьезные меры».
По мнению Крамера, ни одно уважающее себя государство не должно признавать крымский референдум, поскольку он «был организован наспех и под дулами автоматов российских военных».
«Организаторы не приложили никаких усилий, чтобы вовлечь в эту процедуру центральные украинские власти. Поэтому референдум нельзя считать ни легитимным, ни законным», – подчеркнул глава Freedom House.
Директор Института Кеннана в Вашингтоне Мэтью Рожанский считает, что Путин принял практически молниеносное решение по Крыму, на которое, скорее всего, внутренняя аудитория отреагирует весьма позитивно.
«Однако остальной мир очень раздосадован таким поведением Путина. Тем не менее, это не значит, что он не сможет вести торг в ряде других вопросов (поставки газа, владение активами, проблемы безопасности), с тем чтобы помешать Украине вступить в НАТО. Это также означает, что Крым уже никогда не будет частью Украины. Совершенно очевидно, что невразумительная реакция Запада не смогла повлиять на решение Путина. Даже если мы увидим более серьезные санкции, это не позволит повернуть вспять то, что уже произошло», – заметил в комментарии «Голосу Америки» Рожанский.
Тем не менее, эксперт полагает, что ужесточение санкций должно произойти. Это, по его мнению, пошлет Кремлю важный сигнал о недопустимости подобных действий и заставит его задуматься об аналогичных действиях по отношению к другим спорным территориям, таким как Приднестровье.
Президент фонда «Джеймстаун» Глен Ховард считает, что Путин аннексировал Крым с тем, чтобы еще больше усилить давление на Украину.
«Я думаю, что подобное развитие событий приведет к радикальной реструктуризации системы безопасности в черноморском регионе. Мне также кажется, что отдельные этнические группы, такие как крымские татары, станут очень важны для безопасности Украины и в общем для региональной безопасности из-за трехмиллионной крымско-татарской диаспоры в Турции».
Ховард критикует Запад за несвоевременную и неадекватную реакцию на вторжение российских войск в Крым. Он соглашается с Рожанским в том, что Запад занял недостаточно жесткую позицию в отношении Кремля и лишь отвечает ему угрозами на конкретные действия.
«Владимир Путин радикально изменил положение вещей в Европе, – говорит он. – По аналогии с немецкой аннексией Судетской области Путин предпринимает множество шагов, зеркально отражающих шаги Гитлера, при том что ни Европа, ни США не делают ничего серьезного, чтобы остановить его, так же как европейцы в 1938 году не попытались остановить Гитлера. И все аналогии с Гитлером мне кажутся корректными, потому что их тактика и методы очень похожи. Путин пытается запугать другие народы через использование военной силы. И все, чем отвечают США, ЕС и НАТО, – это всего лишь угрозы».
С Ховардом согласна Пола Добрянски, бывший заместитель госсекретаря США по вопросам политики в администрации президента Буша-младшего, которая подчеркивает, что признание Путиным независимости Крыма ведет к аннексии Крыма Москвой. А это, считает она, «возмутительный незаконный акт, демонстрирующий полное игнорирование международных юридических норм. И это создает крайне плохой прецедент».
Бывший посол Соединенных Штатов в России (1997-2001), а ныне эксперт по России и Евразии в Фонде Карнеги за международный мир Джеймс Коллинс менее радикален в своих оценках действий России в Крыму. Однако, по мнению бывшего дипломата, Россия, имеющая неразрешенные территориальные вопросы, сама может стать жертвой своей же внешней политики в регионе.
«Я не думаю, что от санкций, от взаимного обмена, будут победители. Россия должна понимать, что нарушение принципов международного права и территориальной целостности влечет за собой очень трудно предсказуемые последствия, которые станут угрозой ее собственной безопасности. У нее у самой есть проблемы с территориальной целостностью. Поэтому ситуация будет очень опасная», – отметил Коллинс в комментарии «Голосу Америки».
«Многие с тревогой наблюдали за развитием событий в Украине и на крымском полуострове. Нельзя отрицать тот факт, что это был прямой вызов государству, полноправному члену международного сообщества. Эти события открывают новую область неуверенности в евроатлантическом регионе», – говорит Коллинс.
По словам эксперта, последствия от действий России крайне опасны, поскольку сейчас «Россия может решать сама, будет ли соблюдена территориальная целостность или нет».
«Это открывает ящик Пандоры и вселяет неуверенность в соседние страны. Кроме этого, подорвано доверие к России на международной арене. Большинство аргументов, которые Москва приводит в оправдание своих действий в Крыму, не имеют основания. Мы имеем дело с ситуацией, при которой Россия в одностороннем порядке приняла решение, какая территориальная целостность будет у Украины», – заключил Коллинс.
«Решение Путина присоединить Крым не стало ни для кого неожиданностью, – заявил в комментарии «Голосу Америки» президент правозащитной организации Freedom House Дэвид Крамер. – Единственным вопросом, остававшимся на повестке до сегодняшнего дня, было то, когда именно он пойдет на этот шаг. Он будет и дальше посягать на Украину и, возможно, другие страны-соседи, если его не заставят заплатить высокую цену за свои действия. Эти меры должны включать в себя жесткие санкции в отношении российских олигархов, госкорпораций, банков и т.д. Пока это не произойдет, у него нет причин останавливаться. Санкции администрации Барака Обамы и ЕС, о которых стало известно в понедельник, – всего лишь первый шаг, и за ними должны последовать более серьезные меры».
По мнению Крамера, ни одно уважающее себя государство не должно признавать крымский референдум, поскольку он «был организован наспех и под дулами автоматов российских военных».
«Организаторы не приложили никаких усилий, чтобы вовлечь в эту процедуру центральные украинские власти. Поэтому референдум нельзя считать ни легитимным, ни законным», – подчеркнул глава Freedom House.
Директор Института Кеннана в Вашингтоне Мэтью Рожанский считает, что Путин принял практически молниеносное решение по Крыму, на которое, скорее всего, внутренняя аудитория отреагирует весьма позитивно.
«Однако остальной мир очень раздосадован таким поведением Путина. Тем не менее, это не значит, что он не сможет вести торг в ряде других вопросов (поставки газа, владение активами, проблемы безопасности), с тем чтобы помешать Украине вступить в НАТО. Это также означает, что Крым уже никогда не будет частью Украины. Совершенно очевидно, что невразумительная реакция Запада не смогла повлиять на решение Путина. Даже если мы увидим более серьезные санкции, это не позволит повернуть вспять то, что уже произошло», – заметил в комментарии «Голосу Америки» Рожанский.
Тем не менее, эксперт полагает, что ужесточение санкций должно произойти. Это, по его мнению, пошлет Кремлю важный сигнал о недопустимости подобных действий и заставит его задуматься об аналогичных действиях по отношению к другим спорным территориям, таким как Приднестровье.
Президент фонда «Джеймстаун» Глен Ховард считает, что Путин аннексировал Крым с тем, чтобы еще больше усилить давление на Украину.
«Я думаю, что подобное развитие событий приведет к радикальной реструктуризации системы безопасности в черноморском регионе. Мне также кажется, что отдельные этнические группы, такие как крымские татары, станут очень важны для безопасности Украины и в общем для региональной безопасности из-за трехмиллионной крымско-татарской диаспоры в Турции».
Ховард критикует Запад за несвоевременную и неадекватную реакцию на вторжение российских войск в Крым. Он соглашается с Рожанским в том, что Запад занял недостаточно жесткую позицию в отношении Кремля и лишь отвечает ему угрозами на конкретные действия.
«Владимир Путин радикально изменил положение вещей в Европе, – говорит он. – По аналогии с немецкой аннексией Судетской области Путин предпринимает множество шагов, зеркально отражающих шаги Гитлера, при том что ни Европа, ни США не делают ничего серьезного, чтобы остановить его, так же как европейцы в 1938 году не попытались остановить Гитлера. И все аналогии с Гитлером мне кажутся корректными, потому что их тактика и методы очень похожи. Путин пытается запугать другие народы через использование военной силы. И все, чем отвечают США, ЕС и НАТО, – это всего лишь угрозы».
С Ховардом согласна Пола Добрянски, бывший заместитель госсекретаря США по вопросам политики в администрации президента Буша-младшего, которая подчеркивает, что признание Путиным независимости Крыма ведет к аннексии Крыма Москвой. А это, считает она, «возмутительный незаконный акт, демонстрирующий полное игнорирование международных юридических норм. И это создает крайне плохой прецедент».
Бывший посол Соединенных Штатов в России (1997-2001), а ныне эксперт по России и Евразии в Фонде Карнеги за международный мир Джеймс Коллинс менее радикален в своих оценках действий России в Крыму. Однако, по мнению бывшего дипломата, Россия, имеющая неразрешенные территориальные вопросы, сама может стать жертвой своей же внешней политики в регионе.
«Я не думаю, что от санкций, от взаимного обмена, будут победители. Россия должна понимать, что нарушение принципов международного права и территориальной целостности влечет за собой очень трудно предсказуемые последствия, которые станут угрозой ее собственной безопасности. У нее у самой есть проблемы с территориальной целостностью. Поэтому ситуация будет очень опасная», – отметил Коллинс в комментарии «Голосу Америки».
«Многие с тревогой наблюдали за развитием событий в Украине и на крымском полуострове. Нельзя отрицать тот факт, что это был прямой вызов государству, полноправному члену международного сообщества. Эти события открывают новую область неуверенности в евроатлантическом регионе», – говорит Коллинс.
По словам эксперта, последствия от действий России крайне опасны, поскольку сейчас «Россия может решать сама, будет ли соблюдена территориальная целостность или нет».
«Это открывает ящик Пандоры и вселяет неуверенность в соседние страны. Кроме этого, подорвано доверие к России на международной арене. Большинство аргументов, которые Москва приводит в оправдание своих действий в Крыму, не имеют основания. Мы имеем дело с ситуацией, при которой Россия в одностороннем порядке приняла решение, какая территориальная целостность будет у Украины», – заключил Коллинс.
