Россия, Китай и Иран стали предметом исследования «Горячие новости: Роль авторитарных государственных СМИ», представленного Национальным фондом демократии и Институтом по изучению Европы и России при университете Джорджа Вашингтона. Эти три страны, по мнению авторов доклада, представляют собой наиболее «авторитарные» для медиа климата режимы.
Прямая трансляция презентации велась в Твиттере на странице Фонда демократии @ThinkDemocracy с выразительным хэштаг # Dictatormedia
«Пресса, контролируемая государством формально или неформально, стала необходимостью для поддержания власти недемократических правительств.
Посыл подобных СМИ и создаваемая ими атмосфера публичной апатии имеют задачу помочь удержаться критическим для режимов элитам и предотвратить появления в обществе альтернативных силовых центров» – отметил, выступая на презентации, соавтор доклада, профессор Университета Джорджа Вашингтона Роберт Орттунг (Robert Orttung, The George Washington University).
Профессор Ортунг указал на способность авторитарных режимов адаптироваться к новому разнообразию средств массовой информации: «Много лет назад, когда только появился Интернет, мы говорили о том, что теперь правительствам будет невозможно контролировать новые СМИ.
Но время показывает, что с эволюцией медиа, с появлением огромного разнообразия платформ, авторитарные правительства адаптируются и находят пути для очень эффективной манипуляции».
По аргументации авторов, несмотря на растущее многообразие медиа-платформ, телевидение остается ключевым игроком в странах с авторитарными режимами, «в особенности в России, в Украине, где телеаудитория составляет от 80 до 90 процентов населения».
«В этих двух странах интернет не в состоянии бросить вызов телевидению, которое всегда централизовано, находится под контролем власти, и последовательно в донесении одной главной мысли: власть всегда права, а альтернатива власти, потенциальная оппозиция – всегда не права.
Интернет со своей какофонией идей и мыслей, конечно не соперник ТВ, которому нужно доносить всего лишь одно послание от режима», – считает Роберт Орттунг.
По мнению эксперта, СМИ в России и других странах с авторитарными режимами, используются также и для «удержания элит от дезертирства», для чего используется комбинация публичного «насаждения страха» и «поощрения фаворитов» посредством прессы. Таким образом, усиливается и поддерживается позиция «верховного лидера», существование которого возможно только при условии поддержки элит.
Извращение, искажение, отвлечение внимания – остаются ключевыми элементами пропаганды в подконтрольных государству СМИ, заключил профессор Университета Джорджа Вашингтона Роберт Орттунг.
Кристофер Уолкер, директор Международного форума исследования демократии при Национальном Фонде демократии (Christopher Walker, @Walker_CT, National Endowment for Democracy) – соавтор доклада, в своем выступлении представил медиа-графику с десятью авторитарными странами мира, в числе которых была и Россия, где вмешательство государства в контроль над Интернетом стремительно растет.
Эксперт отметил также, что цензура умнеет, эволюционирует с эволюцией СМИ, обозначив этот процесс «инновационной цензурой»: «Этот процесс происходит на нескольких уровнях. Это и финансовые инвестиции, и инвестиции в человеческие ресурсы, технические инвестиции, обмен информацией между режимами».
Кристофер Уолкер выразил сомнение в том, что реакция на эволюцию интернет-цензуры соответствует серьезности прилагаемым авторитарными режимами усилий.
«Сегодня цензура Интернета всесторонняя – она следит за критическим объемом свободы в Интернете, создает препоны в доступе, ограничивает контент и нарушает права пользователей», – сказал Уолкер. Он также почеркнул, что результаты исследования показали значительные ограничения свободы Интернета в странах, где возрос контроль за ним со стороны государства.
Одним из важнейших для будущего прессы вопросов, по мнению Уолкера, станет вопрос о том, насколько журналистский кодекс традиционных СМИ способен прижиться, и будет ли он востребован в новых медиа в странах с авторитарными режимами. Способны ли будут новые медиа стать платформой для политических дебатов и, в конечном итоге, реформирования прессы там, где она привыкла быть своего рода «мальчиком для битья»? – задается вопросом американский исследователь .
Выступавшая с рецензией российской части доклада профессор Мэрилендского Университета Сара Оутс (Sarah Oates, Maryland University) указала на необходимость изучения еще одного важнейшего фактора при исследовании влияния государственных СМИ – это качество аудитории.
Приведя красочную голливудскую аналогию, профессор Оутс сказала: «После долгих наблюдений за Россией, я склоняюсь к выводу, что главным вопросом все же остается вопрос аудитории: кто смотрит и слушает российские госСМИ? У кого есть потребность в подобной информации – зомби или вампиров?»
Прямая трансляция презентации велась в Твиттере на странице Фонда демократии @ThinkDemocracy с выразительным хэштаг # Dictatormedia
«Пресса, контролируемая государством формально или неформально, стала необходимостью для поддержания власти недемократических правительств.
Посыл подобных СМИ и создаваемая ими атмосфера публичной апатии имеют задачу помочь удержаться критическим для режимов элитам и предотвратить появления в обществе альтернативных силовых центров» – отметил, выступая на презентации, соавтор доклада, профессор Университета Джорджа Вашингтона Роберт Орттунг (Robert Orttung, The George Washington University).
Профессор Ортунг указал на способность авторитарных режимов адаптироваться к новому разнообразию средств массовой информации: «Много лет назад, когда только появился Интернет, мы говорили о том, что теперь правительствам будет невозможно контролировать новые СМИ.
Но время показывает, что с эволюцией медиа, с появлением огромного разнообразия платформ, авторитарные правительства адаптируются и находят пути для очень эффективной манипуляции».
По аргументации авторов, несмотря на растущее многообразие медиа-платформ, телевидение остается ключевым игроком в странах с авторитарными режимами, «в особенности в России, в Украине, где телеаудитория составляет от 80 до 90 процентов населения».
«В этих двух странах интернет не в состоянии бросить вызов телевидению, которое всегда централизовано, находится под контролем власти, и последовательно в донесении одной главной мысли: власть всегда права, а альтернатива власти, потенциальная оппозиция – всегда не права.
Интернет со своей какофонией идей и мыслей, конечно не соперник ТВ, которому нужно доносить всего лишь одно послание от режима», – считает Роберт Орттунг.
По мнению эксперта, СМИ в России и других странах с авторитарными режимами, используются также и для «удержания элит от дезертирства», для чего используется комбинация публичного «насаждения страха» и «поощрения фаворитов» посредством прессы. Таким образом, усиливается и поддерживается позиция «верховного лидера», существование которого возможно только при условии поддержки элит.
Извращение, искажение, отвлечение внимания – остаются ключевыми элементами пропаганды в подконтрольных государству СМИ, заключил профессор Университета Джорджа Вашингтона Роберт Орттунг.
Кристофер Уолкер, директор Международного форума исследования демократии при Национальном Фонде демократии (Christopher Walker, @Walker_CT, National Endowment for Democracy) – соавтор доклада, в своем выступлении представил медиа-графику с десятью авторитарными странами мира, в числе которых была и Россия, где вмешательство государства в контроль над Интернетом стремительно растет.
Эксперт отметил также, что цензура умнеет, эволюционирует с эволюцией СМИ, обозначив этот процесс «инновационной цензурой»: «Этот процесс происходит на нескольких уровнях. Это и финансовые инвестиции, и инвестиции в человеческие ресурсы, технические инвестиции, обмен информацией между режимами».
Кристофер Уолкер выразил сомнение в том, что реакция на эволюцию интернет-цензуры соответствует серьезности прилагаемым авторитарными режимами усилий.
«Сегодня цензура Интернета всесторонняя – она следит за критическим объемом свободы в Интернете, создает препоны в доступе, ограничивает контент и нарушает права пользователей», – сказал Уолкер. Он также почеркнул, что результаты исследования показали значительные ограничения свободы Интернета в странах, где возрос контроль за ним со стороны государства.
Одним из важнейших для будущего прессы вопросов, по мнению Уолкера, станет вопрос о том, насколько журналистский кодекс традиционных СМИ способен прижиться, и будет ли он востребован в новых медиа в странах с авторитарными режимами. Способны ли будут новые медиа стать платформой для политических дебатов и, в конечном итоге, реформирования прессы там, где она привыкла быть своего рода «мальчиком для битья»? – задается вопросом американский исследователь .
Выступавшая с рецензией российской части доклада профессор Мэрилендского Университета Сара Оутс (Sarah Oates, Maryland University) указала на необходимость изучения еще одного важнейшего фактора при исследовании влияния государственных СМИ – это качество аудитории.
Приведя красочную голливудскую аналогию, профессор Оутс сказала: «После долгих наблюдений за Россией, я склоняюсь к выводу, что главным вопросом все же остается вопрос аудитории: кто смотрит и слушает российские госСМИ? У кого есть потребность в подобной информации – зомби или вампиров?»
