Правомерные действия полицейских, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, не являются поводом для самообороны.
В тексте постановления суда, предоставленного Русской службе «Голоса Америки» представителями суда, сформулировано: «правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют».
Это решение может оказать значительное влияние на ситуацию в России, в которой стражей правопорядка часто обвиняют в проявлении жестокости, и в которой суды всех уровней руководствуются вердиктами Верховного суда при вынесении приговоров.
Отмена презумпции невиновности?
Председатель ассоциации «Агора» Павел Чиков считает, что постановление Верховного суда дает сигнал судам, что они теперь должны признавать правомерными акты насилия со стороны полицейских.
«Верховный суд фактически ввел презумпцию законности насилия со стороны сотрудников полиции. То есть, общий смысл заключается в том, что если полицейский правомерно применяет физическую силу, то правила необходимой обороны на эти случаи не распространяются», – сказал корреспонденту Русской службе «Голоса Америки» Павел Чиков.
По словам правозащитника, сфера применения физической силы полицейскими заведомо шире, чем у обычных граждан. Таким образом, суды изначально должны оценивать правомерность применения полицейским насилия. Признав его правомерным, встречное насилие со стороны задерживаемых автоматически признается неправомерным.
«Факт того, что эту ситуацию вычленили из общей, говорит о том, что Верховный суд призывает судей к этим случаям относиться специальным образом. На практике это сигнал судам признавать насилие со стороны полицейских правомерным. Соответственно, признание правомерным применения физической силы со стороны сотрудника полиции автоматически означает неправомерным любое сопротивление и встречное насилие», - рассказал правозащитник.
Директор фонда «Общественный вердикт» по защите прав граждан, пострадавших от неправомерных действий российских правоохранительных органов, Наталья Таубина считает, что Верховный суд в целом ничего нового не сказал.
«Это существует в законе "О полиции", в Уголовном кодексе. Сотрудник полиции имеет возможность применять силу, если это необходимо в сложившихся обстоятельствах. Законы регламентируют порядок применения силы, спецсредств и оружия. Согласно закону "О полиции", правомерные действия полицейских не образуют для граждан возможность самообороны, иначе им может грозить ответственность за превышение самообороны. Но говоря о последнем, эта ответственность автоматически не наступает»,– рассказала Русской службе «Голоса Америки» Наталья Таубина.
По словам Таубиной, ранее в проекте постановления пленума Верховного суда говорилось о возможности обороны со стороны граждан в случае преступного посягательства полицейских. В качестве примеров приводилось насилие во время допроса. Однако данные пункт не вошел в утвержденное постановление пленума.
Полиция на страже режима
Бывший депутат Госдумы Геннадий Гудков, курировавший вопросы безопасности в парламенте, считает постановление Верховного суда о не сопротивлении законным действиям полиции верным. Однако и за полицией должен быть установлен контроль со стороны общества.
«Постановление о том, что нельзя сопротивляться сотрудникам, которые наделены специальными полномочиями от имени государства – правильное. Но полицейские должны быть под контролем общества и парламента», – рассказал Русской службе «Голоса Америки» Геннадий Гудков.
По словам бывшего законодателя и ветерана спецслужб, во многих случаях сложно определить, насколько законно сотрудниками полиции применяется сила. Однако этот вопрос можно рассмотреть после инцидента в судебном порядке. В особенности, это касается случаев, когда полицейские избивают граждан во время оппозиционных и иных массовых уличных акциях.
«В этом случае должны работать суды и прокуратура. Мы не должны иметь полицию, которая защищает режим, но не защищает граждан. Сотрудники полиции используют свои сверхполномочия ради чего угодно, но не для защиты самих граждан и выполняют, порой, преступные приказы», – резюмировал Гудков.
Стоит напомнить, что в 2009 году после очередной серии скандалов, в которых были замешаны сотрудники МВД, тогдашний министр внутренних дел Рашид Нургалиев заявил, что граждане России имеют право оказывать сопротивление сотруднику милиции в случае, если он уверен в том, что не нарушал закон. Решение Верховного суда эффективно дезавуирует это заявление.
В тексте постановления суда, предоставленного Русской службе «Голоса Америки» представителями суда, сформулировано: «правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют».
Это решение может оказать значительное влияние на ситуацию в России, в которой стражей правопорядка часто обвиняют в проявлении жестокости, и в которой суды всех уровней руководствуются вердиктами Верховного суда при вынесении приговоров.
Отмена презумпции невиновности?
Председатель ассоциации «Агора» Павел Чиков считает, что постановление Верховного суда дает сигнал судам, что они теперь должны признавать правомерными акты насилия со стороны полицейских.
«Верховный суд фактически ввел презумпцию законности насилия со стороны сотрудников полиции. То есть, общий смысл заключается в том, что если полицейский правомерно применяет физическую силу, то правила необходимой обороны на эти случаи не распространяются», – сказал корреспонденту Русской службе «Голоса Америки» Павел Чиков.
По словам правозащитника, сфера применения физической силы полицейскими заведомо шире, чем у обычных граждан. Таким образом, суды изначально должны оценивать правомерность применения полицейским насилия. Признав его правомерным, встречное насилие со стороны задерживаемых автоматически признается неправомерным.
«Факт того, что эту ситуацию вычленили из общей, говорит о том, что Верховный суд призывает судей к этим случаям относиться специальным образом. На практике это сигнал судам признавать насилие со стороны полицейских правомерным. Соответственно, признание правомерным применения физической силы со стороны сотрудника полиции автоматически означает неправомерным любое сопротивление и встречное насилие», - рассказал правозащитник.
Директор фонда «Общественный вердикт» по защите прав граждан, пострадавших от неправомерных действий российских правоохранительных органов, Наталья Таубина считает, что Верховный суд в целом ничего нового не сказал.
«Это существует в законе "О полиции", в Уголовном кодексе. Сотрудник полиции имеет возможность применять силу, если это необходимо в сложившихся обстоятельствах. Законы регламентируют порядок применения силы, спецсредств и оружия. Согласно закону "О полиции", правомерные действия полицейских не образуют для граждан возможность самообороны, иначе им может грозить ответственность за превышение самообороны. Но говоря о последнем, эта ответственность автоматически не наступает»,– рассказала Русской службе «Голоса Америки» Наталья Таубина.
По словам Таубиной, ранее в проекте постановления пленума Верховного суда говорилось о возможности обороны со стороны граждан в случае преступного посягательства полицейских. В качестве примеров приводилось насилие во время допроса. Однако данные пункт не вошел в утвержденное постановление пленума.
Полиция на страже режима
Бывший депутат Госдумы Геннадий Гудков, курировавший вопросы безопасности в парламенте, считает постановление Верховного суда о не сопротивлении законным действиям полиции верным. Однако и за полицией должен быть установлен контроль со стороны общества.
«Постановление о том, что нельзя сопротивляться сотрудникам, которые наделены специальными полномочиями от имени государства – правильное. Но полицейские должны быть под контролем общества и парламента», – рассказал Русской службе «Голоса Америки» Геннадий Гудков.
По словам бывшего законодателя и ветерана спецслужб, во многих случаях сложно определить, насколько законно сотрудниками полиции применяется сила. Однако этот вопрос можно рассмотреть после инцидента в судебном порядке. В особенности, это касается случаев, когда полицейские избивают граждан во время оппозиционных и иных массовых уличных акциях.
«В этом случае должны работать суды и прокуратура. Мы не должны иметь полицию, которая защищает режим, но не защищает граждан. Сотрудники полиции используют свои сверхполномочия ради чего угодно, но не для защиты самих граждан и выполняют, порой, преступные приказы», – резюмировал Гудков.
Стоит напомнить, что в 2009 году после очередной серии скандалов, в которых были замешаны сотрудники МВД, тогдашний министр внутренних дел Рашид Нургалиев заявил, что граждане России имеют право оказывать сопротивление сотруднику милиции в случае, если он уверен в том, что не нарушал закон. Решение Верховного суда эффективно дезавуирует это заявление.
