МОСКВА —
Главному редактору интернет-издания Znak.com, бывшему владельцу интернет-агентства Ура.ру Аксане Пановой 9 января вынесен приговор. Один из районных судов Екатеринбурга приговорил ее к двум годам лишения свободы условно и штрафам в 400 тысяч рублей, а также запретил ей работать в средствах массовой информации в течение двух лет.
Суд постановил, что Аксана Панова виновна в «вымогательстве в крупном размере» и «принуждению к совершении сделки». Сама подсудимая виновной себя не признала и заявила в последнем слове, что считает уголовные дела в отношении себя сфабрикованными.
Процесс против Аксаны Пановой вызвал широкий резонанс как на Урале, так и по всей России: многие известные журналисты России высказались в ее защиту. В то же время некоторые журналисты в самом Екатеринбурге говорили о том, что Аксана Панова пользовалась в журналистской деятельности противоречивыми методами.
Близкий друг Аксаны Пановой, мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман в интервью Русской службе «Голоса Америки» так охарактеризовал приговор журналистке: «На самом деле это – расправа, расправа нескольких “мужиков при власти” с одной девушкой-журналисткой. Попытались расправиться руками продажных коллег, но она устояла. И нашлись другие журналисты, которые заступились за нее – например, Дмитрий Муратов (главный редактор «Новой газеты» – Д.Г.). Все дело было выстроено на ложных доносах, по одной журналистке работало 20 следователей по особо важным делам».
Комментируя то, что в конце концов Аксане Пановой реальный срок заменили условным, мэр Екатеринбурга предположил, что это произошло из-за ставшей известной за пределами Свердловской области скандальности судебного процесса, а также благодаря протестам гражданских активистов: «Дело стало слишком скандальным, все уже увидели, что происходит на самом деле. Здесь, в Свердловской области, губернатор – назначенец, прокурор – приезжий, начальник полиции – приезжий. И то, что они втаптывают в грязь журналистку, стало слишком очевидным. В Екатеринбурге есть гражданское общество, и когда оно видит поведение грубых назначенцев, возникают конфликты».
«Кроме того, местные начальники все время кивают наверх, мол, нам оттуда только приказывают, а мы выполняем, и вполне возможно, что федеральная власть не захотела быть упрекаемой по этому делу, она к нему отношения не имеет», – подчеркнул Евгений Ройзман.
Мэр Екатеринбурга считает, что запрет на осуществление журналистской деятельности, наложенный судом на главного редактора Znak.com, имеет политические цели и не может быть выполнен: «Запретить ей заниматься журналистикой — это то, о чем они мечтали с самого начала сделать. Но приговор сам себе противоречит. Я сидел в зале суда, слушал это все, и столкнулся вот с чем: там в одной фразе приговора сказано “запрещено менять место работы”, а в другом, буквально через строчку – “запрещено заниматься журналистикой”. «Она руководит крупным информационным агентством, как они себе это представляют?», – спрашивает Евгений Ройзман в интервью «Голосу Америки».
Редактор и издатель газет «Вечерние ведомости» и «МК-Урал» Денис Токарский, напротив, считает приговор, вынесенный Аксане Пановой, справедливым. В интервью Русской службе «Голоса Америки» Токарский заявил: «Панова создала свою модель монетизации информационного агентства, которая заключалась в следующем: бралась какая-то политическая партия или бизнес-структура, отдельный политик или известный бизнесмен, и на него начинали лить грязь. Шли потоком негативные публикации — когда-то обоснованные, когда-то – лживые. Для бизнес-структур это влекло гигантские репутационные потери, за которыми следовали и какие-то финансовые проблемы».
«В результате предприниматели обращались к Пановой, пытаясь понять, что же происходит, и им давали понять – “давайте мы с вами заключим контракт на информационное сопровождение, и тогда все это прекратится”» – излагает свою версию происходившего издатель «МК-Урал».
По словам Дениса Токарского, «медиа-сообщество на Урале – довольно большое, у нас только региональных информационных агентств примерно пятнадцать, и вскоре выяснилась простая вещь – вся клиентская база оказалась у Пановой, и деньги она получала за это немалые, а все остальные денег стали лишаться».
Региональный издатель при этом подчеркивает, что «Панова – профессиональный журналист, профессиональный медиа-менеджер, но методы, которые она разработала и внедрила, изуродовали всю уральскую журналистику».
Наиболее спорным и вызвавшим беспокойство моментом в приговоре Аксане Пановой большинство наблюдателей сочло запрет на занятие журналистской деятельностью. Это — не первое подобное решение суда в России, ранее такие приговоры выносились в отношении некоторых региональных издателей и журналистов. Вместе с тем впервые подобное решение вынесено в столь резонансном деле, широко обсуждавшемся российским медиа-сообществом.
Декан факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики Анна Качкаева в интервью Русской службе «Голоса Америки» высказала сомнения в том, что приговор юридически ясен: «Важно разобраться в том, что имел в виду суд своим решением. Если там запрет заниматься журналистикой, то, по-моему, это противоречит здравому смыслу и любому закону, так как никто нас с вами не может ограничить в конституционном праве на свободу слова. Журналистом можно быть, не получая зарплату в лицензированном СМИ, где ты числишься как штатный сотрудник».
«Человек может жить и публиковаться в социальных сетях, не получая за это деньги. Юристы также должны разобраться в том, насколько этот приговор может быть прецедентом, есть ли у нас в стране у судов право выносить запрет на профессию журналиста. Или же – это правовая коллизия, и она может быть оспорена в суде», – говорит Анна Качкаева.
Между тем, оспорить приговор Ленинского районного суда Екатеринбурга, вынесенный Аксане Пановой, уже выразила желание защита осужденной журналистки. Аналогичного шага со своей стороны не исключила и сторона обвинения.
Суд постановил, что Аксана Панова виновна в «вымогательстве в крупном размере» и «принуждению к совершении сделки». Сама подсудимая виновной себя не признала и заявила в последнем слове, что считает уголовные дела в отношении себя сфабрикованными.
Процесс против Аксаны Пановой вызвал широкий резонанс как на Урале, так и по всей России: многие известные журналисты России высказались в ее защиту. В то же время некоторые журналисты в самом Екатеринбурге говорили о том, что Аксана Панова пользовалась в журналистской деятельности противоречивыми методами.
Близкий друг Аксаны Пановой, мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман в интервью Русской службе «Голоса Америки» так охарактеризовал приговор журналистке: «На самом деле это – расправа, расправа нескольких “мужиков при власти” с одной девушкой-журналисткой. Попытались расправиться руками продажных коллег, но она устояла. И нашлись другие журналисты, которые заступились за нее – например, Дмитрий Муратов (главный редактор «Новой газеты» – Д.Г.). Все дело было выстроено на ложных доносах, по одной журналистке работало 20 следователей по особо важным делам».
Комментируя то, что в конце концов Аксане Пановой реальный срок заменили условным, мэр Екатеринбурга предположил, что это произошло из-за ставшей известной за пределами Свердловской области скандальности судебного процесса, а также благодаря протестам гражданских активистов: «Дело стало слишком скандальным, все уже увидели, что происходит на самом деле. Здесь, в Свердловской области, губернатор – назначенец, прокурор – приезжий, начальник полиции – приезжий. И то, что они втаптывают в грязь журналистку, стало слишком очевидным. В Екатеринбурге есть гражданское общество, и когда оно видит поведение грубых назначенцев, возникают конфликты».
«Кроме того, местные начальники все время кивают наверх, мол, нам оттуда только приказывают, а мы выполняем, и вполне возможно, что федеральная власть не захотела быть упрекаемой по этому делу, она к нему отношения не имеет», – подчеркнул Евгений Ройзман.
Мэр Екатеринбурга считает, что запрет на осуществление журналистской деятельности, наложенный судом на главного редактора Znak.com, имеет политические цели и не может быть выполнен: «Запретить ей заниматься журналистикой — это то, о чем они мечтали с самого начала сделать. Но приговор сам себе противоречит. Я сидел в зале суда, слушал это все, и столкнулся вот с чем: там в одной фразе приговора сказано “запрещено менять место работы”, а в другом, буквально через строчку – “запрещено заниматься журналистикой”. «Она руководит крупным информационным агентством, как они себе это представляют?», – спрашивает Евгений Ройзман в интервью «Голосу Америки».
Редактор и издатель газет «Вечерние ведомости» и «МК-Урал» Денис Токарский, напротив, считает приговор, вынесенный Аксане Пановой, справедливым. В интервью Русской службе «Голоса Америки» Токарский заявил: «Панова создала свою модель монетизации информационного агентства, которая заключалась в следующем: бралась какая-то политическая партия или бизнес-структура, отдельный политик или известный бизнесмен, и на него начинали лить грязь. Шли потоком негативные публикации — когда-то обоснованные, когда-то – лживые. Для бизнес-структур это влекло гигантские репутационные потери, за которыми следовали и какие-то финансовые проблемы».
«В результате предприниматели обращались к Пановой, пытаясь понять, что же происходит, и им давали понять – “давайте мы с вами заключим контракт на информационное сопровождение, и тогда все это прекратится”» – излагает свою версию происходившего издатель «МК-Урал».
По словам Дениса Токарского, «медиа-сообщество на Урале – довольно большое, у нас только региональных информационных агентств примерно пятнадцать, и вскоре выяснилась простая вещь – вся клиентская база оказалась у Пановой, и деньги она получала за это немалые, а все остальные денег стали лишаться».
Региональный издатель при этом подчеркивает, что «Панова – профессиональный журналист, профессиональный медиа-менеджер, но методы, которые она разработала и внедрила, изуродовали всю уральскую журналистику».
Наиболее спорным и вызвавшим беспокойство моментом в приговоре Аксане Пановой большинство наблюдателей сочло запрет на занятие журналистской деятельностью. Это — не первое подобное решение суда в России, ранее такие приговоры выносились в отношении некоторых региональных издателей и журналистов. Вместе с тем впервые подобное решение вынесено в столь резонансном деле, широко обсуждавшемся российским медиа-сообществом.
Декан факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики Анна Качкаева в интервью Русской службе «Голоса Америки» высказала сомнения в том, что приговор юридически ясен: «Важно разобраться в том, что имел в виду суд своим решением. Если там запрет заниматься журналистикой, то, по-моему, это противоречит здравому смыслу и любому закону, так как никто нас с вами не может ограничить в конституционном праве на свободу слова. Журналистом можно быть, не получая зарплату в лицензированном СМИ, где ты числишься как штатный сотрудник».
«Человек может жить и публиковаться в социальных сетях, не получая за это деньги. Юристы также должны разобраться в том, насколько этот приговор может быть прецедентом, есть ли у нас в стране у судов право выносить запрет на профессию журналиста. Или же – это правовая коллизия, и она может быть оспорена в суде», – говорит Анна Качкаева.
Между тем, оспорить приговор Ленинского районного суда Екатеринбурга, вынесенный Аксане Пановой, уже выразила желание защита осужденной журналистки. Аналогичного шага со своей стороны не исключила и сторона обвинения.
