Президент Обама впервые сослался на так называемую привилегию исполнительной власти – право не предоставлять законодателям запрашиваемые документы и отказывать в явке высокопоставленных сотрудников администрации для дачи показаний на слушаниях в Конгрессе. Президент принял это решение еще до того, как комитет Конгресса проголосовал за вынесение обвинений в неуважении к законодательному органу в адрес генпрокурора США.
Президент Обама воспользовался своей особой привилегией в ответ на просьбу генерального прокурора Эрика Холдера, причастного к расследованию провалившейся операции под прикрытием «Быстрый и яростный». В ходе этой операции американские власти умышленно допустили утечку двух тысяч единиц оружия из США в Мексику, чтобы выявить и обезвредить группировки оружейных контрабандистов.
Правила Министерства юстиции запрещают отправлять оружие в такое «свободное путешествие», однако подобная практика использовалась в качестве эксперимента во времена администрации экс-президента Джорджа Буша-младшего.
Позднее выяснилось, что два ушедших в Мексику пистолета фигурировали в убийстве американского пограничного патрульного.
Холдер, который возглавляет Министерство юстиции, передал законодателям более 7 тысяч документов, но потребовал, чтобы запросы дополнительной информации соответствовали повестке Комитета Палаты представителей по надзору и реформе правительства.
Достигнуть компромисса Холдеру и председателю комитета, республиканцу Дарреллу Иссе не удалось. 23 голосами «за» (все республиканцы) при 17 «против» (все демократы) комитет проголосовал за обвинение Холдера в неуважении к Конгрессу. После этого между демократами и республиканцами развернулись ожесточенные дебаты.
«Вне зависимости от того, находится ваша партия у власти или нет, нельзя утаивать информацию и документы от Конгресса, – заявил конгрессмен-республиканец Трей Гоуди. – Принцип верховенства закона должен соблюдаться независимо от череды политических циклов».
«Я хочу извиниться перед американским народом за то, что они вновь стали свидетелями политики, в которой главное – кого-нибудь поймать», – парировала конгрессвумен-демократ Джеки Спайер.
После голосования в комитете Холдер обвинил председателя Иссу в использовании «тактики предвыборного года» и отказе от попыток достичь «разумного компромисса». По его словам, Исса предпочел «использовать свои полномочия для экстраординарных, беспрецедентных и совершенно ненужных действий, чтобы спровоцировать конфликт между Конгрессом и исполнительной властью, которого вполне можно было избежать».
По мнению Рут Веджвуд – профессора права в Университете Джонса Хопкинса и бывшего федерального прокурора, привилегия исполнительной власти вызывает споры в связи с опасениями о потенциальной «безграничности» президентских полномочий и приводит к интенсивным маневрам между Белым домом и Конгрессом.
«Есть обеспокоенность, что любое вмешательство Белого дома в это дело может привести к политизации выводов о работе правоохранительных органов, которые должны основываться на соответствующих принципах и политике, – говорит она. – Но для Конгресса это спор о том, кому принадлежат реальные полномочия по надзору. За свою долгую историю Министерство юстиции сопротивлялось попыткам Конгресса проводить расследования по конкретным делам. Иногда это объяснялось опасениями, что вмешательство и с этой стороны может носить политический характер».
Аналитик Стивен Хесс из вашингтонского Института Брукингса считает, что конфликт вокруг информации, раскрывающей подробности принятия решения в программе «Быстрый и яростный» вполне предсказуем в год президентских выборов.
«Сейчас появляются другие дела, по которым Конгресс может запрашивать документы – кибервойны в Иране, беспилотники и так далее, – говорит он. – И в этом случае речь может вновь зайти о привилегии исполнительной власти».
После голосования в комитете, вопрос о вынесении обвинения в неуважении к Конгрессу в адрес генпрокурора Холдера передается на рассмотрение всей Палаты представителей, которую контролируют республиканцы. При этом руководство палаты не обязано ставить этот вопрос на голосование.
Привилегия исполнительной власти прямо не прописана в Конституции США как право президента, но ее использование поддерживалось решениями Верховного суда.
В 1974 году Верховный суд вынес решение не в пользу президента Ричарда Никсона, который отказывал в передаче следователям Конгресса записей разговоров, фигурировавших в Уотергейтском скандале.
Президент Обама воспользовался своей особой привилегией в ответ на просьбу генерального прокурора Эрика Холдера, причастного к расследованию провалившейся операции под прикрытием «Быстрый и яростный». В ходе этой операции американские власти умышленно допустили утечку двух тысяч единиц оружия из США в Мексику, чтобы выявить и обезвредить группировки оружейных контрабандистов.
«Вне зависимости от того, находится ваша партия у власти или нет, нельзя утаивать информацию и документы от Конгресса»Трей Гоуди, конгрессмен-республиканец.
Позднее выяснилось, что два ушедших в Мексику пистолета фигурировали в убийстве американского пограничного патрульного.
Холдер, который возглавляет Министерство юстиции, передал законодателям более 7 тысяч документов, но потребовал, чтобы запросы дополнительной информации соответствовали повестке Комитета Палаты представителей по надзору и реформе правительства.
Достигнуть компромисса Холдеру и председателю комитета, республиканцу Дарреллу Иссе не удалось. 23 голосами «за» (все республиканцы) при 17 «против» (все демократы) комитет проголосовал за обвинение Холдера в неуважении к Конгрессу. После этого между демократами и республиканцами развернулись ожесточенные дебаты.
«Вне зависимости от того, находится ваша партия у власти или нет, нельзя утаивать информацию и документы от Конгресса, – заявил конгрессмен-республиканец Трей Гоуди. – Принцип верховенства закона должен соблюдаться независимо от череды политических циклов».
«Я хочу извиниться перед американским народом за то, что они вновь стали свидетелями политики, в которой главное – кого-нибудь поймать», – парировала конгрессвумен-демократ Джеки Спайер.
После голосования в комитете Холдер обвинил председателя Иссу в использовании «тактики предвыборного года» и отказе от попыток достичь «разумного компромисса». По его словам, Исса предпочел «использовать свои полномочия для экстраординарных, беспрецедентных и совершенно ненужных действий, чтобы спровоцировать конфликт между Конгрессом и исполнительной властью, которого вполне можно было избежать».
По мнению Рут Веджвуд – профессора права в Университете Джонса Хопкинса и бывшего федерального прокурора, привилегия исполнительной власти вызывает споры в связи с опасениями о потенциальной «безграничности» президентских полномочий и приводит к интенсивным маневрам между Белым домом и Конгрессом.
«Есть обеспокоенность, что любое вмешательство Белого дома в это дело может привести к политизации выводов о работе правоохранительных органов, которые должны основываться на соответствующих принципах и политике, – говорит она. – Но для Конгресса это спор о том, кому принадлежат реальные полномочия по надзору. За свою долгую историю Министерство юстиции сопротивлялось попыткам Конгресса проводить расследования по конкретным делам. Иногда это объяснялось опасениями, что вмешательство и с этой стороны может носить политический характер».
Аналитик Стивен Хесс из вашингтонского Института Брукингса считает, что конфликт вокруг информации, раскрывающей подробности принятия решения в программе «Быстрый и яростный» вполне предсказуем в год президентских выборов.
«Сейчас появляются другие дела, по которым Конгресс может запрашивать документы – кибервойны в Иране, беспилотники и так далее, – говорит он. – И в этом случае речь может вновь зайти о привилегии исполнительной власти».
После голосования в комитете, вопрос о вынесении обвинения в неуважении к Конгрессу в адрес генпрокурора Холдера передается на рассмотрение всей Палаты представителей, которую контролируют республиканцы. При этом руководство палаты не обязано ставить этот вопрос на голосование.
Привилегия исполнительной власти прямо не прописана в Конституции США как право президента, но ее использование поддерживалось решениями Верховного суда.
В 1974 году Верховный суд вынес решение не в пользу президента Ричарда Никсона, который отказывал в передаче следователям Конгресса записей разговоров, фигурировавших в Уотергейтском скандале.
